От Iva
К Одессит
Дата 07.09.2018 17:28:54
Рубрики Современность; Спецслужбы; Флот;

Re: И снова...

Привет!

> Никакая блокада Южно-Китайского моря в тот еприод вовсе не объявлялась,

а давайте встанет на формальные позиции.
Что законное правительство должно объявлять блокаду в случае если какие-то мятежники захватили один из портов, что бы перехватывать все отсылаемые им кем то грузы?

есть правительство и есть некие мятежники.

т.е. если ИГИЛ захватит какой-нибудь порт в Сирии, то сирийское правительство не может просто так захватывать корабли, идущие в этот порт?

Владимир
От Одессит
К Iva (07.09.2018 17:28:54)
Дата 07.09.2018 18:44:32

Re: И снова...

Добрый день

>а давайте встанет на формальные позиции.
А давайте!

>Что законное правительство должно объявлять блокаду в случае если какие-то мятежники захватили один из портов, что бы перехватывать все отсылаемые им кем то грузы?
Во-первых, КНР не захватила "один из портов", она контролировала весь континентальный Китай и кучу островов. Так что это как раз у законного правительства (если считать тогда таковым тайбэйские власти) оставался едва ли не один порт.
Во-вторых, Чан собирался перехватывать суда нейтральных стран, направлявшиеся в порты КНР. На каком основании он мог это сделать? Аж ни на каком, разве что перехваченное судно одновременно оказалось бы занимавшимся работорговлей или пиратством. Тут был один механизм: только законная блокада.
Но при гражданской войне стороны имеют право блокировать побережье только в пределах своих территориальных вод.
В общем, это был акт пиратства.

>есть правительство и есть некие мятежники.
И что? Кстати, обе стороны именовали себя законным правительством, и коммунисты как бы с не меньшим основанием (имею в виду де-факто), чем националисты.

>т.е. если ИГИЛ захватит какой-нибудь порт в Сирии, то сирийское правительство не может просто так захватывать корабли, идущие в этот порт?
Нейтральные, с обычными грузами? Нет. На каком основании? Это будет пиратством.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Iva
К Одессит (07.09.2018 18:44:32)
Дата 07.09.2018 21:01:03

Re: И снова...

Привет!

>Нейтральные, с обычными грузами? Нет. На каком основании? Это будет пиратством.

как контрабанду. Или грузы оплатили все таможенные сборы законному правительству?

Владимир
От Одессит
К Iva (07.09.2018 21:01:03)
Дата 07.09.2018 23:21:10

Вы смешиваете разные вещи

Добрый день
>Привет!

>>Нейтральные, с обычными грузами? Нет. На каком основании? Это будет пиратством.
>
>как контрабанду. Или грузы оплатили все таможенные сборы законному правительству?

Захват судна и груза, применение призового права и т. п. применимы в ситуации с контрабандой - но с совершенно другой. Лондонская конвенция 1909 года применяет этот термин к грузам, которые перевозятся судами в нарушение именно блокады. Причем контрабанда в этом смысле бывает военная, бывает условная, а есть специально оговоренные категории грузов, весьма обширные, которые даже при блокаде контрабандой считаться не могут.
А Вы пишете об обычной контрабанде в таможенном смысле, что совершенно не то же самое. Ув. уч. Марат абсолютно справедливо заметил Вам, что товар становится контрабандой, только после перемещения через таможенную границу: либо в случаях сокрытия от таможенного контроля, либо перемещения вне границ пункта пропуска.
Описанное же Вами касается совершенно иной ситуации. В данном случае центральная власть, по каким-либо причинам лишенная возможности контролировать свой порт, официально объявляет его закрытым. При этом все судозаходы туда, грузовые и пассажирские операции, въезд/выезд становятся нелегитимными. Но это не означает, что ВМС государства имеют право захватить идущее в этот порт судно, если блокада не объявлена. Они должны просто воспрепятствовать завершению рейса, и все. Призовое право тут не применяется.

С уважением www.lander.odessa.ua
От марат
К Iva (07.09.2018 21:01:03)
Дата 07.09.2018 21:35:58

Re: И снова...

Здравствуйте!
>>Нейтральные, с обычными грузами? Нет. На каком основании? Это будет пиратством.
>
>как контрабанду. Или грузы оплатили все таможенные сборы законному правительству?
Их еще не выгрузили.
>Владимир
С уважением, Марат
От B~M
К Iva (07.09.2018 17:28:54)
Дата 07.09.2018 17:58:47

Есть такая позиция!

>> Никакая блокада Южно-Китайского моря в тот еприод вовсе не объявлялась,
>а давайте встанет на формальные позиции.
>Что законное правительство должно объявлять блокаду в случае если какие-то мятежники захватили один из портов, что бы перехватывать все отсылаемые им кем то грузы?
>есть правительство и есть некие мятежники.

Только без запрещённой в России организации, а с хуситами в Йемене. Проблема в том, что значительная часть международного сообщества не признаёт анти-хуситов законным правительством (хуситов таковым, кажется, вообще никто не признаёт, как и ДНР-ЛНР).
От Iva
К Iva (07.09.2018 17:28:54)
Дата 07.09.2018 17:30:50

Т.е.

Привет!

все разговоры об официальной блокаде - это в случае наличия двух воюющих сторон. Всякие нелегальные воинские формирования к ним не относятся, как бы они себя не называли.

Владимир
От Одессит
К Iva (07.09.2018 17:30:50)
Дата 07.09.2018 18:45:38

Re: Т.е.

Добрый день

>все разговоры об официальной блокаде - это в случае наличия двух воюющих сторон. Всякие нелегальные воинские формирования к ним не относятся, как бы они себя не называли.
Нет, ситуация гражданской войны в морском праве касательно блокады тоже прописана.

С уважением www.lander.odessa.ua