От Пехота
К badger
Дата 21.08.2018 03:29:16
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Вот это как раз здравая мысль

Салам алейкум, аксакалы!

>Причем когда (если) новый мега-авианосец всё-таки построят, и воткнут новые катапульты и прочее мега-новое-не-имеющее-аналогов взлетно-посадочное хозяйство, срочно наваяенное для нового авианосца, с ним будет та же история, как с "Луной", летать можно, но лучше было не извращаться, а сделать "как у людей", но что бы это понять, надо было поставить на "учебно-тренировочный" авиваносец и попробовать, а теперь, будем летать с этим, потому что на мега-авианосце заменить его будет стоить бешенных денег.

Таким образом можно сделать вывод, что в виду отсутствия авианосной традиции (1123 и 1143 во всех ипостасях это не традиция) наиболее оптимальным типом авианосцем будет учебный. Причём не в смысле учёбы пилотов или палубных команд, а в смысле изучения флотом и государством вообще навыков владения авианосцем и понимания сущности этого владения.
Отсюда вытекают и требования к проекту:
- максимально простой
- максимально ремонтопригодный за минимальное время
- открытая архитектура с возможностью последовательного или даже параллельного размещения перспектичных или испытуемых систем на корабле.
- дополнительные возможности размещения персонала, в т. ч. прикомандированных гражданских специалистов.
Боевыми характеристиками можно минимум частично пожертвовать в пользу вышеперечисленного
Идеологически что-то типа ПЛ "Саров", только надводное и авианосное.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От smertch
К Пехота (21.08.2018 03:29:16)
Дата 21.08.2018 17:32:45

Re: Вот это...

>
>Таким образом можно сделать вывод, что в виду отсутствия авианосной традиции (1123 и 1143 во всех ипостасях это не традиция) наиболее оптимальным типом авианосцем будет учебный. Причём не в смысле учёбы пилотов или палубных команд, а в смысле изучения флотом и государством вообще навыков владения авианосцем и понимания сущности этого владения.
>Отсюда вытекают и требования к проекту:
>- максимально простой
>- максимально ремонтопригодный за минимальное время
>- открытая архитектура с возможностью последовательного или даже параллельного размещения перспектичных или испытуемых систем на корабле.
>- дополнительные возможности размещения персонала, в т. ч. прикомандированных гражданских специалистов.
>Боевыми характеристиками можно минимум частично пожертвовать в пользу вышеперечисленного
>Идеологически что-то типа ПЛ "Саров", только надводное и авианосное.


Несколько компьютеров, несколько лохматых программеров, много пиццы - и вышеперечисленные пожелания воплощены в жизнь))

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Prepod
К Пехота (21.08.2018 03:29:16)
Дата 21.08.2018 11:47:27

Re: Вот это...


>Таким образом можно сделать вывод, что в виду отсутствия авианосной традиции (1123 и 1143 во всех ипостасях это не традиция) наиболее оптимальным типом авианосцем будет учебный.
А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.

От Пехота
К Prepod (21.08.2018 11:47:27)
Дата 21.08.2018 15:19:34

Он большой и дорогой

Салам алейкум, аксакалы!

>А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.

А для следующего переоборудования его снова в ремонт на 3 года отправлять?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (21.08.2018 15:19:34)
Дата 21.08.2018 15:52:10

Но он есть!

>Салам алейкум, аксакалы!

>>А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.
>
>А для следующего переоборудования его снова в ремонт на 3 года отправлять?
Если он ремонт переживет - однозначно отправлять на переоборудование. Было бы чем. Есть мнение, что как раз к следующему ремонту Кузи что-нибуть новенькое и будет запилено. Кузя с парой катапульт (ну ладно, пусть будут с одной) это вполне кошерно.
От badger
К Prepod (21.08.2018 11:47:27)
Дата 21.08.2018 13:43:10

А над "Кузей" жалко издеваться

>А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.

Он почти ракетный крейсер же, боевая единица, тем более на нём планируется менять пусковые контейнеры для ПКР на новые универсальные, из которых, допустим, можно запускать "Циркон" ( если его допилят в обозримом будущем)...

Глубо боеспособный корабль пускать на опытные работы. Проще сваять дешёвую коробку именно для отработки авианосных операций, без вооружения, без навороченных систем управления вооружения, без продвинутых систем обеспечения живучести, без большого запаса топлива, чисто с рабочими запасами авиационного вооружения и топлива, то есть до минимума свести водоизмещение и энергетическую установку необходимую, при сохранении авиагруппы.
От Prepod
К badger (21.08.2018 13:43:10)
Дата 21.08.2018 14:06:16

Re: А над...



>Глубо боеспособный корабль пускать на опытные работы. Проще сваять дешёвую коробку именно для отработки авианосных операций, без вооружения, без навороченных систем управления вооружения, без продвинутых систем обеспечения живучести, без большого запаса топлива, чисто с рабочими запасами авиационного вооружения и топлива, то есть до минимума свести водоизмещение и энергетическую установку необходимую, при сохранении авиагруппы.
То есть грубо говоря на контейнеровоз поставить полетную палубу и лифты? Тады нормально, "пущай полетают". Только вот с дизайном надо поработать, а то ведь флотоводцам и военморам обидно будет на корыте в Средиземку ходить. Надо уважить наших нельсонов.
От Пехота
К Prepod (21.08.2018 14:06:16)
Дата 21.08.2018 15:25:42

Re: А над...

Салам алейкум, аксакалы!

>То есть грубо говоря на контейнеровоз поставить полетную палубу и лифты? Тады нормально, "пущай полетают". Только вот с дизайном надо поработать, а то ведь флотоводцам и военморам обидно будет на корыте в Средиземку ходить. Надо уважить наших нельсонов.

Не надо на нём никуда "ходить". Авианосец если и нужен сейчас РФ, то не для того чтобы куда-то сходить, а чтобы научиться пользоваться этой цацкой. Чтобы не получилось как со стеклянным членом с Кузнецовым возле Сирии.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Jack30
К Пехота (21.08.2018 15:25:42)
Дата 23.08.2018 07:44:09

Re: А над...


>
>Не надо на нём никуда "ходить". Авианосец если и нужен сейчас РФ, то не для того чтобы куда-то сходить, а чтобы научиться пользоваться этой цацкой. Чтобы не получилось как со стеклянным членом с Кузнецовым возле Сирии.

А чтоб научиться нужен авианосец нормального размера, с более-менее приличной авиагруппой. Ибо как говорят злые языки у нас до сих пор толком алгоритм работы палубной команды не отработали.
Причем этот авианосец еще и по морям-окиянам должен ходить, иначе традиционно забудут отработать даже штормовой крепеж еропланов в ангаре.
От badger
К Prepod (21.08.2018 14:06:16)
Дата 21.08.2018 14:11:26

Re: А над...

>Только вот с дизайном надо поработать, а то ведь флотоводцам и военморам обидно будет на корыте в Средиземку ходить. Надо уважить наших нельсонов.

Ну, настоящие потомки Нельсона в фольклендскую войну с натурального контейнеровоза летали на Харриерах, SS Atlantic Conveyor, пережили как-то.
От Llandaff
К badger (21.08.2018 14:11:26)
Дата 21.08.2018 14:34:23

Строго говоря - не пережили, утопили конвейор. (-)
От badger
К Llandaff (21.08.2018 14:34:23)
Дата 21.08.2018 14:44:52

Ну, строго говоря - да...

утонули от позора.
От bedal
К badger (21.08.2018 13:43:10)
Дата 21.08.2018 14:03:02

Катапульта же... малой энергоустановкой не обойдёшься (-)
От badger
К bedal (21.08.2018 14:03:02)
Дата 21.08.2018 14:07:19

Есть над чем подумать.

Но учебный статус не требует 4 старта в минуту, как на "Нимитце", особенно учитывая, что у нас в легкой конфигурации самолёты могут взлетать без катапультного запуска (как сейчас и происходит на "Кузнецове"), так что варианты сэкономить есть.
От Llandaff
К Prepod (21.08.2018 11:47:27)
Дата 21.08.2018 13:19:35

Он некрасивый.

Авианосец Новой России должен быть красивым!
От Prepod
К Llandaff (21.08.2018 13:19:35)
Дата 21.08.2018 13:23:07

А и правда, чет я не подумал -)) (-)