От Паршев
К All
Дата 20.08.2018 12:54:39
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Пишут, что "российские Мистрали всё"

что типа возможность принимать вертолеты будет у разных типов кораблей (видимо, чтобы вертолетчики не плакали), но вот прямо вертолетоносцев не будет.
Слава тебе Господи.
От Игорь Скородумов
К Паршев (20.08.2018 12:54:39)
Дата 21.08.2018 16:24:24

Re: Но реинкарнацию вертикальщиков делать будут:-)

https://www.rbc.ru/politics/21/08/2018/5b7bfb929a794731034db49b?from=newsfeed
От Forger
К Игорь Скородумов (21.08.2018 16:24:24)
Дата 22.08.2018 09:43:25

Кстати, на днях писали, что один из Як-38 восстановили до летного состояния

У меня уже тогда мысль прошла, что начинается реанимация
От Alex Lee
К Паршев (20.08.2018 12:54:39)
Дата 21.08.2018 03:08:00

А «Калашников» представил концепт управляемого прямоходящего комплекса.

https://kalashnikov.media/photo/technology/kontsept-upravlyaemogo-pryamokhodyashchego-kompleksa

Аниме - в жизнь!
От badger
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 14:35:57

«Калашников» решил создать двуногий танк из «Звездных войн» (с) lenta.ru


https://lenta.ru/news/2018/08/20/at_st/
От Alexeich
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 12:41:15

сдается мне что это просто шоу-стоппер

перед залом поставили, видно же что из говна и палок на саморезах, а про "концепт" - шутка.
От Макс
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 12:16:07

Где-то я это уже видел...

Здравствуйте!
> https://kalashnikov.media/photo/technology/kontsept-upravlyaemogo-pryamokhodyashchego-kompleksa

>Аниме - в жизнь!


[97K]



С уважением. Макс.
От ttt2
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 07:44:36

Разбирать завалы пойдет :) (-)
От Alpaka
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 06:15:52

Re: А «Калашников»...

Патология, имхо


https://kalashnikov.media/photo/technology/kontsept-upravlyaemogo-pryamokhodyashchego-kompleksa

>Аниме - в жизнь!
Alpaka
От Паршев
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 04:42:51

А нет ли у вас костюма гигантского человекоподобного робота?

вопрос посетителя секс-шопа.

Вообще вопрос о морфе беспилотного боевого механизма не очень прост, и действительно нуждается в исследовании. Высоко или низко должно быть расположено оружие и сенсоры, и т.д.
То, что пушка танка д.б. максимально низко расположена - не сразу сообразили, да и не для всех ситуаций это правильно.
От Пехота
К Паршев (21.08.2018 04:42:51)
Дата 21.08.2018 09:39:55

Это ведь Путина на прямой линии спросили:

Салам алейкум, аксакалы!

"Когда рубежи нашей страны будут охранять огромные человекоподобные роботы?" Довыежывались, блин!

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Пехота
К Alex Lee (21.08.2018 03:08:00)
Дата 21.08.2018 04:07:17

But the kid's seen more movies (c) (-)
От badger
К Паршев (20.08.2018 12:54:39)
Дата 20.08.2018 17:19:40

Re: Пишут, что...

> но вот прямо вертолетоносцев не будет.

Сказали, что будут десантные корабли с вертолётами, а это, на самом деле, то же самое.


В US Navy нет никаких "вертолётоносцев", есть

Landing Helicopter Assault (LHA)

Landing Helicopter Dock (LHD)


У обоих слово Landing в названии чётко указывает на десантное назначение этих кораблей.

У Мистралей в офицальном типе этих кораблей во французском флоте, насколько я понимаю, тоже ничего про вертолётеносцы не говорится, франкоязычные, надеюсь, пояснят подбробнее.
От Llandaff
К badger (20.08.2018 17:19:40)
Дата 20.08.2018 17:50:54

А в Японии есть :) натуральные "авианосцы класса эсминец", Изумо (-)
От badger
К Llandaff (20.08.2018 17:50:54)
Дата 20.08.2018 18:10:29

А это как наши ТАВКР, на самом деле...

"Изумо" не первые такие, на самом деле, до них были(и есть до сих пор) две штуки типа "Хьюга", а во вторых, их официальное наименование DDH, то есть, по простому говоря, эсминец с вертолётом, а не вертолётоносец, обозвать их прямо тем, чем они являются, японцам не позволяет "самооборонительная доктрина", а на эсминец с одним-двумя вертолётами в ангаре на корме, от которых японцы выводят их "родословную", они похожи даже менее, чем советские поздние авианосцы - на крейсера.

Итого - японцы имеют 4 штуки "легких авианосцев", а ВМФ России имеет один "супер-авианосец" в ремонте на два-три года, и влажные фантазии фуражко-носителей о ещё "одном мега-авианосеце", "не имеющем аналогов", а тем временем палубные летчики ( навыки которые, собственно, и являются "ударной" силой авианосца) имеют для тренировок "Нитку", а палубные команды вообще, насколько я понимаю, имеют для тренировку дырку от бублика, а потом из-за смены тормозного троса, топятся самолёты :)
От badger
К badger (20.08.2018 18:10:29)
Дата 20.08.2018 18:23:10

Re: А это

> о ещё "одном мега-авианосеце", "не имеющем аналогов"

Причем когда (если) новый мега-авианосец всё-таки построят, и воткнут новые катапульты и прочее мега-новое-не-имеющее-аналогов взлетно-посадочное хозяйство, срочно наваяенное для нового авианосца, с ним будет та же история, как с "Луной", летать можно, но лучше было не извращаться, а сделать "как у людей", но что бы это понять, надо было поставить на "учебно-тренировочный" авиваносец и попробовать, а теперь, будем летать с этим, потому что на мега-авианосце заменить его будет стоить бешенных денег.
От Пехота
К badger (20.08.2018 18:23:10)
Дата 21.08.2018 03:29:16

Вот это как раз здравая мысль

Салам алейкум, аксакалы!

>Причем когда (если) новый мега-авианосец всё-таки построят, и воткнут новые катапульты и прочее мега-новое-не-имеющее-аналогов взлетно-посадочное хозяйство, срочно наваяенное для нового авианосца, с ним будет та же история, как с "Луной", летать можно, но лучше было не извращаться, а сделать "как у людей", но что бы это понять, надо было поставить на "учебно-тренировочный" авиваносец и попробовать, а теперь, будем летать с этим, потому что на мега-авианосце заменить его будет стоить бешенных денег.

Таким образом можно сделать вывод, что в виду отсутствия авианосной традиции (1123 и 1143 во всех ипостасях это не традиция) наиболее оптимальным типом авианосцем будет учебный. Причём не в смысле учёбы пилотов или палубных команд, а в смысле изучения флотом и государством вообще навыков владения авианосцем и понимания сущности этого владения.
Отсюда вытекают и требования к проекту:
- максимально простой
- максимально ремонтопригодный за минимальное время
- открытая архитектура с возможностью последовательного или даже параллельного размещения перспектичных или испытуемых систем на корабле.
- дополнительные возможности размещения персонала, в т. ч. прикомандированных гражданских специалистов.
Боевыми характеристиками можно минимум частично пожертвовать в пользу вышеперечисленного
Идеологически что-то типа ПЛ "Саров", только надводное и авианосное.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От smertch
К Пехота (21.08.2018 03:29:16)
Дата 21.08.2018 17:32:45

Re: Вот это...

>
>Таким образом можно сделать вывод, что в виду отсутствия авианосной традиции (1123 и 1143 во всех ипостасях это не традиция) наиболее оптимальным типом авианосцем будет учебный. Причём не в смысле учёбы пилотов или палубных команд, а в смысле изучения флотом и государством вообще навыков владения авианосцем и понимания сущности этого владения.
>Отсюда вытекают и требования к проекту:
>- максимально простой
>- максимально ремонтопригодный за минимальное время
>- открытая архитектура с возможностью последовательного или даже параллельного размещения перспектичных или испытуемых систем на корабле.
>- дополнительные возможности размещения персонала, в т. ч. прикомандированных гражданских специалистов.
>Боевыми характеристиками можно минимум частично пожертвовать в пользу вышеперечисленного
>Идеологически что-то типа ПЛ "Саров", только надводное и авианосное.


Несколько компьютеров, несколько лохматых программеров, много пиццы - и вышеперечисленные пожелания воплощены в жизнь))

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Prepod
К Пехота (21.08.2018 03:29:16)
Дата 21.08.2018 11:47:27

Re: Вот это...


>Таким образом можно сделать вывод, что в виду отсутствия авианосной традиции (1123 и 1143 во всех ипостасях это не традиция) наиболее оптимальным типом авианосцем будет учебный.
А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.

От Пехота
К Prepod (21.08.2018 11:47:27)
Дата 21.08.2018 15:19:34

Он большой и дорогой

Салам алейкум, аксакалы!

>А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.

А для следующего переоборудования его снова в ремонт на 3 года отправлять?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (21.08.2018 15:19:34)
Дата 21.08.2018 15:52:10

Но он есть!

>Салам алейкум, аксакалы!

>>А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.
>
>А для следующего переоборудования его снова в ремонт на 3 года отправлять?
Если он ремонт переживет - однозначно отправлять на переоборудование. Было бы чем. Есть мнение, что как раз к следующему ремонту Кузи что-нибуть новенькое и будет запилено. Кузя с парой катапульт (ну ладно, пусть будут с одной) это вполне кошерно.
От badger
К Prepod (21.08.2018 11:47:27)
Дата 21.08.2018 13:43:10

А над "Кузей" жалко издеваться

>А "Кузя" в этом качестве чем плох? Все равно ж в ремонте, да и катапульты у нас нет, чтоб вот прямщас воткнуть.

Он почти ракетный крейсер же, боевая единица, тем более на нём планируется менять пусковые контейнеры для ПКР на новые универсальные, из которых, допустим, можно запускать "Циркон" ( если его допилят в обозримом будущем)...

Глубо боеспособный корабль пускать на опытные работы. Проще сваять дешёвую коробку именно для отработки авианосных операций, без вооружения, без навороченных систем управления вооружения, без продвинутых систем обеспечения живучести, без большого запаса топлива, чисто с рабочими запасами авиационного вооружения и топлива, то есть до минимума свести водоизмещение и энергетическую установку необходимую, при сохранении авиагруппы.
От Prepod
К badger (21.08.2018 13:43:10)
Дата 21.08.2018 14:06:16

Re: А над...



>Глубо боеспособный корабль пускать на опытные работы. Проще сваять дешёвую коробку именно для отработки авианосных операций, без вооружения, без навороченных систем управления вооружения, без продвинутых систем обеспечения живучести, без большого запаса топлива, чисто с рабочими запасами авиационного вооружения и топлива, то есть до минимума свести водоизмещение и энергетическую установку необходимую, при сохранении авиагруппы.
То есть грубо говоря на контейнеровоз поставить полетную палубу и лифты? Тады нормально, "пущай полетают". Только вот с дизайном надо поработать, а то ведь флотоводцам и военморам обидно будет на корыте в Средиземку ходить. Надо уважить наших нельсонов.
От Пехота
К Prepod (21.08.2018 14:06:16)
Дата 21.08.2018 15:25:42

Re: А над...

Салам алейкум, аксакалы!

>То есть грубо говоря на контейнеровоз поставить полетную палубу и лифты? Тады нормально, "пущай полетают". Только вот с дизайном надо поработать, а то ведь флотоводцам и военморам обидно будет на корыте в Средиземку ходить. Надо уважить наших нельсонов.

Не надо на нём никуда "ходить". Авианосец если и нужен сейчас РФ, то не для того чтобы куда-то сходить, а чтобы научиться пользоваться этой цацкой. Чтобы не получилось как со стеклянным членом с Кузнецовым возле Сирии.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Jack30
К Пехота (21.08.2018 15:25:42)
Дата 23.08.2018 07:44:09

Re: А над...


>
>Не надо на нём никуда "ходить". Авианосец если и нужен сейчас РФ, то не для того чтобы куда-то сходить, а чтобы научиться пользоваться этой цацкой. Чтобы не получилось как со стеклянным членом с Кузнецовым возле Сирии.

А чтоб научиться нужен авианосец нормального размера, с более-менее приличной авиагруппой. Ибо как говорят злые языки у нас до сих пор толком алгоритм работы палубной команды не отработали.
Причем этот авианосец еще и по морям-окиянам должен ходить, иначе традиционно забудут отработать даже штормовой крепеж еропланов в ангаре.
От badger
К Prepod (21.08.2018 14:06:16)
Дата 21.08.2018 14:11:26

Re: А над...

>Только вот с дизайном надо поработать, а то ведь флотоводцам и военморам обидно будет на корыте в Средиземку ходить. Надо уважить наших нельсонов.

Ну, настоящие потомки Нельсона в фольклендскую войну с натурального контейнеровоза летали на Харриерах, SS Atlantic Conveyor, пережили как-то.
От Llandaff
К badger (21.08.2018 14:11:26)
Дата 21.08.2018 14:34:23

Строго говоря - не пережили, утопили конвейор. (-)
От badger
К Llandaff (21.08.2018 14:34:23)
Дата 21.08.2018 14:44:52

Ну, строго говоря - да...

утонули от позора.
От bedal
К badger (21.08.2018 13:43:10)
Дата 21.08.2018 14:03:02

Катапульта же... малой энергоустановкой не обойдёшься (-)
От badger
К bedal (21.08.2018 14:03:02)
Дата 21.08.2018 14:07:19

Есть над чем подумать.

Но учебный статус не требует 4 старта в минуту, как на "Нимитце", особенно учитывая, что у нас в легкой конфигурации самолёты могут взлетать без катапультного запуска (как сейчас и происходит на "Кузнецове"), так что варианты сэкономить есть.
От Llandaff
К Prepod (21.08.2018 11:47:27)
Дата 21.08.2018 13:19:35

Он некрасивый.

Авианосец Новой России должен быть красивым!
От Prepod
К Llandaff (21.08.2018 13:19:35)
Дата 21.08.2018 13:23:07

А и правда, чет я не подумал -)) (-)
От KJ
К badger (20.08.2018 17:19:40)
Дата 20.08.2018 17:22:33

Re: Пишут, что...

>Сказали, что будут десантные корабли с вертолётами, а это, на самом деле, то же самое.
>В US Navy нет никаких "вертолётоносцев", есть
> Landing Helicopter Assault (LHA)
> Landing Helicopter Dock (LHD)
>У обоих слово Landing в названии чётко указывает на десантное назначение этих кораблей.
>У Мистралей в офицальном типе этих кораблей во французском флоте, насколько я понимаю, тоже ничего про вертолётеносцы не говорится, франкоязычные, надеюсь, пояснят подбробнее.
Не не говорится.
Это все разговоры людей, которые в общем-то не являются специалистами в данном вопросе и они говорят "как слышат"...
Не стоит обращать особо сильное внимание.
От А.Никольский
К Паршев (20.08.2018 12:54:39)
Дата 20.08.2018 15:58:18

зато теперь склеили легкий авианосец вместо тяжелого

на стенде Крыловского центра (до 2017 г из "Шторм" неуклонно рос в размерах, а в этом году внезапно сбросил вес в соответствии с параметрами ГПВ и указаниями о сокращении ГОЗ). Фото Михаила Жердева

[448K]


От KJ
К А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата 21.08.2018 15:54:08

Ну Крыловский ГНЦ должен доказывать свою полезность.

Вот и рисуют.
От Скиф
К А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата 20.08.2018 21:49:40

Катапульта - 1 шт ? (-)
От badger
К Скиф (20.08.2018 21:49:40)
Дата 21.08.2018 13:26:33

Там, как минмиум, два самолёта стоят явно "на запуске", позади газоотбойные щиты

один поднят, второй опущен, то что траектории катапульт пересекаются, не означает, что это одна катапульта. Плюс, чуть дальше, по траектории одной катапульты ещё за одним самолётом виден прямоугольник, весьма похожий на убранный газоотбойный щит. То есть, катапульт там может быть и 2-3 вполне.

При этом стоит учитывать, что реальная скорость запуска самолётов с катапульты зависит от паропроизводящей способности корабля, если паровые катапульты, либо от электрогенерирующей, если (допустим) электромагнитные катапульты, так что не всё сводится к количеству катапультных дорожек на палубе.

Плюс, даже с корабля не оборудованного штатными катапультами, можно производить запуск тяжелый самолётов используя пороховые ускорители(будет дорого, конечно), такая система у нас отрабатывалась для МиГ-19:

http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/istrebiteli-2/1940-e-1950-e-gody/istrebiteli-kb-mikoyana-i-gurevicha/istrebitel-mig-19/istrebitel-mig-19-sm-30/


В странах НАТО такие системы называются JATO/ RATO/ RATOG
есть штатная для C-130, например:

https://en.wikipedia.org/wiki/JATO

если катапульту не осилим - всё равно есть вариант поднимать более тяжелые машины с палубы.
От Скиф
К badger (21.08.2018 13:26:33)
Дата 21.08.2018 14:34:01

Re: Там, как минмиум, два самолёта

>один поднят, второй опущен, то что траектории катапульт пересекаются, не означает, что это одна катапульта. Плюс, чуть дальше, по траектории одной катапульты ещё за одним самолётом виден прямоугольник, весьма похожий на убранный газоотбойный щит. То есть, катапульт там может быть и 2-3 вполне.


У стартовой позиции Су-33, катапульта (условно) - не нарисована. Не знаю - почему.
КМК, катапульта проходящая через газоотбойник - только будет сильно усложнять кострукцию и только будет делать её более ненадёжной.
Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?
От Llandaff
К Скиф (21.08.2018 14:34:01)
Дата 21.08.2018 15:43:49

Re: Там, как...


>Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

Никакой самолет ДРЛО не влезет в эти дырочки самолетоподъемников. Истребители-то будут в них пролезать только как монетки в игровые автоматы, впритык.
От Скиф
К Llandaff (21.08.2018 15:43:49)
Дата 21.08.2018 16:09:34

Re: Там, как...


>Никакой самолет ДРЛО не влезет в эти дырочки самолетоподъемников. Истребители-то будут в них пролезать только как монетки в игровые автоматы, впритык.


Не влезет, но если второй подъёмник расширить, то можно будет поднимать что-то вроде (российской версии) "Хокая".
От Llandaff
К Скиф (21.08.2018 16:09:34)
Дата 21.08.2018 16:38:39

Re: Там, как...

>Не влезет, но если второй подъёмник расширить, то можно будет поднимать что-то вроде (российской версии) "Хокая".

https://images.flugrevue.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/Northrop%20Grumman%20-%20E-2D%20Tests-Truman%20(US%20Navy).jpg.6186832.jpg



Вы недооцениваете размеры самолетов ДРЛО. Они реально здоровые. На этот же подъемник помещаются два F-18 и еще куча свободного места остается. А сложенный Хокай в одиночку все место занял.
От badger
К Скиф (21.08.2018 14:34:01)
Дата 21.08.2018 14:44:11

Re: Там, как...

>У стартовой позиции Су-33, катапульта (условно) - не нарисована. Не знаю - почему.

Да, она не нарисована, согласен. Но запускать с такой позиции Су-33 без катапульты, как минимум странно, логичнее дать ему больше места для разбега, длина палубы позволяет.


>КМК, катапульта проходящая через газоотбойник - только будет сильно усложнять кострукцию и только будет делать её более ненадёжной.
>Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

Хороший вопрос. Эта позиция, с другой стороны, конечно, может изображать из себя позицию для запуска без катапульты.


В предыдущих проектах у них было так:


Однако в 2016 году было принято решение о замене ее ядерной силовой установкой. Полетная палуба смешанного типа имеет четыре стартовые позиции. Два самолета смогут взлетать с трамплина, два — с помощью электромагнитной катапульты. Посадка на палубу будет осуществляться традиционным способом с помощью аэрофинишера, за тросы которого самолеты цепляются специальным крюком — гаком.

http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/avianosets_proekta_23000e_shtorm/
От Скиф
К badger (21.08.2018 14:44:11)
Дата 21.08.2018 16:13:53

Re: Там, как...



>Да, она не нарисована, согласен. Но запускать с такой позиции Су-33 без катапульты, как минимум странно, логичнее дать ему больше места для разбега, длина палубы позволяет.

Сейчас с "Кузнецова", так и взлетают (правда, имеются некоторые ограничения), но катапульта там будет не лишней.


>>Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

Там можно сделать раздельный газоотбойник (из 2-х половинок), но при наличии катапульты, они наверное будут излишними.
От АМ
К А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата 20.08.2018 17:57:07

Ре: зато теперь...

>на стенде Крыловского центра (до 2017 г из "Шторм" неуклонно рос в размерах, а в этом году внезапно сбросил вес в соответствии с параметрами ГПВ и указаниями о сокращении ГОЗ). Фото Михаила Жердева
>
>[448К]

если до такой степени пофигу какой авианосец должен быть тогда он излишен в принципе
От badger
К АМ (20.08.2018 17:57:07)
Дата 20.08.2018 20:55:33

Ре: зато теперь...

Вы как с другой планеты к нам прибыли :)

Во первых, можно процитировать из соседней ветки:

"Шах просто любил новые игрушки"

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2862968.htm

Военным нужны новые игрушки. То что новая игрушка будет чуть дешевле, чем планировалось ранее - ну что поделаешь, надо исходить из реалий. В конце концов, нужно же что-то большое топить на фарватере в главную ВМБ, когда враг придёт, что бы не допустить его туда, согласно священным традициям флота...


Во вторых, процесс повторения пути СССР, святое дело, Ту-160 возродили, за анекдоты ( в соцсетях) уже сажают, теперь надо авианосцы строить начинать.

В третьих, сама логика мышления, она не такая... Вот смотрите, сгорел торговый центр в Кемерово. Ответственные за проверки опрадываются тем, что это де, был объект малого бизнеса, и проверять его было нельзя... Как обычная логика работает в такой ситуации ? Она просто работает, есть здоровое здание, через которое за день проходят тысячи/десятки тысяч людей, если оно не отвечает правилам пожарной безопасности - надо просто "на адрес" выписать предписание, если не исполняют - просто физически его закрыть, прислать полицию, всех выгнать, здание опечатать, неважно, кто там владелец от слова вообще, даже если его вообще нет - если жизни людей в опасности, значит надо закрыть.

И если текущие законы государства не диктуют однозначно именно такие действия для ответственного(не младшего стрелочника, а именно ответственного) за пожарную безопасность в данном регионе лица, значит с этими законами какая-то проблема и эти законы надо срочно менять.

Вместо этого же разворачивается нелепая дисскусия можно ли было проверять малый бизнес на противопожарную безопасность и имело ли право данное здание быть "малым бизнесом".

При том, что эти юридические формальности никакого отношения к сути вопроса не имеют, суть вопроса в том, что было здание, в которое ежедневно заходили тысячи/десятки тысяч людей.

Вот так же и с авианосцем, какой он нужен, нужен ли он вообще - суть роли не играет, играет роль формальное, важен тот статус, который авианосец придаст иерархии управления флотом. И чем больше и лучше будет этот авианосец, чем дороже он обойдётся - тем больше статуса он создаст.

Поэтому проект и "плавает" постоянно, он не отражение какой-то конкретной военной концепции, это просто проект на максимум денег, которые в данной экономической ситуации могут ( а вдруг дадут?) дать.
От Администрация (И. Кошкин)
К badger (20.08.2018 20:55:33)
Дата 22.08.2018 08:22:57

Неделя ридонли за Кемерово и анекдоты в соцсетях. (-)
От Prepod
К badger (20.08.2018 20:55:33)
Дата 21.08.2018 11:41:26

Ре: зато теперь...



>Военным нужны новые игрушки. То что новая игрушка будет чуть дешевле, чем планировалось ранее - ну что поделаешь, надо исходить из реалий. В конце концов, нужно же что-то большое топить на фарватере в главную ВМБ, когда враг придёт, что бы не допустить его туда, согласно священным традициям флота...
И это правильно. Если есть адмиралы, им надо что-то топить, если не получается супостата, пусть свое топят. Совсем без флота никак нельзя, а жить в парадигме "чтобы ПЛАРБ отстрелялись" когда придет полярный лис, флотоводцам скучно.

>Во вторых, процесс повторения пути СССР, святое дело, Ту-160 возродили, за анекдоты ( в соцсетях) уже сажают, теперь надо авианосцы строить начинать.
А что не так с Ту-160? "Пущай полетает" (с). Про 282 предупреждали давно. Когда сажали вату за фошшизм и кисенафобию всем было зашибись. Силою вещей эта чудесная статья стала задевать и прекраснолицых. Я этому очень рад - быстрее отменят юридическое недоразуменее.
>В третьих, сама логика мышления, она не такая... Вот смотрите, сгорел торговый центр в Кемерово. Ответственные за проверки опрадываются тем, что это де, был объект малого бизнеса, и проверять его было нельзя... Как обычная логика работает в такой ситуации ? Она просто работает, есть здоровое здание, через которое за день проходят тысячи/десятки тысяч людей, если оно не отвечает правилам пожарной безопасности - надо просто "на адрес" выписать предписание, если не исполняют - просто физически его закрыть, прислать полицию, всех выгнать, здание опечатать, неважно, кто там владелец от слова вообще, даже если его вообще нет - если жизни людей в опасности, значит надо закрыть.
А что Вы хотите? Когда государство не доверяет своим чиновникам и презюмирует их недобросовестность/вороватость, иначе не бывает. Если запретили проверять, значит он не знает, соотвествует оно нормам или не соотвествует. Влез б он в этот объект, его бы с г...м съели, никто бы его не защитил.
>И если текущие законы государства не диктуют однозначно именно такие действия для ответственного(не младшего стрелочника, а именно ответственного) за пожарную безопасность в данном регионе лица, значит с этими законами какая-то проблема и эти законы надо срочно менять.
Дело не в законах. Дело в принуипе. Вместо того, чтобы наводить порядок в контрольных органах с тотальной прослушкой, агентурной работой и массовыми посадками, государство смирилось с этим фактом и просто исходит из его неизбежности.
>Вместо этого же разворачивается нелепая дисскусия можно ли было проверять малый бизнес на противопожарную безопасность и имело ли право данное здание быть "малым бизнесом".
Это есть следствие игры в бирюльки под лозунгм "давайте оградим хоть кого-то от этих взяточников" вместо борьбы с взяточниками.
>При том, что эти юридические формальности никакого отношения к сути вопроса не имеют, суть вопроса в том, что было здание, в которое ежедневно заходили тысячи/десятки тысяч людей.
При этом за юридические формальности сотрудников острапонивают только в путь. Зачем им высовыааться лишний раз?
>Вот так же и с авианосцем, какой он нужен, нужен ли он вообще - суть роли не играет, играет роль формальное, важен тот статус, который авианосец придаст иерархии управления флотом. И чем больше и лучше будет этот авианосец, чем дороже он обойдётся - тем больше статуса он создаст.
Это потому, что никто не представляет "характер будущей войны". Порочная практика, когда вооружение закупается не для войны, а для "лишь бы не было войны". Ну или в парадигме "сколько нам надо вы все равно не дадите, так дайте что можете" или "а вот в СССР у нас было...".
>Поэтому проект и "плавает" постоянно, он не отражение какой-то конкретной военной концепции, это просто проект на максимум денег, которые в данной экономической ситуации могут ( а вдруг дадут?) дать.
Проект пусть "плавает", в конце концов, надо же проектный институт чем-то загрузить. По большому счету этого и не скрывают, НИОКРЫ "на всякий случай". А потом, глядишь, этот институт и чем более полезным загрузят.
От badger
К Prepod (21.08.2018 11:41:26)
Дата 21.08.2018 14:23:57

Ре: зато теперь...

>Это потому, что никто не представляет "характер будущей войны". Порочная практика, когда вооружение закупается не для войны, а для "лишь бы не было войны". Ну или в парадигме "сколько нам надо вы все равно не дадите, так дайте что можете" или "а вот в СССР у нас было...".

Когда на авианосец вешается ещё и ПКР "в количестве", то это уже не "лишь бы не было войны", а просто перестраховка. Никто из потенциальных противников авианосцы ракетным вооружением не увешивает, потому что авианосец никогда не действует в одиночку, без прикрытия, и если нужен ракетный корабль, то его логично сделать отдельно. Наши же флотоводцы, от страха, что ничего путного с авиацией не смогут сделать, придумали навешать ещё и ракетного вооружения на авианосец.
От Vasily V Ratnikov
К badger (20.08.2018 20:55:33)
Дата 21.08.2018 06:53:18

Ре: зато теперь...

Ту-160 возродили

Россия мировой лидер по анонсированию
постоянное говорение гоп до момента перепрыгивания.
никакой Ту-160 не возродили, из откопанных советских артефактов что то собрали, причем как обычно из режима секретности хз что там собрали, насколько оно летает, надо джентльменам верить на слово.

очевидно если приложить 5 минутные усилия что бы почитать анонсы властей за 2000-2015 год что сроки или стремятся в бесконечность или затягивают на годы.
ангара, нк-33, армата, су-57, клипер, федерация, метановый союз-5, водородный РБ. и возобновление ту-160 в туже сторону.
как возобновите так и приходите.

а самая ржака это газификация лужы с пассажирским ту-160, дедушка старый ему все равно что нести с трибуны.
От Администрация (И. Кошкин)
К Vasily V Ratnikov (21.08.2018 06:53:18)
Дата 22.08.2018 08:25:13

Три дня ридонли за публичную боль за Россию. (-)
От badger
К Vasily V Ratnikov (21.08.2018 06:53:18)
Дата 21.08.2018 13:31:21

Ну была информация, что туда вложено денег

>никакой Ту-160 не возродили, из откопанных советских артефактов что то собрали, причем как обычно из режима секретности хз что там собрали, насколько оно летает, надо джентльменам верить на слово.

в обновление оборудования на КАПО, ради возобновления производства Ту-160, так что насчёт него, насколько можно судить, планы "железные".
От марат
К Vasily V Ratnikov (21.08.2018 06:53:18)
Дата 21.08.2018 09:35:22

Ре: зато теперь...

> Ту-160 возродили

>Россия мировой лидер по анонсированию
>постоянное говорение гоп до момента перепрыгивания.
>никакой Ту-160 не возродили, из откопанных советских артефактов что то собрали, причем как обычно из режима секретности хз что там собрали, насколько оно летает, надо джентльменам верить на слово.
Слухи плодят что уже обратно разобрали. Был создан макет, демонстрирующий готовность освоить деньги. На всех постах на заводе сидят нужные люди. Самолет могут вообще не строить, но деньги освоят. ))
>очевидно если приложить 5 минутные усилия что бы почитать анонсы властей за 2000-2015 год что сроки или стремятся в бесконечность или затягивают на годы.
>ангара, нк-33, армата, су-57, клипер, федерация, метановый союз-5, водородный РБ. и возобновление ту-160 в туже сторону.
>как возобновите так и приходите.

>а самая ржака это газификация лужы с пассажирским ту-160, дедушка старый ему все равно что нести с трибуны.
Объяснение - попил и распил. Уважаемым людям хочется яхты, Куршавель и другие радости жизни. Когда еще в другой раз получится - может никогда.
С уважением, Марат
От Администрация (И. Кошкин)
К марат (21.08.2018 09:35:22)
Дата 22.08.2018 08:25:53

Три дня ридонли за публичную боль за Россию. (-)
От badger
К А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата 20.08.2018 17:25:56

Ещё немного - и сбудется мечат FVL1~01

>на стенде Крыловского центра (до 2017 г из "Шторм" неуклонно рос в размерах, а в этом году внезапно сбросил вес в соответствии с параметрами ГПВ и указаниями о сокращении ГОЗ). Фото Михаила Жердева


из далекого 2003 года...

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/547/547585.htm

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/547/547818.htm


И тогда летчикам будет на чём тренироваться, пока "настоящие" авианосцы встают в ремонт на пару-тройку лет, а в дальних походах к чужим берегам не будут топить дорогостоящие палубные летательные аппараты, потому что на "настоящем" авианосце долго меняют тормозной трос, и посадить пока его, беднягу некуда, "посадочная палуба" одна.
От bedal
К badger (20.08.2018 17:25:56)
Дата 21.08.2018 10:04:34

то есть всё же Мистраль, но с самолётами? :-) (-)
От badger
К bedal (21.08.2018 10:04:34)
Дата 21.08.2018 14:04:13

Мистраль - это ДВКД, корабль-док

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%BE%D0%BA


кроме полетной палубы и вертолетов у него ещё и док, в котором 4 десантных катера, плюс конкретно "Мистрали" позиционируются ещё и как корабли управления, у него там навороченная система управления SENIT-9, о передаче которой нам отдельно договаривались, и она, естественно, отдельно стоит денег, командный пункт на 900 кв.м. на 160 посадочных мест операторов, госпиталь на 750 кв.м., и система ИК-наблюдения Vampir NG.

Дешевый учебный авианосец, хотя и будет иметь больше хозяйства с точки зрения обеспечения авиационных операций, с другой стороны не будет иметь кучи дополнительного барахла, которое было бы на "Мистралях".
От KJ
К badger (21.08.2018 14:04:13)
Дата 21.08.2018 15:52:42

Ну по классической классификации он скорее УДК...


>кроме полетной палубы и вертолетов у него ещё и док, в котором 4 десантных катера, плюс конкретно "Мистрали" позиционируются ещё и как корабли управления, у него там навороченная система управления SENIT-9,
Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.

>Дешевый учебный авианосец, хотя и будет иметь больше хозяйства с точки зрения обеспечения авиационных операций, с другой стороны не будет иметь кучи дополнительного барахла, которое было бы на "Мистралях".
Единственно чего не будет: док-камеры.
А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.
Правда "дешевый учебный авианосец" это что-то типа мороженое, от которого нельзя простудиться. ;)
От badger
К KJ (21.08.2018 15:52:42)
Дата 22.08.2018 07:50:37

Re: Ну по

>Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.


Французы считают, что навороченная и ставят её везде, на "Шарль Де Голль" её же вариант, SENIT-8


>Единственно чего не будет: док-камеры.

И 4 десантных катеров для них.

>А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.

Ну нет, не совсем "то же самое", если строить учебно-опытный, а не полноценный боевой корабль - сэкономить можно, на той же БИУС.

можно посмотреть на опыт британцев - они две штуки новых Queen Elizbeth за 6,2 миллиарда фунтов построили ( начиналось вообще с 3,9 миллиарда фунтов в своё время, но там экономический кризис 2008 года и прочее вписалось, была у них даже мысль их отменить, но при подсчетах это оказалось не намного дешевле, чем достроить), но за эти деньги на них почти ничего нет, только запас водоизмещения для будущих модернизаций (планируемый срок службы - 50 лет). Ни катапульт, ни аэрофинишеров, даже ЗРК нет, только ЗАКи. Наши творители, мечтающие о мега-авианосце с ПВО на основе С-500 будут в шоке.

Катапульты и аэрофинишеры, кстати, британцы тоже хотели, на втором корпусе, и теоретически, оно там было изначально предусмотрено, как опция, вот только конкретные подсчёты показали, что цена корпуса вырастет вдвое, и второй корпус тоже оставили без CATOBAR, будут только F-35B использовать, F-35C базировать не смогут.

Так вот, глядя на то, что построили британцы за такие деньги - пустой корпус размером с "Адмирала Кузнецова"(70 тыс.тонн), надо признать, что нам не стоит ничего крупнее и круче "Адмирала Горшкова-Викрамадитья", переоборудование которого индийцам обошлось в $2,2 миллиарда ( в ценах 2005 года, где-то). Он поменьше, но не критично, в 40 тыс. тонн французы вполне себе построили "Шарль де Голль", который им обошёлся в итоге, тоже примерно в 10 миллиардов долларов, так что второй корпус пришлось отменить, при том что они не изобретали с нуля, например, катапульт, купили лицензию у американцев.

Так вот "Адмирала Горшкова"-"Викрамадитью" мы вполне технологически может построить, в более-менее приемлимую и предсказуемую цену, более того, на такой авианосец будет спрос на рынке, индийцы в такой размерности сейчас достаивают свой авианосец, бразильцы купили у францзов списанный "Фош" - если мы сможем успешно такой размерности стоить корабли, за вменяемые деньги, кто-то из равивающихся стран, скорее всего, закажет либо корабль, либо постройку у себя, по нашим технологиям. А "Штром" с эдектромагнитными катапультами и ПВО на основе С-500 выйдет в такие деньги, которые никто не выложит, кроме нас, и мы будем 10 лет после сдачи ещё мучаться, доводя, вместо полётов с него.



>Правда "дешевый учебный авианосец" это что-то типа мороженое, от которого нельзя простудиться. ;)

Ну, естественно всё познаётся в сравнении, и авианосец может быть "дешёвым" только в сравнении с другим авианосцем :)

А так, правильная шкала для авианосцев будет выглять примерно как:

очень дорогой авианосец
невменяемо дорогой авианосец
безумно дорогой авианосец

Так вот, тот проект "Шторм", который у нас был до недавнего времени, он явно относился к разряду "безумно дорогой авианосец", можно даже смело сразу писать "который никогда не будет построен", потому что на эти 90 тыс. тонн водоизмещения на 90 самолётов с электромагнитными катапультами ни после 2025, ни после 2030 года денег не будет всё равно. Те оценки стомимости, предварительные, которые для него делались, типа 350 миллиардов рублей на 2015 год - это просто анекдот:


"Если тяжелый авианосец наподобие крыловского "Шторма" начать строить сегодня, то разработка и создание такого корабля, плюс оружие и самолеты, будут стоить до 350 млрд руб. Естественно, это не единовременный платеж, а программа на десяток лет", - заявил источник агентства ТАСС на Международном военно-морском салоне (МВМС-2015) в Петербурге.

http://economtermin.ru/novosti-jekonomiki/620-novyjj-avianosec-shtorm-obojjdetsja-rossii-v-350.html


отметим, что есть и более реальные оценки:

Первое и, наверное, главное, — цена. По опубликованным данным, она выйдет никак не меньше 15−20 миллиардов долларов (около триллиона рублей по нынешнему курсу). Только вряд ли даже столь циклопическая сумма не разбухнет по дороге со стапеля. Ведь мы собираемся строить аналог самой дорогой «игрушки» ВМС США — авианосца CVN 78 «Джеральд Р. Форд». А он обошелся Пентагону в 42 миллиарда долларов.

http://army-news.ru/2016/06/vmf-rossii-shtorm-grozyashhij-smyt-trilliony/

причём заголовок статьи:

ВМФ России: «Шторм», грозящий смыть триллионы


правда, приведенные в статье $42 миллиарда - это стоимость всей программы строительства авианосцев типа Gerald R. Ford, которых в программе 3 штуки, а стоимость одного - $13 миллиардов.

The USS Gerald Ford is the first of three Ford-class carriers ordered by the Navy with combined cost expected close to $42 billion.

https://edition.cnn.com/2016/07/25/politics/uss-gerald-r-ford-aircraft-carrier-delay/


Но и 13 миллиардов долларов - это близко к триллиону рублей, и ожидать, что мы построим свой мега-авианосец дешевле малореалистично.

Проще и честнее сейчас прямо сказать, что "Адмирал Кузнецов" будет единственным авианесущим кораблём и в 2040, и в 2050 года в ВМФ РФ.
И дальше рассчитывать на зенитные и противокорабельные ракеты в противостоянии американским авианосцем, как это было в СССР.
От KJ
К badger (22.08.2018 07:50:37)
Дата 22.08.2018 14:42:35

Re: Ну по

>>Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.
>

>Французы считают, что навороченная и ставят её везде, на "Шарль Де Голль" её же вариант, SENIT-8
Ну считать, или скорее рекламировать это можно. ;)
Но я-то про реальные возможности, после знакомства с ней.

>>А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.
>
>Ну нет, не совсем "то же самое", если строить учебно-опытный, а не полноценный боевой корабль - сэкономить можно, на той же БИУС.
Можно конечно, но смысл?
Строить корабль за 50 и более млрд. только для отработки одиночных взлетов-посадок?

>можно посмотреть на опыт британцев - они две штуки новых Queen Elizbeth за 6,2 миллиарда фунтов построили ( начиналось вообще с 3,9 миллиарда фунтов в своё время, но там экономический кризис 2008 года и прочее вписалось, была у них даже мысль их отменить, но при подсчетах это оказалось не намного дешевле, чем достроить), но за эти деньги на них почти ничего нет, только запас водоизмещения для будущих модернизаций (планируемый срок службы - 50 лет). Ни катапульт, ни аэрофинишеров, даже ЗРК нет, только ЗАКи. Наши творители, мечтающие о мега-авианосце с ПВО на основе С-500 будут в шоке.
Ну мечтатели они разные бывают, обобщать крайне неправильно.


>Катапульты и аэрофинишеры, кстати, британцы тоже хотели, на втором корпусе, и теоретически, оно там было изначально предусмотрено, как опция, вот только конкретные подсчёты показали, что цена корпуса вырастет вдвое, и второй корпус тоже оставили без CATOBAR, будут только F-35B использовать, F-35C базировать не смогут.
Я в курсе "опупеи" с CVF.

...
>Так вот "Адмирала Горшкова"-"Викрамадитью" мы вполне технологически может построить, в более-менее приемлимую и предсказуемую цену, более того, на такой авианосец будет спрос на рынке, индийцы в такой размерности сейчас достаивают свой авианосец, бразильцы купили у францзов списанный "Фош" -
Мы много можем построить, например мост между Курильскими островами. Но зачем?
Чтобы был?

>Так вот, тот проект "Шторм", который у нас был до недавнего времени, он явно относился к разряду "безумно дорогой авианосец", можно даже смело сразу писать "который никогда не будет построен", потому что на эти 90 тыс. тонн водоизмещения на 90 самолётов с электромагнитными катапультами ни после 2025, ни после 2030 года денег не будет всё равно. Те оценки стомимости, предварительные, которые для него делались, типа 350 миллиардов рублей на 2015 год - это просто анекдот:
Нужно правильно понимать, что проект "Шторм" - это исключительно ЦНИИ Крылова.
От А.Никольский
К Паршев (20.08.2018 12:54:39)
Дата 20.08.2018 13:25:22

их и не было в плане - были предэскизные инициативные проработки

тоже самое, кстати, в известной мере и авианосца, и атомного эсминца касается (хотя с эсминцем вроде есть контракт на эскизное проектирование).
От Alex Lee
К Паршев (20.08.2018 12:54:39)
Дата 20.08.2018 13:15:23

Зато пишут, что МиГ-41 в разработке. (-)
От ttt2
К Alex Lee (20.08.2018 13:15:23)
Дата 21.08.2018 07:43:03

Лучше бы одномоторный легкий стелс сделали

От дальнего перехватчика по сути ничего кроме возможности донести ракеты до рубежа пуска и нацелить их не требуется

МиГ-31 вполне устраивает. А тут уже М=4 наяривают

А вот противника F-35-у нет

С уважением
От Alpaka
К ttt2 (21.08.2018 07:43:03)
Дата 21.08.2018 19:23:09

Ну нафига, нафига разрабатывать 2 самолета с близкими характеристиками?


РОССИИ критически нужна долголетающая платформа для атаки на подводные лодки США.
С дальностью в 15000 км и напичканный аппаратурой для слежения.


>С уважением
Alpaka
От Nagel
К Alpaka (21.08.2018 19:23:09)
Дата 22.08.2018 14:16:06

Re: Ну нафига,...


>РОССИИ критически нужна долголетающая платформа для атаки на подводные лодки США.
>С дальностью в 15000 км и напичканный аппаратурой для слежения.


>>С уважением
>Alpaka
А почему 2 самолета? Су-57 скорее всего не будет как массового самолета - серией в 10-20штук от него не будет толку. Вот и лепят замену.
Не будет Су-57 скоро. Как не будет Армат, Курганцев и Бумерангов. Военный бюджет сокращают.
От wolff
К Nagel (22.08.2018 14:16:06)
Дата 28.08.2018 10:28:21

Насчёт Армат ошибаетесь

>Не будет Су-57 скоро. Как не будет Армат, Курганцев и Бумерангов. Военный бюджет сокращают.

"Минобороны России закупило 132 боевые машины Т-14 и Т-15 на платформе "Армата", первые девять поступят уже в этом году, сказал замминистра обороны Алексей Криворучко.

"На сегодня подписан контракт на 132 машины Т-14 и Т-15. Первые девять машин мы получим уже в этом году, серийные машины. До конца 2021 года контракт будет выполнен", — сказал Криворучко журналистам на форуме "Армия-2018"."

РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20180822/1527030365.html

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Forger
К Alpaka (21.08.2018 19:23:09)
Дата 22.08.2018 09:32:24

Смысл?


>РОССИИ критически нужна долголетающая платформа для атаки на подводные лодки США.
>С дальностью в 15000 км и напичканный аппаратурой для слежения.
Там, где пасутся Огайо, наш любой противолодочник будет сбит. А гонять Лосей достаточно Ту-204ПЛО, впрочем они тоже все пасутся под зонтиком тактической авиации и авиации авианосцев
От ttt2
К Alpaka (21.08.2018 19:23:09)
Дата 21.08.2018 20:27:01

Потому что близкие не значит идентичные, потому что ..

Потому что близкие не значит идентичные, потому что страны с действительно мощными ВВС (США, Израиль) имеют не один тип, потому что дорогой Су-57 для многих задач избыточен имеет очень мутные экспортные перспективы.

>РОССИИ критически нужна долголетающая платформа для атаки на подводные лодки США.
>С дальностью в 15000 км и напичканный аппаратурой для слежения.

Куда она России? Какое нам дело до подводных лодок за 7000 км, если нам главное защитить районы патрулирования РПКСН. Обнаружение современных ПЛА очень тяжелая задача и дорогой ресурс будет иметь КПД проценты.

>Alpaka
С уважением
От Alpaka
К ttt2 (21.08.2018 20:27:01)
Дата 22.08.2018 00:51:35

Re: Потому что...

Если дальность будет как обычно— 2000 км, то проценты, а если дальность полёта равна Владивосток—Лос Анджелес и обратно— КПД будет огого.
От Ibuki
К ttt2 (21.08.2018 20:27:01)
Дата 21.08.2018 20:49:37

Re: Потому что...

>Потому что близкие не значит идентичные, потому что страны с действительно мощными ВВС (США, Израиль) имеют не один тип, потому что дорогой Су-57 для многих задач избыточен имеет очень мутные экспортные перспективы.
Вы госдолг военный бюджет США видели? Они находятся в своей собственной категории. Израиль никаких типов не разрабатывает, а тратит госдолг США.
Тяжелый СУ-30 абсолютный хит экспортных продаж.
От АМ
К Ibuki (21.08.2018 20:49:37)
Дата 21.08.2018 21:41:27

Ре: Потому что...

>>Потому что близкие не значит идентичные, потому что страны с действительно мощными ВВС (США, Израиль) имеют не один тип, потому что дорогой Су-57 для многих задач избыточен имеет очень мутные экспортные перспективы.
>Вы <с>госдолг военный бюджет США видели? Они находятся в своей собственной категории. Израиль никаких типов не разрабатывает, а тратит госдолг США.
>Тяжелый СУ-30 абсолютный хит экспортных продаж.

ага, генералы "поражают воображение", и ПАК ДА и что то там по фронтовой, и Су-57 и Миг, и Ту-160 новодел, авианосцы ещё, как будто это российский бюджет 600 миллиардов
От Forger
К ttt2 (21.08.2018 07:43:03)
Дата 21.08.2018 12:51:54

Задача в первую очередь перекрывать Севера

МиГ-31, обладая приличной дальностью, обладает не только высокой скоростью, но и таскает запас дальнобойных ракет и нехилый локатор. Вот именно такая штука нужна на Севере, где нет сплошного РЛ-поля и редкие аэродромы. А однодивгательный Стелс - уже при наличии лишних средств.
От ttt2
К Forger (21.08.2018 12:51:54)
Дата 21.08.2018 15:46:51

Re: Задача в...

>МиГ-31, обладая приличной дальностью, обладает не только высокой скоростью, но и таскает запас дальнобойных ракет и нехилый локатор. Вот именно такая штука нужна на Севере, где нет сплошного РЛ-поля и редкие аэродромы. А однодивгательный Стелс - уже при наличии лишних средств.

Это понятно. Мне еще Ту-128 нравился. Но тут простой модернизацией МиГ-31 можно бы обойтись. Ни стелс, ни особая маневренность, ни М=4, ему по сути не нужны.

С уважением
От Инженер-109
К ttt2 (21.08.2018 15:46:51)
Дата 21.08.2018 19:07:29

на север надо "мамонтов" пускать - дирижабль с облегченной С-400 (-)
От john1973
К Инженер-109 (21.08.2018 19:07:29)
Дата 26.08.2018 22:38:08

Re: на север...

))) но действуют более реалистично, в полки идут 31БМ и на базы подсаживают 27СМ, которые будут подниматься для поддержки атак 31БМ и по их целеуказанию
От Mikl
К ttt2 (21.08.2018 07:43:03)
Дата 21.08.2018 10:57:59

Нафиг не надо...

Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.
Приплюсуйте стоимость разработки - и оно точно нафиг не нужно

А МИГ-41 обещает возможности которых у су-57 нет
можно будет забросить кинжал/брамос еще дальше,
подвесить противоспутниковую ракету и т.д.

Резоны просматриваются
От Blitz.
К Mikl (21.08.2018 10:57:59)
Дата 21.08.2018 16:34:48

Re: Нафиг не

>Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.

Как ИБ он будет выигрывать засчет дешевизны и отсутвия избытосности+экспортные перспективы.
Отсуьвие одномоторного ИБ аукается же не одно десятилетие, и еще аукатся будет-скажем спасибо МиГ-29
От Mikl
К Blitz. (21.08.2018 16:34:48)
Дата 21.08.2018 17:37:10

Никакой экспорт не окупит разработку и постановку в производство новой машины

>>Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.
>
>Как ИБ он будет выигрывать засчет дешевизны и отсутвия избытосности+экспортные перспективы.

Ну и где вы видите дешевизну у f-35 ?
какой-то смысл в упрощенной машине последнего поколения машине был во времена f-16 когда самолеты делались тысячами.
сейчас небольшой выигрыш в цене одного экземпляра и близко не отобьет затраты на разработку.
При этом новой машине придется конкурировать с УЖЕ разработанными и построенными машинами 4++ ...

Выше привел рассчет - стоимость ТОЛЬКО разработки современного истребителя пятого поколения примерно равна 100-150 экземплярами
ну и зачем оно ?

>Отсуьвие одномоторного ИБ аукается же не одно десятилетие, и еще аукатся будет-скажем спасибо МиГ-29

В упор не вижу никакого ауканья. Скорее видно что легкий истребитель с заведомо худшими характеристиками нам нафиг не нужен.
От Claus
К Mikl (21.08.2018 17:37:10)
Дата 28.08.2018 11:52:54

Re: Никакой экспорт...

>В упор не вижу никакого ауканья. Скорее видно что легкий истребитель с заведомо худшими характеристиками нам нафиг не нужен.
А из чего следует, что его характеристики будут ниже?
Если говорить про стелс-технологии, то ЭПР легкого истребителя должна быть ниже, чем у тяжелого, просто в силу меньших размеров первого.
От john1973
К Mikl (21.08.2018 17:37:10)
Дата 26.08.2018 22:25:46

Re: Никакой экспорт...

>При этом новой машине придется конкурировать с УЖЕ разработанными и построенными машинами 4++ ...
При том что есть прекрасно отработанное семейство Су-30/Су-35, высокоунифицированное с С-57
Одномоторный ИБ по факту возможен как реинкарнация Су-17М5, все прочее потребует офуенных денег на разработку с нуля и многих лет (что очень важно)
От john1973
К john1973 (26.08.2018 22:25:46)
Дата 26.08.2018 22:32:43

Re: Никакой экспорт...

>>При этом новой машине придется конкурировать с УЖЕ разработанными и построенными машинами 4++ ...
>При том что есть прекрасно отработанное семейство Су-30/Су-35, высокоунифицированное с С-57
>Одномоторный ИБ по факту возможен как реинкарнация Су-17М5, все прочее потребует офуенных денег на разработку с нуля и многих лет (что очень важно)
Либо закупать у китайцев лицензию на Шеньянь-17 (позор небывалый, маловероятно)
От Blitz.
К Mikl (21.08.2018 17:37:10)
Дата 21.08.2018 18:58:19

Re: Никакой экспорт...

>Ну и где вы видите дешевизну у f-35 ?
F-35 средний одномоторный ИБ, а не легкий. И то ценник на него постепенно падает, упускаясь на уровень Ф-16 (который как раз легкий ИБ) последних моделей.
>какой-то смысл в упрощенной машине последнего поколения машине был во времена f-16 когда самолеты делались тысячами.
Смысл в такой машине есть всегда-бомбить цели с него просто выгодней.
>сейчас небольшой выигрыш в цене одного экземпляра и близко не отобьет затраты на разработку.
Отобьёт с немалыми профитами.
>При этом новой машине придется конкурировать с УЖЕ разработанными и построенными машинами 4++ ...
И что? Она на голову выше будет, при том же ценнике.
>Выше привел рассчет - стоимость ТОЛЬКО разработки современного истребителя пятого поколения примерно равна 100-150 экземплярами
Пруфов то нет.

>В упор не вижу никакого ауканья. Скорее видно что легкий истребитель с заведомо худшими характеристиками нам нафиг не нужен.
Тото нет ни экспорта такой машины, и собвенно ИБ вместо котрого приходится гонять или более тяжолые машины, или штурмовик. Тем временем МиГ-29 фактически списали.
От АМ
К Mikl (21.08.2018 10:57:59)
Дата 21.08.2018 12:38:22

Ту22м3М

>Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.
>Приплюсуйте стоимость разработки - и оно точно нафиг не нужно

>А МИГ-41 обещает возможности которых у су-57 нет
>можно будет забросить кинжал/брамос еще дальше,
>подвесить противоспутниковую ракету и т.д.

Ту22м3М
От ttt2
К Mikl (21.08.2018 10:57:59)
Дата 21.08.2018 11:36:42

Надо

>Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.

Это по сути простите просто набор слов. Ничем не обоснованный. И стоить будет дешевле при правильном проектировании и уступать далеко не во всем.

>Приплюсуйте стоимость разработки - и оно точно нафиг не нужно

Отминусуйте стоимость какого нибудь атомного авианосца или атомного эсминца с которыми носятся как с писаными торбами и еще деньги коллективу обмыть в ресторане останутся. ;-)

А истребитель такой нужен

>А МИГ-41 обещает возможности которых у су-57 нет
>можно будет забросить кинжал/брамос еще дальше,
>подвесить противоспутниковую ракету и т.д.

Противоспутниковую ракету и на обычный Су подвесить можно. И по дальности этот монстр с обещанными М4 не превзойдет Су-34. А можно на основе Су гораздо дешевле ударный морской самолет с перегоночной дальностью в 10 000 км сделать, а не гонять перехватчик по морям. Насколько знаю у сухих были такие предложения.

>Резоны просматриваются
С уважением
От Mikl
К ttt2 (21.08.2018 11:36:42)
Дата 21.08.2018 12:04:18

Re: Надо

>>Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.
>Это по сути простите просто набор слов. Ничем не обоснованный. И стоить будет дешевле при правильном проектировании и уступать далеко не во всем.

Мой набор слов против вашего )
Ну вот если подумать - слышал такие оценки что стоимость разработки программы т-50 - около 10-15 млрд долларов
1 экземпляр ну плюс минус сто миллионов.

получается за стоимость разработки вашего легкого истребителя (еще 10-15 млрд)
мы можем купить 100-150 су-57
и это мы еще не начали покупать ваши легкие истребители.

Добавьте две программы модернизации которые понядобятся через 10-15 лет, вместо одной и все становится совсем грустно

>>А МИГ-41 обещает возможности которых у су-57 нет
>>можно будет забросить кинжал/брамос еще дальше,
>>подвесить противоспутниковую ракету и т.д.
>
>Противоспутниковую ракету и на обычный Су подвесить можно.

Неловко объяснять, но дальность того же кинжала (или возможности противоспутниковой ракеты) определяются скоростью/высотой пуска в очень большой степени.
И если миг-41 сможет его пускать на 4М то цифры будут сильно отличаться от того что будет на том же су-57
От марат
К ttt2 (21.08.2018 11:36:42)
Дата 21.08.2018 11:59:24

Re: Надо

>>Одномоторный стелс будет во всем уступать двухмоторному, при этом стоить не намного дешевле.
>
>Это по сути простите просто набор слов. Ничем не обоснованный. И стоить будет дешевле при правильном проектировании и уступать далеко не во всем.
С чего дешевле-то? Даже дороже - в серии потребуется в два раза двигателей меньше. Т.е. разработка планера, авиаоники и нового двигателя с нуля что для двухмоторного, что для одномоторного.
>>Приплюсуйте стоимость разработки - и оно точно нафиг не нужно
>
>Отминусуйте стоимость какого нибудь атомного авианосца или атомного эсминца с которыми носятся как с писаными торбами и еще деньги коллективу обмыть в ресторане останутся. ;-)
Так чего отминусовывать - его еще никто не решил финансировать.
уважением, Марат
От ttt2
К марат (21.08.2018 11:59:24)
Дата 21.08.2018 15:43:48

Re: Надо

>С чего дешевле-то? Даже дороже - в серии потребуется в два раза двигателей меньше. Т.е. разработка планера, авиаоники и нового двигателя с нуля что для двухмоторного, что для одномоторного.

Откуда возникла необходимость нового двигателя? Авионику можно взять за основу упрощенную с Су-57. Разработка планера? Надо, но не думаю что миллиарды.

>Так чего отминусовывать - его еще никто не решил финансировать.

Пока. Но это жжжж не спроста

> уважением, Марат
С уважением
От bedal
К Mikl (21.08.2018 10:57:59)
Дата 21.08.2018 11:31:44

Откуда эти чудо-возможности вдруг? (-)
От Mikl
К bedal (21.08.2018 11:31:44)
Дата 21.08.2018 12:17:38

От миг31 вестимо

Почему по вашему Кинжал, и всякие гипотетические ишимы c контактами вешают исключительно на миг ?
От bedal
К Mikl (21.08.2018 12:17:38)
Дата 21.08.2018 13:16:58

а-а-а, 31му потомка придумать хотят...

я-то был уверен, что будут старый "стелс" перепиливать.
Но, судя по успешности этого КБ, будет не миг, а пшик.
От john1973
К bedal (21.08.2018 13:16:58)
Дата 22.08.2018 18:52:24

Re: а-а-а, 31му

>я-то был уверен, что будут старый "стелс" перепиливать.
>Но, судя по успешности этого КБ, будет не миг, а пшик.
Угу. 1.42 я видел живьем, это не более чем грубый макет. Как его собирались в 90-х поднимать (еще при наличии людей в фирме), непонятно было и в 00-х (уже в начале стагнации)
От А.Никольский
К Alex Lee (20.08.2018 13:15:23)
Дата 20.08.2018 13:26:01

с бюджетом в несколько млн руб

по-моему на проработку концепции
От Паршев
К А.Никольский (20.08.2018 13:26:01)
Дата 20.08.2018 14:47:37

Концепцию могли бы ВИФу заказатьо

>по-моему на проработку концепции
Взгляд шире, чем на профильных
От Пехота
К Паршев (20.08.2018 14:47:37)
Дата 20.08.2018 16:45:27

Это лишнее

Салам алейкум, аксакалы!
>>по-моему на проработку концепции
>Взгляд шире, чем на профильных

Достаточно заказать грамотный наброс и ВИФ всё что можно сам сделает бесплатно.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Скиф
К Пехота (20.08.2018 16:45:27)
Дата 20.08.2018 21:44:41

Re: Это лишнее


>Достаточно заказать грамотный наброс и ВИФ всё что можно сам сделает бесплатно.



Если в пятницу - заказать, то к понедельнику - управимся.
От bedal
К Паршев (20.08.2018 14:47:37)
Дата 20.08.2018 16:21:46

какая там концепция, кроме доперепиливания МиГ-41 может быть?

очередной стелс с зубами на передней кромке, ага.