От Святослав
К Игорь Куртуков
Дата 16.05.2002 19:38:19
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Ре: В продолжение...

Приветствую!

>Ну Вам и обьяснили, что соотношение потерь нам неизвестно, а соотношение сил неясно.

Ну это вам неясно, а автору статьи, похоже, очень даже ясно.


>
>Почему для Ротмистрова, а не для Ватутина? Или не для экипажей танков?

Так ведь это Ротмистров командовал 5 гв. ТА, а Ватутин - всем Воронежским фронтом (или я ошибаюсь?), с него и спрос непосредственно за потери меньше. Насчёт экипажей согласен - получается, что вояки никудышние.

С уважением
Святослав
От Игорь Куртуков
К Святослав (16.05.2002 19:38:19)
Дата 16.05.2002 20:00:45

Ре: В продолжение...

>Ну это вам неясно, а автору статьи, похоже, очень даже ясно.

Нет, не похоже. См. что он пишет здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/288300.htm

"очевидно что разница между этими цифрами НЕ ЕСТЬ величина суточных потерь. Поэтому цифра 30 - экстраполяция и сколько из них немцы потеряли безвозвратно сказать невозможно"

>Так ведь это Ротмистров командовал 5 гв. ТА, а Ватутин - всем Воронежским фронтом

Так ведь это Ватутин приказал Ротмистову бить в лоб эсэсовцев.

> Насчёт экипажей согласен - получается, что вояки никудышние.

Не понял с кем Вы соглашаетесь. Я задал вопрос, а не сделал утверждение. Кроме того, если даже возложить ответственност, на экипажи, то можно сделать вывод лишь, что они воевали хуже немцев, а не то что они никудышние вояки.
>С уважением
>Святослав
От FVL1~01
К Святослав (16.05.2002 19:38:19)
Дата 16.05.2002 19:59:12

А что же вы хотите????

И снова здравствуйте

>Ну это вам неясно, а автору статьи, похоже, очень даже ясно.

Ну так вопросы к АВТОРУ статьи...

Поле боя за противником - наши поврежденные машины - наша безвозвратная потеря, его поврежденные машины - вообще не потеря. Плюс особенности немецкой и нашей статистики, вот и результат.

А главное наши потери восполнимы, немецкая же "блестящая" победа в бою не подкрепилась работой промышленности и снабжения, что привело к проигрышу войны.

Вообще корректнее был о бы сравнить потери не в танках а в людях, но корректные цифры именно для Прохоровского боя получить не удасться не для нашей стороны ни ждля немецкой.

С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (16.05.2002 19:59:12)
Дата 16.05.2002 20:11:22

Ре: А что...

>Поле боя за противником

Вовсе нет. Часть поля боя за противником, часть - за нами. Если на левом фланге 29-й тк отступил примерно на 4 км, то на правом фланге 18-й тк продвинулся вперед на 4 км.

> Плюс особенности немецкой и нашей статистики, вот и результат.

Суть не в особенностях статистики, а в том, что не привлекают к исследованию такие источники как документы трофейных команд и ремонтных служб.

>Вообще корректнее был о бы сравнить потери не в танках а в людях, но корректные цифры именно для Прохоровского боя получить не удасться не для нашей стороны ни ждля немецкой.

Почему? По немцам есть довольно подробные данные по людским потерям.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (16.05.2002 20:11:22)
Дата 16.05.2002 20:51:35

Да в общем ПОКА все темно по этой теме...

И снова здравствуйте

>Почему? По немцам есть довольно подробные данные по людским потерям.

По отдельным нашим частям они то же есть, уже хоть что то... для начала анализа
С уважением ФВЛ
От Андю
К Игорь Куртуков (16.05.2002 20:11:22)
Дата 16.05.2002 20:16:04

Ре: А что...

Приветствую !

>Суть не в особенностях статистики, а в том, что не привлекают к исследованию такие источники как документы трофейных команд и ремонтных служб.

А вот, интересно, почему ? Казалось бы, такая информация первична, по сравнению со всевозможными "мелдунгами", охватывающими N-ое количество дней и являющимися коллективным документом, например, дивизии. Неужели "посетителям" БундесАрхива это не интересно ?

Всего хорошего, Андрей.
От Андю
К Святослав (16.05.2002 19:38:19)
Дата 16.05.2002 19:48:37

ИМХО :)) (+)

Приветствую !

Вы очень торопитесь. Читайте, изучайте и со временем у вас будет СВОЯ, а ни чья-нибудь :)), точка зрения. Без обид, хорошо ?!

Всего самого хорошего, Андрей.
От Никита
К Святослав (16.05.2002 19:38:19)
Дата 16.05.2002 19:48:12

Ре: В продолжение...

>>Почему для Ротмистрова, а не для Ватутина? Или не для экипажей танков?

Ротмистров выдвинулся и контратаковал не по своей инициативе, а по приказу Ватутина, который знал, что Ротмистров физически не может иметь время на хорошую организацию боя - слишком мало было времени на марш и развертывание в боевые порядки.


Насчёт экипажей согласен - получается, что вояки никудышние.

Нормальные вояки, что они могли сделать в тех условиях? Не танком единым... Например ВСЕ Тигры были повреждены (наверняка неоднократными попаданиями), однако в потерях не числятся, т.к. были быстро отремонтированы. Поле боя ведь осталось за немцами.

С уважением,
Никита