От bedal
К Инженер-109
Дата 04.08.2018 12:16:41
Рубрики Космос;

Совершенно согласен. Напоминает питерский "мост для газелей"

и знаки стоят, и ограничители - вот они. Но очень хочется прямо сейчас копеечку срубить - и ломятся.
Так и здесь:
Новые технологии имеют смысл только при массовых пусках. Ну, сделают, будет 100500 спутников на орбите, потребуется сотня чистильщиков мусора. Плюс сотни тысяч тонн на марс - если делать там настоящую колонию, меньшим вряд ли обойдёшься.
... а потом экопроблемы тупо закроют эту лавочку. И будет Земля окружена облаком разломанных, разве что не гниющих, останков. Весьма похоже на загаживание морей.
От Darkbird
К bedal (04.08.2018 12:16:41)
Дата 04.08.2018 16:39:23

Re: Совершенно согласен....

>... а потом экопроблемы тупо закроют эту лавочку. И будет Земля окружена облаком разломанных, разве что не гниющих, останков. Весьма похоже на загаживание морей.

Вы что-то знаете о загаживании морей? Можно подробнее?
От vavilon
К Darkbird (04.08.2018 16:39:23)
Дата 06.08.2018 09:08:42

а "мусорные пятна" в трех океанах - не считаются? (-)
От bedal
К vavilon (06.08.2018 09:08:42)
Дата 06.08.2018 10:08:57

и не только ведь это. 1т на низкой орбите - это 40т выхлопа,

в значительной степени - в верхних слоях. Даже если это топливо выдаёт только воду на выходе, регулярное точечное (число космодромов невелико, и большим не будет) впрыскивание сотен тысяч тонн воды очень даже может дать забавные результаты где-нибудь в отдалении.
От Alexeich
К bedal (06.08.2018 10:08:57)
Дата 06.08.2018 11:06:54

Re: и не...

>в значительной степени - в верхних слоях. Даже если это топливо выдаёт только воду на выходе, регулярное точечное (число космодромов невелико, и большим не будет) впрыскивание сотен тысяч тонн воды очень даже может дать забавные результаты где-нибудь в отдалении.

В эпоху планирования пусков по программе звездных войн НАСА это считала. Поскольку учитывать парниковый эффект и выбросы по CO2 тогда было не очень модно, считали влияние на образование облаков и инсоляцию. Получилось при самых оптимистичных планах на число пусков меньше влияния реактивной авиации. И успокоились.
От bedal
К Alexeich (06.08.2018 11:06:54)
Дата 06.08.2018 11:39:27

Исследования с целью разрешить отличаются от разборов происшедшего

1. число пусков, предполагаемое сейчас для коммерции кроет самые зверские звёздные войны, как бык овцу. А ещё Луна, Марс... если зайдёт речь о колонии, то ой.
2. авиация - почти везде, а пуски - точечно.

Так что сомненья гложут...
От Alexeich
К bedal (06.08.2018 11:39:27)
Дата 06.08.2018 12:12:21

Re: Исследования с...

>1. число пусков, предполагаемое сейчас для коммерции кроет самые зверские звёздные войны, как бык овцу.

Отнюдь не уверен. Там совершенно фантастические потоки предлагались.

> А ещё Луна, Марс... если зайдёт речь о колонии, то ой.

Вот именно что ой. Ибо как-то это звучит зело сомнительно.

>2. авиация - почти везде, а пуски - точечно.

Авиация тоже довольно-таки плотно кучкуется в определенных регионах планеты, и там не "40 тонн с пуска", один трансатлантический перелет широкофюзеляжника это по сотне тонн диоксида углерода и водяного пара. Так что количественно авиация кроет даже перспективную космонавтику как бык овцу. Но вообще конечно эффект существенно разный.

>Так что сомненья гложут...

Да пока, я думаю, можно успокоиться. на Марс еще нескоро, "звездные войны" если и будут, то совсем не такие, как предполагалось в эпоху Рейгана (по крайней мере не в том виде в каком жто продавалось общественности). В общем "эффект огромного паравоза". в том смысле что оценка развития прогресса в развитии техники как линейно-поступательного и экстенсивного никогда. тащемта, не оправдывалась.
От john1973
К Alexeich (06.08.2018 12:12:21)
Дата 08.08.2018 00:32:16

Re: Исследования с...

>Авиация тоже довольно-таки плотно кучкуется в определенных регионах планеты, и там не "40 тонн с пуска", один трансатлантический перелет широкофюзеляжника это по сотне тонн диоксида углерода и водяного пара. Так что количественно авиация кроет даже перспективную космонавтику как бык овцу. Но вообще конечно эффект существенно разный.
+++ а если полетят тысячи самолетов вроде Ф-16 или А-10 или Су-27 одновременно на небольшом театре, например где-нить в Закавказье, то локальная ядерная зима только от выхлопа, вполне, того
От john1973
К john1973 (08.08.2018 00:32:16)
Дата 08.08.2018 01:04:21

Re: Исследования с...

>>Авиация тоже довольно-таки плотно кучкуется в определенных регионах планеты, и там не "40 тонн с пуска", один трансатлантический перелет широкофюзеляжника это по сотне тонн диоксида углерода и водяного пара. Так что количественно авиация кроет даже перспективную космонавтику как бык овцу. Но вообще конечно эффект существенно разный.
>+++ а если полетят тысячи самолетов вроде Ф-16 или А-10 или Су-27 одновременно на небольшом театре, например где-нить в Закавказье, то локальная ядерная зима только от выхлопа, вполне, того
Это наверное может мгновенно перекрыть даже выбросы от газовых ТЭЦ (там жеж горит почти чистый метан, выброс цео-два + вода + азот)
От bedal
К Darkbird (04.08.2018 16:39:23)
Дата 04.08.2018 20:27:18

я имел в виду

что соображение "атмосфера велика, мы тут немножко попускаем, ничего не будет" - похоже на аналогичные соображения по сбросу в море. А потом "вдруг" обнаруживаются недостатки такого подхода.