От pamir70
К Константин Дегтярев
Дата 26.07.2018 18:44:52
Рубрики Древняя история;

Re: Про славян...

>. то потому что их "великое множество"
Вот это. :)..Но..судя по словам Святослава, славян и впрямь было много. Ценный торговый ресурс )
>А вот русов ВСЕГДА
Кстати у Люттвак высказывает предположение что и Анты были не этнической группой , а скорее собранием воинов различного происхождения. "Видимо общим у славян и Антов был язык, на котором говорили в военных лагерях, как было с языком урду(хиндустани) в монгольских войсках Индии"(с)
От объект 925
К pamir70 (26.07.2018 18:44:52)
Дата 27.07.2018 07:35:04

Ставаны, судыны, споры, склавины, словене,

скифы- "о роли поздних скифов в формировании черняховской культуры...племена скофского времени..и, возможно их потомки- зарубиненские племена" стр. 20
сарматы- "Рикман считает, что осевшие на землю сарматы Днестровско-Днепровского междуречья приняли __активное__ участие в формировании Юго-Запададного региона черняховской культуры" стр. 19

А потом они куда-то пропали, за исключением сербов, словаков и словен, зато появились родимиЧИ, вятиЧИ и полЯНЕ, древлЯНЕ.
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (27.07.2018 07:35:04)
Дата 27.07.2018 16:07:44

забыл..

>А потом они куда-то пропали, за исключением сербов, словаков и словен, зато появились родимиЧИ, вятиЧИ и полЯНЕ, древлЯНЕ.
+++
и чеХИ, по-ляХИ.
Т.е. три группы. Интересно, ето по языкам бьется или оно не обязательно?
Алеxей
От Константин Дегтярев
К объект 925 (27.07.2018 16:07:44)
Дата 27.07.2018 17:53:34

Re: забыл..

>>А потом они куда-то пропали, за исключением сербов, словаков и словен, зато появились родимиЧИ, вятиЧИ и полЯНЕ, древлЯНЕ.
>+++
>и чеХИ, по-ляХИ.

Поляков в то время как раз и называли полянами. А чехи - это просто "челы", "человеки". В древнеславянском был уменьшительно-пренебрежительно-огрубительный суффикс "-х", в современном языке чехам и полякам соответствовало бы что-то вроде "человехи" и "поляхи". У нас сохранилось нечто подобное в "огрублении имен" тапа "Павлуха", "Маруха" и т.д.

А деление на -ичей и -ян - это просто два типа именования племен, по географическому положению и по предку. Никакого более глубокого смыслы это не несет.
От pamir70
К объект 925 (27.07.2018 16:07:44)
Дата 27.07.2018 17:41:50

Re: забыл..

>и чеХИ, по-ляХИ.
ЧеХИ или чеШИ? По-ляХИ или по- ляЦИ?
От pamir70
К объект 925 (27.07.2018 07:35:04)
Дата 27.07.2018 14:11:27

Re: Ставаны, судыны,...

>А потом они куда-то пропали,
Да туда же куда пропали печенеги..к примеру. И половцы. И герулы
От Константин Дегтярев
К объект 925 (27.07.2018 07:35:04)
Дата 27.07.2018 10:02:32

Там вот какой поцесс был, скорее всего

Было какое-то широкое расселение протославян в связи нашествием гуннов в V веке, в его результате появилась известная картина венеды (суковско-дзездицкая култура) - словене (пражско-корчакская культура) - анты (пеньковская).

Затем, в связи с аварским нашествием VI-VII вв., произошло аналогичное расползание центрального этноса - словен, которые сформировали раннесредневековую картину расселения славян. Анты и отчасти венеды были поглощены словенами и все бывшие до того протославянские языки исчезли. Все известные ныне славянские языки - потомки словенского диалекта, момент расхождения славянских языков - конец V века, тогда как протославянский образовался примерно в 1000 году до н.э. (за 1500 лет до этого). Разумеется, он многократно членился на диалекты и до этого, но из-за внутриславянских "завоеваний" унифицировался на базе какого-то частного диалекта, и так - не один раз, по видимому.

Наконец, в связи с образованием Руси, была третья волна (вернее, круговорот) расселения, в результате которого очень упростилась языковая картина восточного славянства, разнообразие диалектов которого было унифицировано под названием "древнерусского языка".
От объект 925
К Константин Дегтярев (27.07.2018 10:02:32)
Дата 27.07.2018 16:05:33

Ре: Там вот...

>тогда как протославянский
++++
пишут, что не было никакого протославянского. Была балтская группа. Из которой выделилась славянская. Причем в начале нашего тысячелетия. Века 3-5е...
Алеxей
От Константин Дегтярев
К объект 925 (27.07.2018 16:05:33)
Дата 27.07.2018 17:38:49

Пишут много чего

... нужно еще правильно понимать, что пишут.

О славянах (словенах) известно с V века. Соответственно, "славянским" нечто (язык, племя, общность) можно назвать только начиная с этого времени. До того говорят о праславянах, еще ранее - о протославянах. Эти термины, разумеется, условны и искусственны. Праславян, возможно, называли венедами, но и то только потому, что они пришли на земли более древних "настоящих" венедов.

Распад балто-славянской общности - это одна из гипотез происхождения протославян, время этого события датируют так:

"Пользуясь методом глоттохронологии, С. А. Старостин датировал распад балто-славянского единства около 1210 г. до н. э.[19]. В свою очередь, П. Новотна и В. Блажек, используя метод Старостина с определёнными поправками, получили датировку распада в 1400 лет до н. э.[20]. По данным А. В. Дыбо балто-славянское древо, построенное совместно с генетиками, датирует время распада пра-балто-славянского единства — 1400—1300 гг. до н. э.[21]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

Как назывался "протославянский" народ, возникший в указанное время, никто не знает. Важно понимать, что этот народ много и активно расселялся, распадался на племена, которые потом исчезали, будучи ассимилированными другими этносами, а какие из этих племен, наоборот, становились родоначальниками новых племен, которые, в свою очередь, снова расползались и исчезали. Более-менее консервативным оставалась ядро, которое находилось, видимо, между Вислой и Днепром или между Одером и Днепром.
От объект 925
К Константин Дегтярев (27.07.2018 17:38:49)
Дата 28.07.2018 07:39:32

Ре: во-во

>"Пользуясь методом глоттохронологии, С. А. Старостин датировал распад балто-славянского единства около 1210 г. до н. э.
+++
а почему не 1220-й?:))
С точностью до десятилетия, ето кяп очевидный гон.
ЗЫ. Я неправильно написал. В книжке по памяти так: "выделение славян произошло на 500 лет позднее, чем до сих пор было принято". Страницы не скажу, из книжки:
Русь в 9-10 веках
Археологическая панорама
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (27.07.2018 16:05:33)
Дата 27.07.2018 17:03:44

Ре: забыл 2

>>тогда как протославянский
>++++
>пишут, что не было никакого протославянского.
++++
и балто-славянскоо тоже.

Алеxей
От HorNet
К pamir70 (26.07.2018 18:44:52)
Дата 26.07.2018 19:22:52

Re: Про славян...

>>. то потому что их "великое множество"
>Вот это. :)..Но..судя по словам Святослава, славян и впрямь было много. Ценный торговый ресурс )
>>А вот русов ВСЕГДА
>Кстати у Люттвак высказывает предположение что и Анты были не этнической группой , а скорее собранием воинов различного происхождения. "Видимо общим у славян и Антов был язык, на котором говорили в военных лагерях, как было с языком урду(хиндустани) в монгольских войсках Индии"(с)
Или аялары у турков, правда, куда позже. Кстати, они существовали в природе?? Ну, Мальта 1565, как вариант. Я как-то не нашел в нашей литературе ничего про этих aj(y)alars
От pamir70
К HorNet (26.07.2018 19:22:52)
Дата 26.07.2018 19:29:35

Re: Про славян...

>Или аялары у турков,
Не в курсе. Я читал только о гулямах .Которые "войны-рабы"