От Пехота
К Alex Lee
Дата 18.07.2018 06:33:39
Рубрики Современность; Флот;

Итить-колотить!

Салам алейкум, аксакалы!

>
>[140K]

Понятно почему США мировой гегемон. Только исключительно великая нация может не просто создать такое, но ещё и воевать на этом.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Бульдог
К Пехота (18.07.2018 06:33:39)
Дата 19.07.2018 00:31:59

Кто сказал "Барракуда"?

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg



От HorNet
К Бульдог (19.07.2018 00:31:59)
Дата 20.07.2018 10:01:03

Шутки шутками, а это - едиснтвенный палубный самолет

>
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg




с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
От jazzist
К HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата 22.07.2018 10:59:38

Re: Шутки шутками,...

>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)

Нельсон имеется в виду? Ну, там Барракуды неподходящие были. И если даже они показали себя, то тот же СПАД вообще атас был бы... не довелось просто.


ша-ба-да-ба-да фиА...
От HorNet
К jazzist (22.07.2018 10:59:38)
Дата 23.07.2018 13:48:03

Re: Шутки шутками,...

>>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
>
> И если даже они показали себя, то тот же СПАД вообще атас был бы... не довелось просто.


SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?
От jazzist
К HorNet (23.07.2018 13:48:03)
Дата 23.07.2018 21:35:41

Re: Шутки шутками,...

>SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?

угу

ша-ба-да-ба-да фиА...
От HorNet
К jazzist (23.07.2018 21:35:41)
Дата 24.07.2018 11:21:20

Не, то же самое

>>SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?
>
>угу

>ша-ба-да-ба-да фиА...

Палубная авиация 2МВ не могла нести/уверенно применять такого оружия, которое бы убивало линкоры сразу и гарантированно. Да, собственно, никакая не могла - если линкоры в море и на ходу. За исключением Do-217 с FX1400 - эта связка да, там кроме погибшего "Рома" еще "Уорспайт" попал под раздачу и чудом уцелел, причём чудо это было чисто организационное, БЗЖ.
Авианосцы да, убивались и стандартными боевыми средствами палубной авиации, но в том же самом русле, в котором они отлично убивались и вообще без противника - авариями собственного оружия и топливными пожарами.
Так что AD, как яркий представитель поздневоенного палубного штурмовика, ничем таким особенным не располагал и вряд ли мог сказать нечто более весомое, чем до него сказали предшественники.
Как это ни странно, оружие палубной ударной авиации сразу после войны почти потеряло противокорабельную тенденцию, сосредоточившись на ядерных и обычных ударах по береговым целям, и вернулось к своему противокорабельному генезису только в конце 60-х-начале 70-х, да и то ненадолго...
От jazzist
К HorNet (24.07.2018 11:21:20)
Дата 24.07.2018 15:17:33

я другие особенности у Барракуды имел в виду

>Палубная авиация 2МВ не могла нести/уверенно применять такого оружия, которое бы убивало линкоры сразу и гарантированно. Да, собственно, никакая не могла - если линкоры в море и на ходу. За исключением Do-217 с FX1400 - эта связка да, там кроме погибшего "Рома" еще "Уорспайт" попал под раздачу и чудом уцелел, причём чудо это было чисто организационное, БЗЖ.
>Авианосцы да, убивались и стандартными боевыми средствами палубной авиации, но в том же самом русле, в котором они отлично убивались и вообще без противника - авариями собственного оружия и топливными пожарами.
>Так что AD, как яркий представитель поздневоенного палубного штурмовика, ничем таким особенным не располагал и вряд ли мог сказать нечто более весомое, чем до него сказали предшественники.
>Как это ни странно, оружие палубной ударной авиации сразу после войны почти потеряло противокорабельную тенденцию, сосредоточившись на ядерных и обычных ударах по береговым целям, и вернулось к своему противокорабельному генезису только в конце 60-х-начале 70-х, да и то ненадолго...

В испытаниях по Нельсону противолодочные применялись, без подходящего прицела (которого у англичан вообще не было) и с обтекателем РЛС под брюхом (из-за чего не очень были на боевом курсе, побалтывало). Тем не менее попаданий они добились. АД вполне таскал 2000-фунтовки под крыльями и ничем таким не страдал. В этом смысле он в тех испытаниях выглядел бы по-лучше, кмк.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От KJ
К HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата 20.07.2018 15:13:50

А итальянский линкор не считаем?

>>
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg



>

>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
Там вроде вообще сверху до низу пробитие было...
От HorNet
К KJ (20.07.2018 15:13:50)
Дата 20.07.2018 21:20:38

Re: А итальянский...

>>>
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg



>
>>
>
>>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
>Там вроде вообще сверху до низу пробитие было...
Это управляемая бомба. Последние погибший в Атлантике линкор и авианосец (total loss, но все же) были уничтожены уже управляемым оружием...
От ZaReznik
К KJ (20.07.2018 15:13:50)
Дата 20.07.2018 21:13:50

Итальянский и советский линкоры укокошили не_палубные самолеты ;) (-)
От Константин Дегтярев
К HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата 20.07.2018 10:24:22

Гм... А как тип самолета-пикировщика может повлиять на пробитие брони?

Это, ИМХО, результат действия "времени и кислорода" высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.
От ZaReznik
К Константин Дегтярев (20.07.2018 10:24:22)
Дата 20.07.2018 21:24:48

Например, ограничением по макс.бомбовой нагрузке.



>Это, ИМХО, результат действия "времени и кислорода" высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.

Любым? Ой вряд ли.
Вы посмотрите на калибры бомб, от которых реально доставалось линкорам.
С той же 227 / 250-кг вообще ничего не светит. Меньше 454 / 500-кг и не подходи, а еще лучше 800-1000-кг.

Следующее ограничение: увеличение высоты сброса с какого-то момента перестаёт давать прирост скорости бомбы (упирается в аэродинамику, ну или спец.бомбы нужны - например, как британские "толлбой", "грэнд слэм").
От Claus
К ZaReznik (20.07.2018 21:24:48)
Дата 23.07.2018 12:05:12

Re: Например, ограничением...

>С той же 227 / 250-кг вообще ничего не светит. Меньше 454 / 500-кг и не подходи, а еще лучше 800-1000-кг.
А вот это не факт. Все же одной из основных проблем было то, что часто авиабомбы были не той системы. В смысле далеко не всегда по линкорам кидали бронебойные.
Палубы то даже у многих ЛК времен ВМВ не такие уж толстые были.
От HorNet
К Константин Дегтярев (20.07.2018 10:24:22)
Дата 20.07.2018 11:22:17

Ну так остальным-то не везло:-)

>Это, ИМХО, результат действия "времени и кислорода" высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.
Или бомбы были немощные. По "Аризоне" много разговоров, линкор к тому же не современный угрозе, да и Рудель попал в еще более старый...
От ttt2
К Пехота (18.07.2018 06:33:39)
Дата 18.07.2018 07:57:04

Сорри, телега впереди лошади

>Понятно почему США мировой гегемон. Только исключительно великая нация может не просто создать такое, но ещё и воевать на этом.

США строят такие вещи поскольку "нобилите оближе", а не наоборот.

Были бы игроком японцы и тратили приличные деньги - строили бы не хуже.

Американцы стали гегемоном когда и вертолетов палубных почти не было.

Конкретно Оспри - устойчивость их к тем же ПЗРК в зоне высадки никто еще не проверял.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
С уважением
От Пехота
К ttt2 (18.07.2018 07:57:04)
Дата 18.07.2018 17:35:25

Да ставьте как Вам угодно :)

Салам алейкум, аксакалы!

Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Begletz
К Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата 21.07.2018 15:01:28

Шведы и не так смогли бы. (-)
От Паршев
К Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата 18.07.2018 19:43:50

Была такая лженаука бионика :)

Но в общем в классификации насекомых оказался ключевым способ складывания крыльев, почему они и делятся на древнекрылых и новокрылых
Может быть, магистральный путь развития всякого дозвукового - именно такой?
От john1973
К Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата 18.07.2018 17:49:12

Re: Да ставьте...

>Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.
Отчего не могут извратиться? На максе был морской вариант Ка-52, вот там действительно, складывание роторов сделано знатным извращенцем (по американским мотивам но без американских скиллов в данном деле), с кучей конструкторских ошибок (точнее попыток приспособить изначальную конструкцию втулок НВ)))
От tarasv
К Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата 18.07.2018 17:48:24

Re: Да ставьте...

>Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.

Потому что только они строят настоящие палубные ЛА а не приспосабливают то что есть под рукой. Когда их строили британцы они извращались не меньше.

http://www.warbirdalley.com/images/Gannet-XT752-500.jpg




Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alexeich
К tarasv (18.07.2018 17:48:24)
Дата 20.07.2018 11:24:21

Re: Да ставьте...

а ведь может летать наверное и не разложив крыло - как триплан
От Пехота
К tarasv (18.07.2018 17:48:24)
Дата 19.07.2018 07:53:33

Да меньше! (про Ганнет и Барракуду)

Салам алейкум, аксакалы!

> Потому что только они строят настоящие палубные ЛА а не приспосабливают то что есть под рукой. Когда их строили британцы они извращались не меньше.

В обоих британских случаях идёт банальное складывание крыла. В американском же складывание с вращающимися частями за ним. Ну и количество шарниров разное сильно.
На "оспри" я насчитал:
- поворотное крыло, за ним:
- поворотный двигатель, за ним:
- вращающийся вал винта, за ним:
- шарниры изменения шага, за ними:
- шарнир складывания лопастей.
При этом все шарниры в "оспри" нагруженные - фактически на них висит машина.

Сравните с "ганнетом":
- складное крыло, за ним:
- складная законцовка.
При этом всё в одной плоскости.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Бульдог
К Пехота (19.07.2018 07:53:33)
Дата 20.07.2018 22:22:58

Когда была Барракуда а когда Оспри? (-)

Ю
От tarasv
К Пехота (19.07.2018 07:53:33)
Дата 19.07.2018 15:41:39

Re: Да меньше!...

>В обоих британских случаях идёт банальное складывание крыла. В американском же складывание с вращающимися частями за ним. Ну и количество шарниров разное сильно.
>На "оспри" я насчитал:
>- поворотное крыло, за ним:
>- поворотный двигатель, за ним:
>- вращающийся вал винта, за ним:
>- шарниры изменения шага, за ними:
>- шарнир складывания лопастей.
>При этом все шарниры в "оспри" нагруженные - фактически на них висит машина.

Ну значит я не так понял. Для того чтобы Оспри стал складным добавили два шарнира - поворота крыла и складывания лопастей, остальные из списка выше будут и на нескладном конвертоплане. Тоесть число добавленных для палубного базирования шарниров вполне рядовое. Но согласен складывание лопастей пополам впечатляет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (19.07.2018 15:41:39)
Дата 19.07.2018 16:35:53

Re: Да меньше!...

Салам алейкум, аксакалы!

> Ну значит я не так понял. Для того чтобы Оспри стал складным добавили два шарнира - поворота крыла и складывания лопастей, остальные из списка выше будут и на нескладном конвертоплане. Тоесть число добавленных для палубного базирования шарниров вполне рядовое.

Не рядовое. Каждый последующий шарнир увеличивает вероятность отказа и уменьшает ресурс.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От HorNet
К tarasv (18.07.2018 17:48:24)
Дата 18.07.2018 21:32:54

Gannet прекрасный аппарат

>>Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.
>
> Потому что только они строят настоящие палубные ЛА а не приспосабливают то что есть под рукой. Когда их строили британцы они извращались не меньше.

>
http://www.warbirdalley.com/images/Gannet-XT752-500.jpg





>Орфографический словарь читал - не помогает :)
На половинке мотора летать мог. Кто еще, кроме "Мамбы", так умел?;-)
От HorNet
К HorNet (18.07.2018 21:32:54)
Дата 18.07.2018 21:36:17

Кстати тоже летал как COD. Крайняя посадка ЛА на

бриттов авианосец по-настоящему, на трос (осень 1978, Ark Royal) - именно "ганнет"
От ABM
К HorNet (18.07.2018 21:36:17)
Дата 19.07.2018 17:09:49

Re: Кстати тоже...

>бриттов авианосец по-настоящему, на трос (осень 1978, Ark Royal) - именно "ганнет"
Двигатель для Фантома - Буканира привезти мог?
От HorNet
К ABM (19.07.2018 17:09:49)
Дата 19.07.2018 17:22:52

Re: Кстати тоже...

>>бриттов авианосец по-настоящему, на трос (осень 1978, Ark Royal) - именно "ганнет"
>Двигатель для Фантома - Буканира привезти мог?

Спей? Вряд ли. Он длиннее обычного J79 что на прочих "фантомах" стоял.
От tarasv
К HorNet (19.07.2018 17:22:52)
Дата 19.07.2018 18:52:07

Re: Кстати тоже...

>Спей? Вряд ли. Он длиннее обычного J79 что на прочих "фантомах" стоял.

Версия RR Spey для F-4K короче чем J79 на 10см. Диаметр у Spey больше на теже 10сми и он тяжелее на 100кг.

http://1.bp.blogspot.com/-M14Myj5NY_4/UqzcjK84enI/AAAAAAAAF_E/b1XtF38Zkf8/s1600/F-4J+vs+K+Engine+Install+Rev+A.jpg



Орфографический словарь читал - не помогает :)
От HorNet
К tarasv (19.07.2018 18:52:07)
Дата 20.07.2018 09:29:28

О спасибо. Перепутал с длиной всей инсталляции

>>Спей? Вряд ли. Он длиннее обычного J79 что на прочих "фантомах" стоял.
>
> Версия RR Spey для F-4K короче чем J79 на 10см. Диаметр у Spey больше на теже 10сми и он тяжелее на 100кг.

>
http://1.bp.blogspot.com/-M14Myj5NY_4/UqzcjK84enI/AAAAAAAAF_E/b1XtF38Zkf8/s1600/F-4J+vs+K+Engine+Install+Rev+A.jpg




Spey 203 давал более высокую температуру и поэтому за соплом со стороны фюзеляжа стоял еще титановый щиток.
От HorNet
К HorNet (20.07.2018 09:29:28)
Дата 20.07.2018 10:02:26

Кстати, моторесурс всего 20 часов для этого Спея был вполне обычным... (-)