От Ларинцев
К марат
Дата 15.07.2018 20:43:12
Рубрики WWII;

Re: А какой...

И Вам добрый вечер!

>Это вообще не так. Принцип концентрации сил никто не отменял. Барбаросса, Цитадель начались меньшими силами у наступающих.

А Суворов турок бил. Может быть приведете несколько примеров наступления КА против немецких войск в меньшинстве?
>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.

Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.

>С уважением, Марат

С уважением
Ларинцев
От марат
К Ларинцев (15.07.2018 20:43:12)
Дата 16.07.2018 09:48:31

Re: А какой...

>И Вам добрый вечер!

>>Это вообще не так. Принцип концентрации сил никто не отменял. Барбаросса, Цитадель начались меньшими силами у наступающих.
>
>А Суворов турок бил. Может быть приведете несколько примеров наступления КА против немецких войск в меньшинстве?
А что это должно будет доказать? В СССР мобресурс выше, общая численность армии после мобилизации выше. Как началась война, так 5 млн призвали за неделю. Немцы создавали локальное превосходство, КА не придумывала ничего в военной теории и аналогичным образом концентрировало войска на главных направлениях. А так гуглите Московскую битву, якобы немцев было больше. http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=10822711%40cmsArticle ))
>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>
>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
Эээ, когда и у кого его не было?
С уважением, Марат
От Ларинцев
К марат (16.07.2018 09:48:31)
Дата 16.07.2018 10:08:03

Re: А какой...

Добрый день!

>А что это должно будет доказать?

Только то, что Ваш принцип неуниверсален. То, что получалось у Вермахта, не обязательно у КА.

В СССР мобресурс выше, общая численность армии после мобилизации выше. Как началась война, так 5 млн призвали за неделю. Немцы создавали локальное превосходство, КА не придумывала ничего в военной теории и аналогичным образом концентрировало войска на главных направлениях. А так гуглите Московскую битву, якобы немцев было больше. http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=10822711%40cmsArticle ))
>>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>>
>>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
>Эээ, когда и у кого его не было?

У 6-й немецкой армии.
От марат
К Ларинцев (16.07.2018 10:08:03)
Дата 16.07.2018 12:55:44

Re: А какой...

>Добрый день!

>>А что это должно будет доказать?
>
>Только то, что Ваш принцип неуниверсален. То, что получалось у Вермахта, не обязательно у КА.
А я писал об универсальности принципа? Всего лишь что для войны и нападения необязательно общее превосходство в силах. Главное быть сильным в нужном месте в нужное время. Это и есть универсальный принцип. Причем можно быть сильнее качественно(это если затребуете фактов, приведя каких-нибудь 1200 англичан против 20000 зусулов)
>>>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>>>
>>>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
>>Эээ, когда и у кого его не было?
>
>У 6-й немецкой армии.
Это когда они хотели вырваться из котла? Не находите что это несколько иная ситуация?
С уважением, Марат
От Ларинцев
К марат (16.07.2018 12:55:44)
Дата 16.07.2018 14:03:12

Re: А какой...

>>Добрый день!
>
>>>А что это должно будет доказать?
>>
>>Только то, что Ваш принцип неуниверсален. То, что получалось у Вермахта, не обязательно у КА.
>А я писал об универсальности принципа? Всего лишь что для войны и нападения необязательно общее превосходство в силах. Главное быть сильным в нужном месте в нужное время. Это и есть универсальный принцип. Причем можно быть сильнее качественно(это если затребуете фактов, приведя каких-нибудь 1200 англичан против 20000 зусулов)

Ну, мы с Вами начали сугубо теоретический спор, как правило, ничем путним не заканчивающийся. Замнем.


>>>>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>>>>
>>>>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
>>>Эээ, когда и у кого его не было?
>>
>>У 6-й немецкой армии.
>Это когда они хотели вырваться из котла? Не находите что это несколько иная ситуация?

В смысле иная? ГСМ или есть, или их нет. Мы о каком времени говорим? Я о начале января 1943 г.
От марат
К Ларинцев (16.07.2018 14:03:12)
Дата 16.07.2018 15:02:45

Re: А какой...


>>>У 6-й немецкой армии.
>>Это когда они хотели вырваться из котла? Не находите что это несколько иная ситуация?
>
>В смысле иная? ГСМ или есть, или их нет. Мы о каком времени говорим? Я о начале января 1943 г.
Как уж иная - прорыв из котла не совсем подготавливаемое наступление. Хотя по форме похоже - сторона атакует. Но накапливать ресурсы не имеет возможности и, кстати, из-за этого и пытается прорваться.
С уважением, Марат
От Ларинцев
К марат (16.07.2018 15:02:45)
Дата 16.07.2018 17:01:52

Re: А какой...


>>>>У 6-й немецкой армии.
>>>Это когда они хотели вырваться из котла? Не находите что это несколько иная ситуация?
>>
>>В смысле иная? ГСМ или есть, или их нет. Мы о каком времени говорим? Я о начале января 1943 г.
>Как уж иная - прорыв из котла не совсем подготавливаемое наступление. Хотя по форме похоже - сторона атакует. Но накапливать ресурсы не имеет возможности и, кстати, из-за этого и пытается прорваться.

Так мы о чем спорим? Вы согласны, что у 6-й армии не было горючего и прорыв пришлось совершать пешим порядком? Или Вы думаете иначе?

С уважением
Ларинцев
От марат
К Ларинцев (16.07.2018 17:01:52)
Дата 16.07.2018 22:42:43

Re: А какой...


>Так мы о чем спорим? Вы согласны, что у 6-й армии не было горючего и прорыв пришлось совершать пешим порядком? Или Вы думаете иначе?
Конечно тезис был не такой и спорим не об этом. Так что закругляюсь.
>С уважением
>Ларинцев
С уважением, Марат
От sas
К Ларинцев (15.07.2018 20:43:12)
Дата 15.07.2018 21:06:29

Re: А какой...

>И Вам добрый вечер!

>>Это вообще не так. Принцип концентрации сил никто не отменял. Барбаросса, Цитадель начались меньшими силами у наступающих.
>
>А Суворов турок бил. Может быть приведете несколько примеров наступления КА против немецких войск в меньшинстве?
А примеры обороны КА в большинстве Вас уже не устраивают?


>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>
>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
Когда у Вас в за спиной не вторая линия обороны, а "глубокий тыл" - да. А уж если учесть, что обороняющиеся даже не знали сколько всего этих самых "наступающих"...
От Ларинцев
К sas (15.07.2018 21:06:29)
Дата 15.07.2018 21:31:54

Re: А какой...


>>
>>А Суворов турок бил. Может быть приведете несколько примеров наступления КА против немецких войск в меньшинстве?
>А примеры обороны КА в большинстве Вас уже не устраивают?

Аргумент типа "Сам дурак" очень эффективное средство ведения дискуссии, но я задал своему оппоненту простой и ясный вопрос. Хотелось бы на его получить ответ.


>>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>>
>>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
>Когда у Вас в за спиной не вторая линия обороны, а "глубокий тыл" - да. А уж если учесть, что обороняющиеся даже не знали сколько всего этих самых "наступающих"...

Т.е. Вы считаете, что 6-я армия без проблем пешим порядком дотопала бы до своих? Кстати, интересный вариант и для нас, может быть, в чем-то даже выгодный
От sas
К Ларинцев (15.07.2018 21:31:54)
Дата 15.07.2018 21:49:00

Re: А какой...


>>>
>>>А Суворов турок бил. Может быть приведете несколько примеров наступления КА против немецких войск в меньшинстве?
>>А примеры обороны КА в большинстве Вас уже не устраивают?
>
>Аргумент типа "Сам дурак" очень эффективное средство ведения дискуссии, но я задал своему оппоненту простой и ясный вопрос. Хотелось бы на его получить ответ.
Так и Вам задали простой и ясный вопрос, но Вы тоже на него не ответили, а начали что-то рассказывать про дураков. Более того, я Вам еще один простой и ясный вопрос задам: много ли Вы знаете операция на окуружение на ВФ, в которых окуруженную группировку не пытались максимально быстро уничтожить, а оставляли сидеть пока не сдастся?


>>>>В то время как для жесткой обороны, как справедливо уже написали, надо быть сильным везде.
>>>
>>>Конечно! Особенно при отсутствии у наступающих горючего это абсолютно необходимое условие.
>>Когда у Вас в за спиной не вторая линия обороны, а "глубокий тыл" - да. А уж если учесть, что обороняющиеся даже не знали сколько всего этих самых "наступающих"...
>
>Т.е. Вы считаете, что 6-я армия без проблем пешим порядком дотопала бы до своих? Кстати, интересный вариант и для нас, может быть, в чем-то даже выгодный
Я считаю, что командование РККА не собиралось ставить подобные эксперименты. Более того. вслучае прорыва оборонычасть из них могла бы уходить и не пешком. А уж как это все понравилось бы советским тыловикам - ни в сказке сказать, ни пером описать...
От Ларинцев
К sas (15.07.2018 21:49:00)
Дата 15.07.2018 22:24:27

Re: А какой...


>>
>>Аргумент типа "Сам дурак" очень эффективное средство ведения дискуссии, но я задал своему оппоненту простой и ясный вопрос. Хотелось бы на его получить ответ.
>Так и Вам задали простой и ясный вопрос, но Вы тоже на него не ответили, а начали что-то рассказывать про дураков. Более того, я Вам еще один простой и ясный вопрос задам: много ли Вы знаете операция на окуружение на ВФ, в которых окуруженную группировку не пытались максимально быстро уничтожить, а оставляли сидеть пока не сдастся?

Интересно, Вы мои вопросы игнорируете, а я должен на Ваши отвечать? С чего вдруг?


>>
>>Т.е. Вы считаете, что 6-я армия без проблем пешим порядком дотопала бы до своих? Кстати, интересный вариант и для нас, может быть, в чем-то даже выгодный
>Я считаю, что командование РККА не собиралось ставить подобные эксперименты. Более того. вслучае прорыва оборонычасть из них могла бы уходить и не пешком.

А на чем? На лошадях?

А уж как это все понравилось бы советским тыловикам - ни в сказке сказать, ни пером описать...

Скорость драпа скромно, но поевшего тыловика не сильно меньше скорости пешего марша оголодавшего фрица
От sas
К Ларинцев (15.07.2018 22:24:27)
Дата 15.07.2018 22:59:39

Re: А какой...

>Интересно, Вы мои вопросы игнорируете, а я должен на Ваши отвечать? С чего вдруг?
Да пожалуйста: Красная Армия и обороняться предпочитала, имея превосходство в силах. Такой ответ Вас устраивает? Теперь можно получить ответы на мои вопросы?


>>>
>>>Т.е. Вы считаете, что 6-я армия без проблем пешим порядком дотопала бы до своих? Кстати, интересный вариант и для нас, может быть, в чем-то даже выгодный
>>Я считаю, что командование РККА не собиралось ставить подобные эксперименты. Более того. вслучае прорыва оборонычасть из них могла бы уходить и не пешком.
>
>А на чем? На лошадях?
На чем получится -Например, на трофеях, захваченных при прорыве.

>>А уж как это все понравилось бы советским тыловикам - ни в сказке сказать, ни пером описать...

>Скорость драпа скромно, но поевшего тыловика не сильно меньше скорости пешего марша оголодавшего фрица
Беда в том, что оный тыловик вот аж никак не ожидает, что ему вообще придется драпать (там вовсю наступление идет) и уж точно он не ожидает. что драпать ему придется на запад, а не на восток. Это не говоря уже о том, что восстанавливаемые пути подвоза вообще никуда сбежать не могут.