От ttt2
К Нумер
Дата 04.07.2018 10:51:59
Рубрики 1917-1939;

Re: Глубокая тактика....

>Предполагалось, что за счёт успешной работы артиллерии, численного превосходства, применения танков и авиации удастся наступать с темпом до 10 км/день.

Так по моему очевидно что "закладка" такой скорости обрекает наступление на неудачу. Противник успеет подвезти подкрепления и создать новые линии обороны. Это и произошло в ПМВ. Отлично прорвали, а потом уперлись.

>На этом Триандафиллов не остановился. Наоборот, он заявил, что новые средства борьбы требуют новых форм операций. Главная идея - воздействовать сразу на всю глубину обороны. Танки теперь могли отрываться от пехоты.

Танк оторванный от пехоты обречен. ИМХО это уже в ПМВ поняли.

>За танками ДД должен был следовать ещё один эшелон танков - истребителей пулемётов, также называемый иногда танками дальней поддержки пехоты.

То есть что то вроде английского разделения на крейсерские и пехотные?

>Для развития успеха предполагалось использовать как парашютные десанты, так и танковые. Но под вторым понималось то, что ныне называли бы механизированной пехотой. Специальные танки (сейчас бы сказали “бронетранспортёры”) должны были пройти в тыл и высадить там десантников с большим количеством автоматического оружия, дабы те созданием пробок на путях отступления способствовали бы полному уничтожению противника.[130] Впрочем, глубина действия парашютистов полагалась удивительно малая, всего 6-8 км. [131]

Высаживать десант на головы неприятельским войскам? Очевидно же что это авантюра.

>В 1942 году под Ржевом Красная Армия столкнулась с теми же проблемами, что и армии в Первой Мировой. Оказалось, что наличие танков и авиации само по себе не способно решить проблему развития прорыва. [134]

В начале 1942 прорвали нормально и развили прорыв нормально. При чем тут ПМВ где грызлись за каждый километр? Другое дело что далеко продвинувшуюся группировку сначала отсекли, потом уничтожили. В ПМВ такого не было

>АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
С уважением
От Begletz
К ttt2 (04.07.2018 10:51:59)
Дата 04.07.2018 15:35:27

Re: Глубокая тактика....

>Танк оторванный от пехоты обречен. ИМХО это уже в ПМВ поняли.

Это вы ошибаетесь. Т е поняли, но не все.

>>За танками ДД должен был следовать ещё один эшелон танков - истребителей пулемётов, также называемый иногда танками дальней поддержки пехоты.
>
>То есть что то вроде английского разделения на крейсерские и пехотные?

Вот крейсерский танк, это как раз в английской концепции тот самый танк, который является полностью самостоятельной боевой единицей. Т е "танк, оторванный от пехоты (артиллерии и проч)".

Т е у вас тут противоречие. Если бы "уже в ПМВ поняли", что "танк оторванный от пехоты обречен", то и концепции "крейсерского танка" не существовало бы.
От Пауль
К ttt2 (04.07.2018 10:51:59)
Дата 04.07.2018 11:53:24

Re: Глубокая тактика....

>>Предполагалось, что за счёт успешной работы артиллерии, численного превосходства, применения танков и авиации удастся наступать с темпом до 10 км/день.
>
>Так по моему очевидно что "закладка" такой скорости обрекает наступление на неудачу. Противник успеет подвезти подкрепления и создать новые линии обороны. Это и произошло в ПМВ. Отлично прорвали, а потом уперлись.

Прорыв тактической обороны со скоростью 10 км/день - очень хороший темп даже для Второй мировой.

>С уважением
С уважением, Пауль.
От ttt2
К Пауль (04.07.2018 11:53:24)
Дата 04.07.2018 13:50:11

Re: Глубокая тактика....

>>Так по моему очевидно что "закладка" такой скорости обрекает наступление на неудачу. Противник успеет подвезти подкрепления и создать новые линии обороны. Это и произошло в ПМВ. Отлично прорвали, а потом уперлись.
>
>Прорыв тактической обороны со скоростью 10 км/день - очень хороший темп даже для Второй мировой.

Я не спорю что это хороший темп. Я к тому что он несколько сомнительный для планирования. ИМХО планировать стоит небольшую скорость - для этапа прорыва обороны, и гораздо большую - после ее прорыва.

Крупнейшие успехи немцев 1941 и наши конца войны достигались при более быстром выдвижении. Пока противник не успел создать хорошо укрепленную новую линию обороны за прорывом. Если бы немцы продвигали прорыв со скоростью 10 км/сут войска из многих котлов 1941 были бы ИМХО своевременно выведены, либо немцы были остановлены на созданных линиях обороны. Именно быстрое продвижение не дало нашим войскам уйти от поражения.

>>С уважением
>С уважением, Пауль.
С уважением
От Пауль
К ttt2 (04.07.2018 13:50:11)
Дата 04.07.2018 14:21:45

Re: Глубокая тактика....

>>Прорыв тактической обороны со скоростью 10 км/день - очень хороший темп даже для Второй мировой.
>
>Я не спорю что это хороший темп. Я к тому что он несколько сомнительный для планирования. ИМХО планировать стоит небольшую скорость - для этапа прорыва обороны, и гораздо большую - после ее прорыва.

>Крупнейшие успехи немцев 1941 и наши конца войны достигались при более быстром выдвижении. Пока противник не успел создать хорошо укрепленную новую линию обороны за прорывом. Если бы немцы продвигали прорыв со скоростью 10 км/сут войска из многих котлов 1941 были бы ИМХО своевременно выведены, либо немцы были остановлены на созданных линиях обороны. Именно быстрое продвижение не дало нашим войскам уйти от поражения.

Триандафиллов писал свою работу в конце 20-х годов, тогда ещё не было крупных механизированных подвижных соединений, чтобы планировать темп развития успеха до 50-70 км и более в день. Он ориентировался на манёвренный период 1914 года - до 25 км в день пехотой.

>С уважением
С уважением, Пауль.
От Моцарт
К Пауль (04.07.2018 14:21:45)
Дата 04.07.2018 17:17:17

Re: Глубокая тактика....

>Триандафиллов писал свою работу в конце 20-х годов, тогда ещё не было крупных механизированных подвижных соединений, чтобы планировать темп развития успеха до 50-70 км и более в день. Он ориентировался на манёвренный период 1914 года - до 25 км в день пехотой.

А как же свежий горячий опыт Конных армий???
От Пауль
К Моцарт (04.07.2018 17:17:17)
Дата 04.07.2018 19:24:11

Re: Глубокая тактика....

>>Триандафиллов писал свою работу в конце 20-х годов, тогда ещё не было крупных механизированных подвижных соединений, чтобы планировать темп развития успеха до 50-70 км и более в день. Он ориентировался на манёвренный период 1914 года - до 25 км в день пехотой.
>
>А как же свежий горячий опыт Конных армий???

Триандафиллов трезво оценивал возможности современной ему конницы и не считал её способной на что-то более, чем глубокие рейды:

"Возросшая огневая сила армий ограничила применение конницы...

Будущая война будет вестись главным образом пехотой и артиллерией. Непосредственно содействовать будут танки (дополняя и частично заменяя артиллерию).

Конница соответственно своей численности, будет решать вспомогательные задачи, заменяя пехоту там, где подвижности последней недостаточно (в ведении оперативной разведки, в действиях на флангах и в тылу противника)".

Семён Михалыч на такое отношение обиделся:

"За последнее время некоторые авторы (в частности т. Триандафиллов) пытаются доказать, что увеличение плотности фронта и мощности огневого насыщения совершенно хоронят конницу...

Подвлиянием роста техники сейчас, как, само собою разумеется, и раньше, как и на каждом переломе истории военного искусства, делаются скороспелые выводы о необходимости ликвидации конницы, что, по существу, предлагает и т. Триандафиллов. Исходя из оценки силы огня в современном бою, он рекомендует использовать конницу только для доставки огневых средств до благоприятного пункта, внезапное введение этих огневых средств в дело и, наконец, исчезновение после достигнутого успеха". (1930 г.; выделение в оригинале).

С уважением, Пауль.