Здравствуйте!
100% радиофикация самолетов не панацея. Нужны авианаводчики для управления ими и наведения. А про это ничего не сказано.
С уважением, Марат
>Здравствуйте!
>100% радиофикация самолетов не панацея. Нужны авианаводчики для управления ими и наведения. А про это ничего не сказано.
Да там много про что не сказано. Например, смогут ли наземные службы обеспечить требуемую интесивность вылетов... Одно дело, когда самолеты подготовлены заранее, и совсем другое, когда это надо делать на ходу...
Собственно, о чем можно говорить, если неверны сами расчеты, по которым делались гражданином Клаусом выводы...
>>Здравствуйте!
>>100% радиофикация самолетов не панацея.
Она просто нужна для повышения эффективности. И едва ли требуется доказывать, что самолёт оснащённый приёмником и передатчик ом будет эффективнее, чем самолёт оснащённый только приёмником.
>Нужны авианаводчики для управления ими и наведения. А про это ничего не сказано.
А что про них говорить? То что они нужны, очевидно. И их постепенно вводили. Факторов по ко орым их ввели бы более ускоренно, чем в реале, я не вижу.
>Да там много про что не сказано. Например, смогут ли наземные службы обеспечить требуемую интесивность вылетов... Одно дело, когда самолеты подготовлены заранее, и совсем другое, когда это надо делать на ходу...
Да, тяжёлый случай.
В 1941 по факту наземные службы обеспечили интенсивность в 4 раза большую, чем в 1943 при чуть меньшем общем числе вылетов, чем в 1943 если считать только по ВВС и чуть большем, если считать все рода авиации.
В 1942 наземные службы обеспечили в 2 раза большую интенсивность, чем в 1943.
Вопрос, могли ли они её обеспечить в 1943 на уровне 1942?
Вам самому то не смешно, такие вопросы задавать?
Какие проблемы с работой наземных служб, если по факту они с требуемой интенсивность работали?
А чтобы им проще работать было, просто не надо было число соединений в действующей армии плодить постоянно.
>Да, тяжёлый случай.
И не говорите.
>В 1941 по факту наземные службы обеспечили интенсивность в 4 раза большую, чем в 1943 при чуть меньшем общем числе вылетов, чем в 1943 если считать только по ВВС и чуть большем, если считать все рода авиации.
По факту Вы не знаете, какая была интесивность вылетов что в 1941, что в 1943.
>В 1942 наземные службы обеспечили в 2 раза большую интенсивность, чем в 1943.
Вы не знаете, какая была интесивность вылетов что в 1942, что в 1943.
>Вопрос, могли ли они её обеспечить в 1943 на уровне 1942?
Это пока что не вопрос, т.к. Вы не знаете, какая была интенсивность вылетов ни в 1941, ни в 1942, ни в 1943-м...
>Вам самому то не смешно, такие вопросы задавать?
Еще как! Мне очень смешно от Вашей вопиющей безграмотности, сравниться с которой может только Ваш апломб...
>Какие проблемы с работой наземных служб, если по факту они с требуемой интенсивность работали?
Никаких, потому что Вам просто неизвестно, с какой интенсивностью они работали :)
>А чтобы им проще работать было, просто не надо было число соединений в действующей армии плодить постоянно.
Вы сначала попробуйте интенсивность нормально подсчитать, а уж потом критиканствуйте.