От bedal
К ttt2
Дата 22.06.2018 11:08:02
Рубрики Современность; Флот;

Но - зачем стирлинг-то?

КПД топливных ячеек будет точно выше, механики и шумов - много меньше.
В качестве топлива можно не таскать проблемый и слишком лёгкий водород, вполне можно и метан, метанол, пропан...

От SKYPH
К bedal (22.06.2018 11:08:02)
Дата 22.06.2018 11:28:59

Я как раз насчет топливных элементов согласен.

>КПД топливных ячеек будет точно выше, механики и шумов - много меньше.

КПД будет выше, если брать водород. Добавим, очень чистый водород. Со всеми существующими проблемами хранения этого водорода.

>В качестве топлива можно не таскать проблемый и слишком лёгкий водород, вполне можно и метан, метанол, пропан...

А вот как раз на всех прочих и КПД пониже, и всякие нехорошие эффекты имеются типа отравления катализатора.

От bedal
К SKYPH (22.06.2018 11:28:59)
Дата 22.06.2018 11:57:20

не-не-не

Теоретический КПД на, скажем, метане - ниже.
Но.
Криогеника метана и кислорода совпадают почти полностью. Это очень сильная экономия на материалах, теплоизоляции, технологиях.
Топливные элементы сами по себе бесшумны (насосы прокачки будут у всех, так что игнорируем), что для ПЛ далеко не последний фактор.
Компоновка топливных элементов может быть сделана хоть бубликом или разнесена для боевой устойчивости. Стирлинг - это неизбежно что-то большое и уязвимое.
В сумме, "в железе", топливные элементы явно будут крыть стирлинга, как бык овцу.