>>1. Боевые возможности омсбр при её оснащении РТК не изменятся...
>
>Ключевой тезис здесь: "До появления более совершенных РТК, существующие целесообразно применять при штурме объектов и укреплённых районов."
>Авторы доклада, вместо того чтобы сосредоточится на выявлении наиболее важных ТТХ, улучшении этих ТТХ, и проблемах с внедрением существующих БМРК в войска, включают "капитана очевидность" и зачем-то доказывают что существующие и перспективные БМРК не могут выполнять большинство задач общевойсковых подразделений. Какими бы подслеповатыми и технически проблемными БМРК не были, но например, в разведке боем они в любом случае могут поучаствовать.
Здесь ключевой момент это то, что наземные дроны есть фуфло и лажа, при современном уровне развитии техники, тем более в России. При вопросах разведки сразу возникает вопрос зачем ездить когда можно летать, и полет радикально смягчает 90% проблем связанных с дистанционным управлением, а также открывает недостижимые для наземной техники возможности миниатюризация. Это и есть те краткосрочные вопросы которые нужно решать: гнать сухоползов в шею со двора чтобы не мешали летунам.
>Здесь ключевой момент это то, что наземные дроны есть фуфло и лажа...
Нет этого в тексте. "Фуфло и лажа" - это ваши слова, а у авторов доклада: "До появления более совершенных РТК, существующие целесообразно применять при штурме объектов и укреплённых районов."
>при современном уровне развитии техники, тем более в России.
Все нормально в России с уровнем развития военной техники, тем более что есть доступ к товарам из Юго-Восточной Азии.
>При вопросах разведки сразу возникает вопрос зачем ездить когда можно летать...
Ответ очевидный, и более того, я на него ответ уже давал: "Противник не сможет игнорировать этих "бойцов", а значит ему придется стрелять в ответ раскрывая свои огневые позиции." Естественно, БПЛА также будут применятся, но БПЛА не смогут выявлять огневые позиции и общий оборонительный замысел. Думаю, проблема в том что вы плохо понимаете разницу между разведкой боем и разведывательным полетом.
> ...полет радикально смягчает 90% проблем связанных с дистанционным управлением...
Ну вот поэтому БПЛА и получили широкое распространение первыми, а сухопутные беспилотники будут следующими.
>...гнать сухоползов в шею со двора чтобы не мешали летунам.
Вы можете не любить, как вы выражаетесь "сухоползов", но... перефразируя классика: "Народ, который не желает обслуживать своих роботов, будет обслуживать чужих."
>Ответ очевидный, и более того, я на него ответ уже давал: "Противник не сможет игнорировать этих "бойцов", а значит ему придется стрелять в ответ раскрывая свои огневые позиции."
Не очевидно почему противник может игнорировать БПЛА.
>Естественно, БПЛА также будут применятся, но БПЛА не смогут выявлять огневые позиции и общий оборонительный замысел.
БПЛА все могут. Более чем наземные РТК. На современном уровне развитии техники они уже вполне могут залетать в здания и производить разведку там, частично снимая потребность в пехотной поддержке, что устаревшим легким танкам типа "Урана" совершено недоступно.
>Думаю, проблема в том что вы плохо понимаете разницу между разведкой боем и разведывательным полетом.
БПЛА могут вести разведку боем.
>Вы можете не любить, как вы выражаетесь "сухоползов", но... перефразируя классика: "Народ, который не желает обслуживать своих роботов, будет обслуживать чужих."
Перефразируя классика: "Если ты не прогонишь своих сухоползов в шею, их прогонят солдаты НАТО!