От Москалев.Е.
К All
Дата 03.06.2018 21:54:19
Рубрики Танки;

57-мм боевой модуль АУ-220М

Приветствую
Радует что не умирает тема. Я эту АУ еще на ПТ 76 слышал в кубинке
https://youtu.be/-d_7XNA8IKc
С уважением Евгений
От СОР
К Москалев.Е. (03.06.2018 21:54:19)
Дата 08.06.2018 11:03:58

Терминатор-3

"Пятидесятимиллиметровое орудие дает гораздо больше возможностей для работы по целям, чем 30-миллиметровые пушки еще советской разработки, которые установлены на "Терминаторе", закупаемом сейчас Минобороны России. Появляется ряд новых возможностей по борьбе с воздушными целями. В том числе, с малогабаритными беспилотными летательными аппаратами", — сказал источник.

РИА Новости https://ria.ru/arms/20180608/1522328517.html
От Amur
К Москалев.Е. (03.06.2018 21:54:19)
Дата 06.06.2018 02:55:07

я вижу вылетающие сотни рублей:-))

гильзы с цветняка, как в старые добрые времена. Баллистика доброй С-60? или урезанная?
От john1973
К Amur (06.06.2018 02:55:07)
Дата 06.06.2018 20:54:57

Re: я вижу...

>гильзы с цветняка, как в старые добрые времена
Скорее уж экономятся рублики на утилизации снарядов, наверняка еще хрущевского выпуска))
От Amur
К john1973 (06.06.2018 20:54:57)
Дата 07.06.2018 03:21:49

проблема хранения 57 мм выстрела - в материале гильзы!!

По своему опыту арсенала на острове Русском, в районе 10 форта. После ухода военных с арсенала все пожарные водоемы оказались забиты снарядами 57 мм. Так же, в бытность арсенала, снаряды машинами вывозились на лед в зимнее время и топились в море. причина- сдача гильз в цветняк.
Музей "Владивостокская крепость" имела на своей территории 45 мм пушечку, с которой давали в 12 часов полуденный выстрел. Их проблемы - невозможность достать 45 мм гильзу, даже через штаб армии - гильза - цветняк)) вот. поэтому, вангую, что запасов снарядов может и навалом (где нибудь в кустах и закопанные), а вот готовых выстрелов - минимум. Прапорщики и мичмана 20 лет резвились над ненужными боеприпасами, ибо 57 мм на суше практически нигде нету, а на море считанные единицы на ходу.
От Blitz.
К Amur (07.06.2018 03:21:49)
Дата 08.06.2018 00:30:24

Re: проблема хранения...

Старые выстрелы хлам-местами даже опасный, если дело дойдет до серии, то конечно будут новые снаряды.
От john1973
К john1973 (06.06.2018 20:54:57)
Дата 06.06.2018 20:56:05

Re: я вижу...

>>гильзы с цветняка, как в старые добрые времена
>Скорее уж экономятся рублики на утилизации снарядов, наверняка еще хрущевского выпуска))
Вот в этом как раз и преимущество 57-мм калибра. С-60 были крайне массовыми, снарядов должно быть полным-полно
От Д.И.У.
К Amur (06.06.2018 02:55:07)
Дата 06.06.2018 17:07:50

Куда же дальше урезать

>гильзы с цветняка, как в старые добрые времена. Баллистика доброй С-60? или урезанная?

Насколько понимаю, с первых экспериментов на ПТ-76 по сегодняшний день стоит орудие С-60 в неизменном виде (с новой автоматикой и обвесом, конечно). Принятое на вооружение в январе 1950 г., если кто забыл.
Более того, насколько понимаю, на сегодня единственные доступные снаряды - 53-БР-281У и 53-УОР-281У тех же годов с неизбежными латунными гильзами.
Новые снаряды - в первую очередь шрапнельный с дистанционным неконтактным подрывом - обещают в 2020 г. Причем с октября 2016 г., когда было дано данное обещание, ничего не публикуется о дальнейших успехах. То ли всё идёт по плану и секретно, то ли нечем похвастаться.

Что касается пушки С-60 обр. 1950 г., со своим давлением в канале ствола 3100 кг/кв.см (306 мПа) она не последнее слово техники. Новейшие западные разработки (в Германии, в частности) в калибре 40-50 мм имеют давление более 5000 кг/кв.см. Т.е. современные материалы и технологии позволяют создать значительно более мощное орудие в пределах тех же геометрических/габаритных ограничений - следовательно, разгонять снаряд того же веса более 1000 м/с для С-60 и обеспечивать большую эффективную дальность стрельбы и пробиваемость.

Но, видимо, в развитие подсистем очень перспективной темы "среднекалиберной автоматической пушки" нет смысла сильно вкладываться, пока нет окончательной ясности с серийным производством всего диапазона новых снарядов (как минимум шрапнельного неконтактного, управляемого зенитного и бронебойного). Поэтому всё, что видим по сей день, включая "Деривацию-ПВО" - недорогие опытные образцы, по максимуму собранные из легко доступных компонентов.
От Blitz.
К Д.И.У. (06.06.2018 17:07:50)
Дата 06.06.2018 19:46:15

Re: Куда же...

Новые снаряды еще лет 15 назад предлагали, было б финансирование, с технической т.з. ни каких проблем.
От Д.И.У.
К Blitz. (06.06.2018 19:46:15)
Дата 07.06.2018 04:54:41

Re: Куда же...

>Новые снаряды еще лет 15 назад предлагали, было б финансирование, с технической т.з. ни каких проблем.

У меня сложилось впечатление, что проблемы как раз производственно-технические, которые простой выдачей денег не решаются.
В смысле, вырождение боеприпасной отрасли - и разработки, и производства - заметное уже 15 лет назад и все 2000-е только усугублявшееся. МО РФ все эти годы жило только проеданием советских запасов боеприпасов, шансы на выживание имели лишь немногие направления, ориентированные на экспорт.
Одно дело нарисовать что-то в общем и целом, совсем другое - безусловное принятие на вооружение и развёртывание серийного производства с приемлемыми ценой и качеством (после техперевооружения предприятий).
Поэтому обещания НПО «Прибор» и пензенского завода вызывают скептицизм - они даются из слишком лежачего состояния.
Стоит дождаться реального начала серийного производства, и только потом праздновать перемогу. Ведь может получиться, как с Арматой-Курганцем-Бумерангом, которые планировались в серию еще в 2015 г.
От Blitz.
К Д.И.У. (07.06.2018 04:54:41)
Дата 07.06.2018 19:03:02

Re: Куда же...

>У меня сложилось впечатление, что проблемы как раз производственно-технические, которые простой выдачей денег не решаются.
Проблем по етой тематике никогда не было-начиная от Айнета, заканчивая вполне себе серийными снарядами с дистанционным подрывом для зенитных орудий.
>В смысле, вырождение боеприпасной отрасли - и разработки, и производства - заметное уже 15 лет назад и все 2000-е только усугублявшееся. МО РФ все эти годы жило только проеданием советских запасов боеприпасов, шансы на выживание имели лишь немногие направления, ориентированные на экспорт.
Не видно ни какого вырождения-новые снаряды проектируются и вполне себе делаются, причем в наиболее "чуствительных" областях вроде БОПСов. Остальное сугубо вопрос финансирования и наличия заказа.

>Стоит дождаться реального начала серийного производства, и только потом праздновать перемогу. Ведь может получиться, как с Арматой-Курганцем-Бумерангом, которые планировались в серию еще в 2015 г.
Никто их в серию в 15м не планировал.
От Д.И.У.
К Blitz. (07.06.2018 19:03:02)
Дата 08.06.2018 00:18:09

Фиксируем разногласие и ждем 2020 г. (-)
От Бульдог
К Москалев.Е. (03.06.2018 21:54:19)
Дата 04.06.2018 23:48:45

а почему они этот девайс как БРМ подают? (-)
От Д.И.У.
К Бульдог (04.06.2018 23:48:45)
Дата 06.06.2018 17:45:52

По виду, это "Деривация" без специализации ПВО

Большая высота боевого модуля очевидно связана с увеличением максимального угла возвышения пушки с 60 градусов у "Байкала" до 75 градусов у "Деривации-ПВО" и этой версии УВЗ.
Больший угол позволяет бороться с современными бригадными разведБПЛА (норовящими забраться на высоту 2500-5000 м, предельную для относительно недорогих оптических/ТПВ камер и лазерных целеуказателей), а при желании и стрелять по наземным целям по-гаубичному.

Важнейшее достоинство 57-мм АУ - увеличенная эффективная дальность стрельбы. У 30-мм 2А42/2А72 кучность значительно ухудшается после 2000 м, даже новейшие дорогие западные 30-мм пушки имеют предел 3000 м, более тяжёлый 57-мм снаряд может быть устойчив до 4000 м.
И не только кучность, бронебойность также медленнее падает с расстоянием.
У 57-мм калибра после появления новых снарядов появляется реальная многофункциональность (реальные возможности ближней ПВО, фугасное действие выше, борьба с тяжелыми БМП/БТР на больших дальностях).
С другой стороны, стоимость выше (большая дальность и многофункциональность предполагают более совершенную СУО), боекомплект ниже (т.е. придется быть более разборчивым при выборе целей - тогда как 30-мм пушка позволит даже превентивное прочесывание кустов).

Как все эти качества совмещаются с задачами БМП? Зачем значительно более дорогой машине с опциями ПВО и борьбы со "средней" бронетехникой на дальних дистанциях (до 4 км) возить с собой отделение пехотинцев.
Очевидно, что это должна быть не стандартная "расходуемая" БМП, а приданная машина поддержки - типа многофункционального легкого танка.
Т.е. не замена 30-мм БМП для "повсеместного ближнего боя", а дополнение и усиление.
От Blitz.
К Д.И.У. (06.06.2018 17:45:52)
Дата 06.06.2018 19:45:00

Re: По виду,...

Деривация-ПВО отдельно, у неё своя башня с подбашенны пространством и большим БК, своими приборами наблюдения.
Кинжал-иной модуль, не занимающий места в БО. Родних их разве что одна пушка.
От Пехота
К Д.И.У. (06.06.2018 17:45:52)
Дата 06.06.2018 18:19:36

Короче говоря: легкий танк (-)
От john1973
К Пехота (06.06.2018 18:19:36)
Дата 06.06.2018 20:53:28

Re: Короче говоря:...

Де-факто в Эмиратах закупленные БМП-3 используется в качестве легкого танка, с основной целью в виде тачанок на пределе дальности огня 100-мм пушки
От john1973
К Москалев.Е. (03.06.2018 21:54:19)
Дата 04.06.2018 23:16:43

Re: 57-мм боевой...

А какие преимущества по сравнению с гипотетической 45-мм автопушкой? У ОФ удвоенный вес, но и двойное снижение БК
От Д.И.У.
К john1973 (04.06.2018 23:16:43)
Дата 06.06.2018 18:19:58

Re: 57-мм боевой...

>А какие преимущества по сравнению с гипотетической 45-мм автопушкой? У ОФ удвоенный вес, но и двойное снижение БК

Сами же пишете, что 45-мм - "гипотетическая". Тогда как в 57-мм есть задел - не только от сухопутной С-60, но и морской АУ-220. Не только в России, но и в других странах мира (в частности, 57-мм совместимые снаряды производятся в Сербии, Болгарии, Китае, Египте). Пусть всё старое, но есть от чего отталкиваться.

Если же вспомнить, как туго и медленно идёт развитие 57-мм темы, можно представить, насколько проблематичнее будет 45-мм, где всё придётся конструировать почти с нуля.

Что касается абстрактного сравнения 45-мм и 57-мм калибров, можно и тут приблизиться к конкретности, сравнив реальные 40-мм и 57-мм "Бофорсы" (пусть в морской версии). У каждого есть свои плюсы и минусы, примерно уравновешивающие друг друга.

Снаряды 57-мм слегка выигрывают по критерию "стоимость-эффективность" (дорогой "интеллект" одинаков с 40-мм - включая стоимость НИОКР, разложенную на малую серию, - но дешевого убойного железа и ВВ 57-мм несёт больше).
У них больше эффективная дальность, что значимо против многих целей (например, 6-8 км не позволят вертолёту применять ПТУР, а 4-5 км позволят).
Больше бронебойность, причем слабее убывает с дальностью - тоже важно, учитывая, что данную характеристику надо считать с большим запасом от табличной (неудобные углы попадания и рикошеты при недостатке энергии, заброневой эффект, износ стволов и старение запасов снарядов в реальной жизни, отличной от испытательно-полигонной).
В 57-мм калибре можно сделать зенитный снаряд с лазерной коррекцией, в 45-мм - вряд ли возможно.
Фугасное действие 57-мм снаряда выше - он вдвое тяжелее, чем 45-мм. Для каких-то целей эта разница тоже может быть критически важна.

Есть и столь же весомые минусы. Не только меньший возимый боекомплект.
Не менее значима более сильная отдача, а также общий вес орудия с учётом автоматики, противооткатных устройств и т.д. Это требует установки 57-мм пушек на более устойчивую/тяжёлую базу, что может быть критическим минусом в ряде случаев. К примеру, на БМП-3 57-мм пушка даже пониженной скорострельности будет иметь ограничения в некоторых режимах (стрельба в движении перпендикулярно или с большими углами возвышения), а 40/45-мм их бы не имела.
Прежде важнейшим минусом 57-мм калибра была недостаточная скорострельность, снижающая вероятность поражения воздушных целей; теперь новые снаряды снизили значимость этого фактора.
От Пехота
К Москалев.Е. (03.06.2018 21:54:19)
Дата 04.06.2018 17:07:56

А почему у неё такой высокий борт? (-)
От Blitz.
К Пехота (04.06.2018 17:07:56)
Дата 04.06.2018 21:05:46

Re: А почему...

Шасси от рубцовской БРМ-3К, у неё корпус от БМП-3 отличается
От john1973
К Blitz. (04.06.2018 21:05:46)
Дата 04.06.2018 23:27:22

Re: А почему...

>Шасси от рубцовской БРМ-3К, у неё корпус от БМП-3 отличается
Кажется эта машина и ездила по выставкам 15-16 гг.? Эмираты и пр.?
От Blitz.
К john1973 (04.06.2018 23:27:22)
Дата 05.06.2018 01:39:48

Re: А почему...

До етого был демонстратор на базе БМП-3
http://topwar.ru/uploads/posts/2015-09/1441898549_bmp-3-derivaciya-2.jpg


От Москалев.Е.
К Пехота (04.06.2018 17:07:56)
Дата 04.06.2018 19:43:30

Re: А почему...

Приветствую
Борт Базы обычный БМП.
Борт модуля не такой и высокий хотя стал выше по сравнению с первыми версиями

С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Москалев.Е. (04.06.2018 19:43:30)
Дата 04.06.2018 19:54:23

Re: А почему...

Приветствую

Пересмотрел картинки, вроде и правда выше чем на БМП.
Надо померить.
С уважением Евгений