От марат
К Claus
Дата 29.06.2018 12:44:47
Рубрики WWII; Современность; Политек;

Re: Наоборот, имхо...

>>Это означает проблему в первую очередь.
>Если хочется новый бентли, а зарплата 50 тыс. руб, то это проблема.
>Как бы Вы назвали человека, который в такой ситуации побежит оформлять кредит?
Неверная формулировка. Не хочется, а требуется для решения задач. Вы ПП ЗОВО читали? У Павлова написано, что для решения какой-то из задач не хватало самолетов-бомбардировщиков.
>>Я думаю у них в это время были и другие заботы, в отличие от вас. Это не было приоритетом номер 1.
>во время уже идущей ВМВ и тем более во время ВОВ вопросы развития авиации были низкоприоритетны?????
>Это Вы мощно задвинули.
Вы неправильно понимаете вопросы развития авиации. ВВС занимались перевооружением, а не производством ГСМ - это задача другого ведомства. И знать что оно задачу не решит могли, но озвучить это вслух...Кладбища для сомневающихся были в количествах.



>>>И сколько нужно времени, для того, чтобы понять, что если топлива хватает на подготовку и поддержание адекватных навыков 10 тыс. пилотов, то строить планы по подготовке 150 тыс. пилотов - откровенное безумие и вредительство? Это, что, суперсложная задача?
>>А сколько по вашему нужно времени? Сколько у вас это заняло?
>Среднему бухгалтеру хватило бы 10 минут.
>повторюсь, ничего сверхсложного здесь нет - и ВСЕ страны с такой оценкой более менее справились. Один СССР отличился.
Вопрос в осознании проблемы что это проблема.

>Полагаю. что руководству ВВС.
>А неадекватна она была, обеспеченности авиации авиатопливом.
>половину курсантов можно было спокойно отправить в другие войска, там 50 тыс человек с отборным здоровьем и техническими знаниями очень бы пригодились. А ведь еще и курсанты техники были.
Возможно люди думали о будущем.

С уважением, Марат

От Claus
К марат (29.06.2018 12:44:47)
Дата 29.06.2018 13:04:23

Re: Наоборот, имхо...

>Неверная формулировка. Не хочется, а требуется для решения задач.
А если бы военным потребовалось миллион самолетов и 2 миллиона пилотов, то тоже надо было начинать их готовить?
при реализации любого проекта исходят как из потребностей, так и из наличных ресурсов.

>Вы неправильно понимаете вопросы развития авиации. ВВС занимались перевооружением, а не производством ГСМ - это задача другого ведомства. И знать что оно задачу не решит могли, но озвучить это вслух...Кладбища для сомневающихся были в количествах.
Это называется неадекватным планированием, в т.ч. и из за особенностей СССР того времени.

>Вопрос в осознании проблемы что это проблема.
Все страны эту проблему осознать смогли, кроме СССР.

>Возможно люди думали о будущем.
Каким образом просаживание качества подготовки пилотов и не использование на фронте десятков тысяч (а с курсантами-техниками скорее за сотню тысяч) человек с отборным здоровьем и техническими знаниями сильно выше среднего уровня улучшало будущее?
С уважением

От марат
К Claus (29.06.2018 13:04:23)
Дата 29.06.2018 13:26:42

Re: Наоборот, имхо...

>>Неверная формулировка. Не хочется, а требуется для решения задач.
>А если бы военным потребовалось миллион самолетов и 2 миллиона пилотов, то тоже надо было начинать их готовить?
>при реализации любого проекта исходят как из потребностей, так и из наличных ресурсов.
Гиперболы пошли в ход? Еще, говорят, капслок усиливает аргументацию.
>>Вы неправильно понимаете вопросы развития авиации. ВВС занимались перевооружением, а не производством ГСМ - это задача другого ведомства. И знать что оно задачу не решит могли, но озвучить это вслух...Кладбища для сомневающихся были в количествах.
>Это называется неадекватным планированием, в т.ч. и из за особенностей СССР того времени.
Вам просто следует в архивах нарыть эти планы и разоблачить. А пока с вашей стороны сотрясение воздуха - за все хорошее против всего плохого. Разведка и специалисты, побывавшие в Германии, докладывают о возможностях авиапрома Германии - СССР и надрывается, пытается догнать.
>>Вопрос в осознании проблемы что это проблема.
>Все страны эту проблему осознать смогли, кроме СССР.
Понимаете, нет такой страны - "все", а Германия и Франция войну проиграли. США и Англия воевали в комфортных условиях - за "речкой".
>>Возможно люди думали о будущем.
>Каким образом просаживание качества подготовки пилотов и не использование на фронте десятков тысяч (а с курсантами-техниками скорее за сотню тысяч) человек с отборным здоровьем и техническими знаниями сильно выше среднего уровня улучшало будущее?
Почему сразу улучшало? Требовался резерв летного состава на случай тяжелой войны и выяснения послевоенных отношений с союзниками. А вдруг бы в Потсдаме-Ялте не договорились? Вот и южный Азербайджан пришлось вернуть Ирану...
>С уважением
С уважением, Марат