>>>"жидовствующие" все же ближе к протестантизму , скорее даже к его чешскому, гуссовскому варианту чем к лютеранству.
>>Именно так - Иероним Пражский как раз бывал и в Пскове и Новгороде Великом, есть основания считать, что он общался с тамошними мыслителями.
>
>Да, тогда получается более вероятным, что "жидовствующие" более похожи на близкую по хронологии и географии ересь.
>Меня-то стадиальное сближение смущает - жидовствующих с протестантизмом (это скорее к ув. FVL1~01 и Никите). Гуса (как и Уиклифа) ведь скорее принято относить к предшественникам протестантизма, питательной среде, а не собственно к раннему этапу протестантизма? Кроме того, в отечественной литературе к западу иногда применяется классификация ересей - городские и народные, и соответствующие народные движения (напрмер - чашники и табориты). Можно еще добавить и древние ереси (времен вселенских соборов), а также всякие древние восточные церкви (армянская или какая-нибудь индо-малабарская), которые тоже можно считать еретическими с точки зрения ортодоксии. "Жидовствующих" можно ведь и с ними сопоставлять, не обязательно с протестантизмом ? Особенно, если не только идеологическую, но и социальную сторону рассматривать (т.е. социальный состав, отношение с властями и т.д.).
Возьмите какую нибудь книжку по сравнительному богословию, только лучше серьезную и читните.
>Возьмите какую нибудь книжку по сравнительному богословию, только лучше серьезную и читните.
А что посоветуете? Просто я знаю, что в отечественной литературе (советского периода) была также и тенденция сближения "жидовствующих" и др. ереси с реформационным движением (насколько я знаю - Клибанов, Дмитриев). Там, естественно, на социальные признаки, а не на догматические напиралось, что, конечно, вызывает сомнение. Впрочем, я мало разбираюсь в предмете (когда-то большой серый кирпич Клибанова-1977 листал применительно к другому периоду - Посошков).