От Роман Храпачевский
К FVL1~01
Дата 16.05.2002 18:21:32
Рубрики Прочее; Древняя история; 11-19 век;

Re: Скорее всеже


>И снова здравствуйте

>"жидовствующие" ыссе же ближе к протестантизму , скорее даже к его чешскому, гуссовскому варианту чем к лютеранству.

Именно так - Иероним Пражский как раз бывал и в Пскове и Новгороде Великом, есть основания считать, что он общался с тамошними мыслителями.

С уважением
От b-graf
К Роман Храпачевский (16.05.2002 18:21:32)
Дата 16.05.2002 20:09:19

Re: Скорее всеже

>>"жидовствующие" все же ближе к протестантизму , скорее даже к его чешскому, гуссовскому варианту чем к лютеранству.
>Именно так - Иероним Пражский как раз бывал и в Пскове и Новгороде Великом, есть основания считать, что он общался с тамошними мыслителями.
Да, тогда получается более вероятным, что "жидовствующие" более похожи на близкую по хронологии и географии ересь.

Меня-то стадиальное сближение смущает - жидовствующих с протестантизмом (это скорее к ув. FVL1~01 и Никите). Гуса (как и Уиклифа) ведь скорее принято относить к предшественникам протестантизма, питательной среде, а не собственно к раннему этапу протестантизма? Кроме того, в отечественной литературе к западу иногда применяется классификация ересей - городские и народные, и соответствующие народные движения (напрмер - чашники и табориты). Можно еще добавить и древние ереси (времен вселенских соборов), а также всякие древние восточные церкви (армянская или какая-нибудь индо-малабарская), которые тоже можно считать еретическими с точки зрения ортодоксии. "Жидовствующих" можно ведь и с ними сопоставлять, не обязательно с протестантизмом ? Особенно, если не только идеологическую, но и социальную сторону рассматривать (т.е. социальный состав, отношение с властями и т.д.).

Это я не к вопросу о культурном отставании (или опережении), а скорее о том, что уже к началу 16 в. у России свой путь (или место)выработался, отличный от Запада. Да и "Запада" ИМХО тогда не было еще - в европе между разными регионами было больше различий, таких, что их пестрота к западу и востоку не сводилась (т.е. северные страны и средиземноморские, например). Как я понимаю, Запад того времени - регион, связанный с возникающей внеевропейской океанской торговлей (Германия туда не входит). Он постепенно занимал место прежних южноевропейских стран (и Италия позже выпала из него). Т.е. - это не запад эпохи промышленной революции (когда на ее основе возникло господство европейских стран над восточными и иными внеевропейскими).

Павел
От FVL1~01
К b-graf (16.05.2002 20:09:19)
Дата 16.05.2002 20:42:08

Строго говоря

И снова здравствуйте

"Жидовствующие" по доминиканскому классификатору ересей типичная ГОРОДСКАЯ ересь...


С уважением ФВЛ
От Deli2
К b-graf (16.05.2002 20:09:19)
Дата 16.05.2002 20:21:37

Re: Скорее всеже

>Это я не к вопросу о культурном отставании (или опережении), а скорее о том, что уже к началу 16 в. у России свой путь (или место)выработался, отличный от Запада. Да и "Запада" ИМХО тогда не было еще - в европе между разными регионами было больше различий, таких, что их пестрота к западу и востоку не сводилась (т.е. северные страны и средиземноморские, например).

До Лютера и по-началу Лютера единение Европы на почве идей гуманизма было заметное. Но это не экономика или политика, а, именно - идеи. И уровень восприятия их - академический, не для "широких масс". Рабочий язык - латынь, возможно одно из идеологических препятствий проникновения на российскую почву.

С уважением
От Олег К
К b-graf (16.05.2002 20:09:19)
Дата 16.05.2002 20:12:11

Re: Скорее всеже


>>>"жидовствующие" все же ближе к протестантизму , скорее даже к его чешскому, гуссовскому варианту чем к лютеранству.
>>Именно так - Иероним Пражский как раз бывал и в Пскове и Новгороде Великом, есть основания считать, что он общался с тамошними мыслителями.
>
>Да, тогда получается более вероятным, что "жидовствующие" более похожи на близкую по хронологии и географии ересь.

>Меня-то стадиальное сближение смущает - жидовствующих с протестантизмом (это скорее к ув. FVL1~01 и Никите). Гуса (как и Уиклифа) ведь скорее принято относить к предшественникам протестантизма, питательной среде, а не собственно к раннему этапу протестантизма? Кроме того, в отечественной литературе к западу иногда применяется классификация ересей - городские и народные, и соответствующие народные движения (напрмер - чашники и табориты). Можно еще добавить и древние ереси (времен вселенских соборов), а также всякие древние восточные церкви (армянская или какая-нибудь индо-малабарская), которые тоже можно считать еретическими с точки зрения ортодоксии. "Жидовствующих" можно ведь и с ними сопоставлять, не обязательно с протестантизмом ? Особенно, если не только идеологическую, но и социальную сторону рассматривать (т.е. социальный состав, отношение с властями и т.д.).

Возьмите какую нибудь книжку по сравнительному богословию, только лучше серьезную и читните.
От b-graf
К Олег К (16.05.2002 20:12:11)
Дата 17.05.2002 13:07:01

Посоветуйте

Здравствуйте !

>Возьмите какую нибудь книжку по сравнительному богословию, только лучше серьезную и читните.
А что посоветуете? Просто я знаю, что в отечественной литературе (советского периода) была также и тенденция сближения "жидовствующих" и др. ереси с реформационным движением (насколько я знаю - Клибанов, Дмитриев). Там, естественно, на социальные признаки, а не на догматические напиралось, что, конечно, вызывает сомнение. Впрочем, я мало разбираюсь в предмете (когда-то большой серый кирпич Клибанова-1977 листал применительно к другому периоду - Посошков).

Павел