От bedal
К landman
Дата 14.06.2018 09:30:52
Рубрики Прочее; Современность;

для этого нужен совсем другой цикл

дейтерий-тритий дают только поток нейтронов, а для МГД нужно что-нибудь заряженное.
Подошёл бы вариант дейтерий-дейтерий, но с ним трудновато. Из фантастически-реального для МГД подходит гелий3 в слиянии с дейтерием, тритием или литием (сразу три варианта), потому-то с таким вожделением смотрят на гуталиновую фабрику Луну, где его якобы завались.

А пока что наиболее реальными кажутся гибридные станции, где ТЯ-зажигалка совсем не энергетической мощности испускает поток нейтронов, а в потоке стоит почти обычное ядерное топливо, в котором от прилетающих нейтронов происходят распады - и выделяется тепло. Опять же, почти обычным для АЭС способом.

Это лучше просто АЭС тем, что цепная реакция не нужна, её не добиваются, а, наоборот, предотвращают. Результат - безопасность, стоит зажигалку погасить - всё, работа остановлена. Кроме того, есть возможность нарабатывать топливо для обычных АЭС и вообще управлять изотопным составом "отработки", что значительно упрощает проблему захоронения отходов.

Съём же энергии непосредственно с нейтронного потока представляется, на мой дилетантский взгляд, инженерно некрасивым.
От Мертник С.
К bedal (14.06.2018 09:30:52)
Дата 15.06.2018 08:19:02

А протий использовать никак? Всеж таки самфй распространенный изотоп... (-)
От bedal
К Мертник С. (15.06.2018 08:19:02)
Дата 18.06.2018 08:42:14

но - как? Голые протоны, без нейтронов - как склеивать?

посмотрите статью в вики "термоядерная реакция" - там перечислены все сколько-нибудь перспективные варианты.
От Мертник С.
К bedal (18.06.2018 08:42:14)
Дата 18.06.2018 09:52:02

Протон-протонный цикл?? (-)
От bedal
К Мертник С. (18.06.2018 09:52:02)
Дата 18.06.2018 11:46:17

Зачем тратить уйму энергии на то, чтобы добраться до целевого цикла с гелием-3 ?

Это звёздам хорошо, а человекам совершенно без смысла.
От Мертник С.
К bedal (18.06.2018 11:46:17)
Дата 18.06.2018 13:39:10

Сырья до усера много, большой дефект массы (а стало быть, энергетический выход)

САС!!!
радиоактивные продукты реакции отсутствуют как класс.

>Это звёздам хорошо, а человекам совершенно без смысла.
Мы вернемся
От bedal
К Мертник С. (18.06.2018 13:39:10)
Дата 18.06.2018 17:08:23

"Банан большой, но кожура ещё больше" (с) Р.Вуд

сырья-то мало, на самом деле. При сечениях тех реакций ИТЭРовским масштабом не обойдёшся, нужно будет океаны вычёрпывать на сырьё.
От Пехота
К bedal (18.06.2018 17:08:23)
Дата 19.06.2018 15:25:13

Вспоминается бессмертное:

Салам алейкум, аксакалы!

>сырья-то мало, на самом деле. При сечениях тех реакций ИТЭРовским масштабом не обойдёшся, нужно будет океаны вычёрпывать на сырьё.

Откуда на Плюке моря? Из них давным-давно луц сделали.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От bedal
К Пехота (19.06.2018 15:25:13)
Дата 19.06.2018 16:10:07

ну да, я о том же :-) (-)
От tarasv
К Мертник С. (15.06.2018 08:19:02)
Дата 15.06.2018 16:04:49

Re: Никак. нужен реактор огромных размеров чтобы получить заметный выход энергии (-)
От Мертник С.
К tarasv (15.06.2018 16:04:49)
Дата 18.06.2018 05:49:47

Насколько огромных? (-)
От tarasv
К Мертник С. (18.06.2018 05:49:47)
Дата 18.06.2018 16:39:42

Re: Кубические километры - вероятность нужного хода реации очень маленькая (-)
От Эвок Грызли
К bedal (14.06.2018 09:30:52)
Дата 14.06.2018 12:37:34

Re: для этого...

>Подошёл бы вариант дейтерий-дейтерий, но с ним трудновато. Из фантастически-реального для МГД подходит гелий3 в слиянии с дейтерием, тритием или литием (сразу три варианта), потому-то с таким вожделением смотрят на гуталиновую фабрику Луну, где его якобы завались.

оно, надо заметить один хрен больше фантастическое чем реальное, бо требует температур емнимс как бы не на порядок больше чем сейчас умеют раскочегаривать...
От john1973
К Эвок Грызли (14.06.2018 12:37:34)
Дата 14.06.2018 22:55:28

Re: для этого...

>оно, надо заметить один хрен больше фантастическое чем реальное, бо требует температур емнимс как бы не на порядок больше чем сейчас умеют раскочегаривать...
Посмотрите ТОКАМАК-3, что было там)))
Но конечно 50 лет упора рогом умных людей много значат, вот и на порядки Т-3 превзошли
От bedal
К Эвок Грызли (14.06.2018 12:37:34)
Дата 14.06.2018 12:48:00

вот потому я и думаю, что реальное будущее - гибриды. (-)
От Андю
К bedal (14.06.2018 09:30:52)
Дата 14.06.2018 10:30:15

Ре: для этого...

Здравствуйте,

>А пока что наиболее реальными кажутся гибридные станции, где ТЯ-зажигалка совсем не энергетической мощности испускает поток нейтронов, а в потоке стоит почти обычное ядерное топливо, в котором от прилетающих нейтронов происходят распады - и выделяется тепло. Опять же, почти обычным для АЭС способом.

Программой ИТЭРа такое не предусматривается. Российские ядерщики, да, такое предлагают, но увы, в России нет собственного работающего ТОКАМАКа.

>Съём же энергии непосредственно с нейтронного потока представляется, на мой дилетантский взгляд, инженерно некрасивым.

Да, с ядерно-энергетической т.з. некрасиво. Было бы здорово снять с нейтрона не 14 МеВ, а ~200 с его ядерной реакции на Уране-235, например. Но это уже хотелки будущего, а пока нейтроны, уносящие под 80% энерговыделения из Д-Т плазмы всё равно нужно ловить.

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Андю (14.06.2018 10:30:15)
Дата 14.06.2018 11:20:10

Ре: для этого...

>Да, с ядерно-энергетической т.з. некрасиво. Было бы здорово снять с нейтрона не 14 МеВ, а ~200 с его ядерной реакции на Уране-235, например.

Но это в занчительной степени дезавуирует те заявления, на основе которых пропагандировались в свое время токамаки как практический полезные дивайсы. А именно - их экологическая чистота в сравнении с традиционными ядерными реакторами. А тут о5-25 радиоактивные отходы.
Это нисколько не отменяет того факта что проект кошерный и такие проекты надо делать с закладкой на далекое будущее, все лучше чем на авианосцы или там ногомяч тратить.
От Г.С.
К Alexeich (14.06.2018 11:20:10)
Дата 14.06.2018 11:37:00

Для этого надо ребе звать, чтоб кошер объявил

>Это нисколько не отменяет того факта что проект кошерный

При таких нейтронных потоках и металле в конструкциях теплосъема есть подозрение, что наведенный треф может получиться, даже без О5-25.

От Андю
К Г.С. (14.06.2018 11:37:00)
Дата 14.06.2018 12:32:05

Корейская сталь -- наш рулевой. :-) (+)

Здравствуйте,

>При таких нейтронных потоках и металле в конструкциях теплосъема есть подозрение, что наведенный треф может получиться, даже без О5-25.

Стальные конструкции сами по себе неплохо стоят в быстрых реакторах при бОльших чем в Проекте потоках и флюенсах. И там основным фактором является распухающее и выгорающее ядерное топлово, которого в ТОКАМАКе нет. Расчёты (и частично эксперименты) показывают, что стоять сталь будет.

Всего хорошего, Андрей.
От Alexeich
К Г.С. (14.06.2018 11:37:00)
Дата 14.06.2018 11:45:55

Re: Для этого...

>>Это нисколько не отменяет того факта что проект кошерный
>
>При таких нейтронных потоках и металле в конструкциях теплосъема есть подозрение, что наведенный треф может получиться, даже без О5-25.

Ну это да, но если читать эйфорические статьи 70-х (а ноги оттель растут), тогда такими "мелочами" не заморачивались. С другой стороны "в Политбюро не дураки сидят". поди уже посчитали и перед соовт еврокомиссаром (по экологии и природопользованию) отчитались должным образом и в должном объеме еще до закладки нулевого цикла.
От landman
К bedal (14.06.2018 09:30:52)
Дата 14.06.2018 10:22:22

Спасибо (-)