ВИФ2 NE : Ветка : Re: У-у-у...

От	Kron
К	Роман Храпачевский
Дата	16.05.2002 20:31:32
Рубрики	WWII; Современность;

Re: У-у-у...

>>Да ладно, ладно. Пусть будет часть :-)
>
>Вы не ёрничайте - это все равно не скроет отсутствие знаний.

Вы мне напомнили завуча со школьных времён. Отчитывать будете? Или оценку поставите?

>>При желании можно, конечно, поговорить о том, что Москва также столица и метрополия Сибири (часть Сибири?). Но признаю, что к тому времени Москва, действительно, основательно вклинилась в Русь.
>>Окраина Белой Руси, так сказать ("Біла знаходиться біля Києва, Мозера, Мстиславля, Вітебська, Орші, Полоцька, Смоленська і Сіверської землі"). Московская УкрАина :-)))
>
>Очень смешно. Только вы похоже так и не поняли, что у меня сомнения в представленном вами тексте на украинском - Гваньини писал латынью и в приведенном мной отрывке, с параллельным латинским текстом, утверждал иное, чем в данном вами отрывке.

Сомневаетесь - проверяйте. A. Gwagnin. Z Kroniki Sarmacji Europejskiej, Krakow, 1860, s. 45, цит. за Oblicza wschodu w kulturze polskiej, Poznan, 1999, s. 33

>И вообще - ваш пыл доказать, что Москва не русь вызывает только смех при наличии у вас стольнегодных средств и проявлении неосведомленности в фактах, известных историкам уже лет 200 как.

Пыл? Ха.

Доказать? Тут несколько другое. Я не стремлюсь убедить вас в своей правоте, мне это, вроде как, незачем. Я пытаюсь объяснить, почему я считаю вот так, а не вот так.

Средства? Ничем нее хуже других. Меня, вон, пытались убедить, что титул московского царя, содержащий "всея Руси", неопровержимо свидетельствует о том, что Русь - это Московия и есть. Разве не смешно? А такие пассажи: "Ukraina - польское слово, а Russia - исконно русское"? Обхохотаться можно.

Факты? Во-первых, довольно многое из того, что российские историки называют фактами, есть всего лишь представления. И не всегда верные. Особенно из тех, что появились "уже лет 200 как". Во-вторых, факты разные есть. Москва появилась не на русской земле. Основное население изначально не было русским. Московия воевала против Руси. Московское царство только с 1721 года официально стало называться Российской империей.
И после всего этого мне говорят, что Московия - культурно-исторический наследник Киевской Руси. А что конкретно она унаследовала - так и остаётся невыясненным.

От	Роман Храпачевский
К	Kron (16.05.2002 20:31:32)
Дата	16.05.2002 20:46:26

Да просто все

>Сомневаетесь - проверяйте. A. Gwagnin. Z Kroniki Sarmacji Europejskiej, Krakow, 1860, s. 45, цит. за Oblicza wschodu w kulturze polskiej, Poznan, 1999, s. 33

Зачем - я привел на языке оригинала текст, вы же - непонятный, противоречащий смыслу оригинала, перевод на украинский.

>Доказать? Тут несколько другое. Я не стремлюсь убедить вас в своей правоте, мне это, вроде как, незачем. Я пытаюсь объяснить, почему я считаю вот так, а не вот так.

Да считайте ради бога, только это вера ваша, а что это именно вера показывает отсутствие фактических оснований для нее и фильтрование вами (точнее отбрасывание) всех фактов ей противоречащих.

>Средства? Ничем нее хуже других. Меня, вон, пытались убедить, что титул московского царя, содержащий "всея Руси", неопровержимо свидетельствует о том, что Русь - это Московия и есть. Разве не смешно? А такие пассажи: "Ukraina - польское слово, а Russia - исконно русское"? Обхохотаться можно.

Не передергивайте - я утверждал не что "Ukraina - польское слово, а Russia - исконно русское", а тот простой факт, что термин "Ukraina" в применении к Ю.-З. Руси ввели в употреблние поляки, от которых этому научилась и местная "элита", но даже при этом МЕСТНЫЕ продолжали называть себя рускими и замлю свою "Росией". Документы насчет этого я представил, а что они с вашей верой не стыкуются, так то ваша проблема.

>Факты? Во-первых, довольно многое из того, что российские историки называют фактами, есть всего лишь представления. И не всегда верные. Особенно из тех, что появились "уже лет 200 как". Во-вторых, факты разные есть. Москва появилась не на русской земле. Основное население изначально не было русским. Московия воевала против Руси. Московское царство только с 1721 года официально стало называться Российской империей.

Это называется - "не знаю, не хочу знать и не буду ничего учить".

>И после всего этого мне говорят, что Московия - культурно-исторический наследник Киевской Руси. А что конкретно она унаследовала - так и остаётся невыясненным.

Вы как уже не раз показали не знаете фактологии, зато готовы делать заключения глобального масштаба. Все, завязываю - веру оспаривать рациональными аргументами бессмысленно, на то она и вера.

От	Kron
К	Роман Храпачевский (16.05.2002 20:46:26)
Дата	17.05.2002 10:25:27

Re: Ещё проще

>>Сомневаетесь - проверяйте. A. Gwagnin. Z Kroniki Sarmacji Europejskiej, Krakow, 1860, s. 45, цит. за Oblicza wschodu w kulturze polskiej, Poznan, 1999, s. 33
>
>Зачем - я привел на языке оригинала текст, вы же - непонятный, противоречащий смыслу оригинала, перевод на украинский.

Во как! Оригинал читать не собираюсь потому, что перевод ему противоречит? Не читал, но осуждаю?

>>Доказать? Тут несколько другое. Я не стремлюсь убедить вас в своей правоте, мне это, вроде как, незачем. Я пытаюсь объяснить, почему я считаю вот так, а не вот так.
>
>Да считайте ради бога, только это вера ваша, а что это именно вера показывает отсутствие фактических оснований для нее и фильтрование вами (точнее отбрасывание) всех фактов ей противоречащих.

Я не только фильтрую, я стараюсь на разные чаши весов раскладывать. И ни в коем случае не отбрасывать. О фильтровании позволю себе напомнить:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/282/282630.htm
Так что ваша вера ничем не лучше моей.

>>Средства? Ничем нее хуже других. Меня, вон, пытались убедить, что титул московского царя, содержащий "всея Руси", неопровержимо свидетельствует о том, что Русь - это Московия и есть. Разве не смешно? А такие пассажи: "Ukraina - польское слово, а Russia - исконно русское"? Обхохотаться можно.
>
>Не передергивайте - я утверждал не что "Ukraina - польское слово, а Russia - исконно русское", а тот простой факт, что термин "Ukraina" в применении к Ю.-З. Руси ввели в употреблние поляки, от которых этому научилась и местная "элита", но даже при этом МЕСТНЫЕ продолжали называть себя рускими и замлю свою "Росией". Документы насчет этого я представил, а что они с вашей верой не стыкуются, так то ваша проблема.

Упомянутые вами документы НЕ говорят о том, что поляки первыми применили термин Ukraina. Они его у русинов заимствовали. Если бы термин звучал, например, как "всходньокресия" или ещё как-то в этом духе, можно было бы с вами и согласиться. А так невооружённым глазом натяжку видно.
А "исконнорусское Russia" - это Дмитрий Адров заявил. Вы не возразили - похоже, согласны.
Вот и выходит, что документы не доказывают, что ваша вера лучше или правильнее моей.

>>И после всего этого мне говорят, что Московия - культурно-исторический наследник Киевской Руси. А что конкретно она унаследовала - так и остаётся невыясненным.
>
>Вы как уже не раз показали не знаете фактологии, зато готовы делать заключения глобального масштаба.

Ну так давайте, раздавите меня фактами. Поделитесь сокровенным знанием. А то всё ворчите, дескать, нифига не знаешь, вера твоя неправильная, а моя правильная, потому как "уже лет 200 как" существует.

От	Роман Храпачевский
К	Kron (17.05.2002 10:25:27)
Дата	17.05.2002 11:40:53

Простотата - хуже воровства

От	Олег К
К	Kron (17.05.2002 10:25:27)
Дата	17.05.2002 10:38:01

Re: Ещё проще

>>>Сомневаетесь - проверяйте. A. Gwagnin. Z Kroniki Sarmacji Europejskiej, Krakow, 1860, s. 45, цит. за Oblicza wschodu w kulturze polskiej, Poznan, 1999, s. 33
>>
>>Зачем - я привел на языке оригинала текст, вы же - непонятный, противоречащий смыслу оригинала, перевод на украинский.

>
>Во как! Оригинал читать не собираюсь потому, что перевод ему противоречит? Не читал, но осуждаю?

А почему вопросы. Вы действительно оригинал читать отказались.

>>Вы как уже не раз показали не знаете фактологии, зато готовы делать заключения глобального масштаба.
>
>Ну так давайте, раздавите меня фактами. Поделитесь сокровенным знанием. А то всё ворчите, дескать, нифига не знаешь, вера твоя неправильная, а моя правильная, потому как "уже лет 200 как" существует.

Ну так уже и раздавил. Странно что Вы еще этого не поняли по сию пору.

http://www.voskres.ru/

От	Kron
К	Олег К (17.05.2002 10:38:01)
Дата	17.05.2002 11:20:33

Re: Ещё проще

>А почему вопросы. Вы действительно оригинал читать отказались.

Это вы о чём? Где я отказался? То, что Роман выложил я прочитал. И "положил на другую чашу". Или я должен другой оригинал искать только потому, что кому-то не верится?

От	Дмитрий Адров
К	Kron (17.05.2002 11:20:33)
Дата	17.05.2002 13:07:56

Крон, проигрывать надо уметь!

Здравия желаю!

>>А почему вопросы. Вы действительно оригинал читать отказались.
>
>Это вы о чём? Где я отказался? То, что Роман выложил я прочитал. И "положил на другую чашу". Или я должен другой оригинал искать только потому, что кому-то не верится?

Роман вас обосрал и очень густо, а вы при этом пытаетесь строить хорошую мину и ерепенитесь, отчего, демонстрируя весьма дешевые увертки, погружаететсь в говно еще больше.

Впрочем, я не призываю вас быть мужчиной, я лишь еще раз подчеркиваю интеллектуальную несостоятельность разного рода нациков, а тем более нациков украинских.

Дмитрий Адров