От digger
К apple16
Дата 30.05.2018 01:21:50
Рубрики 11-19 век; WWII; Искусство и творчество;

Re: Про музеи

>Панорамы, циклорамы и прочие диорамы это популярный тип музея,
 Это не музей, а средство увековечивания памяти и прославления, вид батальной живописи.Оно должно быть монументальным и консервативным.Разный экспириенс и театр на тему - другой жанр и я согласен, что проигрывает контенту на компьютере, бесплатно, не выходя из дома и с перерывом на пиво.ИМХО тупиковое направление : в музее должны лежать оригинальные артефакты, иначе зачем выходить из дому и туда идти?
От apple16
К digger (30.05.2018 01:21:50)
Дата 30.05.2018 10:33:39

Давайте рассмотрим 1812 год

Все уже умерли и вся память наведенная.

Неплохой музей войны 1812 года в Москве - экспонаты подлинные и уникальные, ружья классифицированы, мундиры правильных расцветок. Даже интерактивные телевизоры есть.

Но киношка 1962 года про Ржевского явно больше повлияла на память и прославление.
Потому что проще в освоении. Так человек устроен.

Классический музей тоже нужен, но для продвинутых подготовленных пользователей.
И с продуманной экспозицией, которая тоже должна цеплять. Но чтобы туда дойти нужен оживляж и подготовка.
От Константин Дегтярев
К apple16 (30.05.2018 10:33:39)
Дата 30.05.2018 12:26:27

Должен быть сюжет

Экспонаты должны размещаться так, чтобы получался рассказ, поясняющий исторические события.
Т.е., предметный фон неплохо бы иллюстрировать мультимедиа. Например, кремневое ружье - а рядом крутится ролик, как его заряжали и стреляли. Какая-нибудь забавная информация, типа, что пуляли по ошибке шомполами и особо крутые делали до 6 выстрелов в минуту.

Макет размещения войск перед битвой (помнится, в Бородино такой есть, очень клевый) - а рядом какая-нибудь движущаяся картинка, поясняющая, как войска перемещались во время битвы и какие были замыслы у полководцев.

Можно рядом помещать крепко сделанную реплику, которую можно потрогать, подергать.
От Дмитрий Козырев
К digger (30.05.2018 01:21:50)
Дата 30.05.2018 07:57:06

Re: Про музеи

>>Панорамы, циклорамы и прочие диорамы это популярный тип музея,
> Это не музей, а средство увековечивания памяти и прославления, вид батальной живописи.Оно должно быть монументальным и консервативным.Разный экспириенс и театр на тему - другой жанр и я согласен, что проигрывает контенту на компьютере, бесплатно, не выходя из дома и с перерывом на пиво.ИМХО тупиковое направление : в музее должны лежать оригинальные артефакты, иначе зачем выходить из дому и туда идти?

Можно рассматривать музей как хранилище артефактов - тогда это будет интереснр узкому кругу увлеченных и интересующихся тематикой. Число посетителей будет мало и сокращаться со временем ухода тематического события в прошлое. Следовательно музей не будет коммерчески интересным мероприятием, следовательно он будет находиться на балансе государства, испытывая все издержки и ограничения бюджетного финансирования.
Перспективы понятны - запустение, передача артефактов в запасники, утеря и расхищение, ликвидация "убыточного и непрофильного" актива. Если не будет мецената
Отсюда вывод - музей должен привлекать посетителей и если не приносить прибыль, то хотя бы в значительной мере отбивать расходы на содержание. Одновременно выполняя функцию популяризации тематики (социально-государственная задача). В современных условиях это можно сделать только интерактивными элементами и значит нужно признать правоту тов. apple16.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (30.05.2018 07:57:06)
Дата 30.05.2018 14:09:46

Большинство мелких и средних музеев в Штатах - это именно хранилища артефактов.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Причем в мелких музеях эти артефакты, зачастую, свалены без всякой системы, чтобы максимально заполнить пространство на витринах - площадь-то небольшая, запасников нет. Просто идешь и смотришь: вот передвижная кузница кавалерийская. Вот трофейное оружие мексиканское. Вот лук и стрелы. Вот швейная машинка. Вот плуг.

Фишка в том, что там эти музеи - либо частные, либо муниципальные. У нас же они, зачастую, на балансе Минкульта. Частный музей так просто и не откроешь. А если откроешь - его легко прикрыть. По санитарным, там, нормам, или по пожарным.

Интерактивное с тыщ-пыщ могут делать только большие музеи. Но если делать, то это:

1. Держать в штате механика и электрика заведовать всем этим хозяйством.
2. Траты на расходные материалы.
3. Согласование и контроль всей этой шлендропедии во всех согласовательных органах: на предмет пожарного, ТБ, санитарного и все такое.

И вообще, у нас немного не та страна для подобных извратов: https://fishki.net/2611698-v-velikih-lukah-chinovniki-posle-gibeli-rebenka-na-detskoj-plowadke-zavarili-vse-kacheli.html

Как по мне - лучше бы просто оставить все хранилищами, но хорошими хранилищами. А переменит Бог Орду, будет у нас норот хоть немножечко получше - пусть потомки делают интерактивное.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (30.05.2018 14:09:46)
Дата 30.05.2018 15:02:36

Таковы большинство музеев в мире.

Ибо так исторически сложилось.
Как я понял, топикстартер пишет о другом - как привлечь норот в музеи для сохранения и поддержания социальной задачи.

>Причем в мелких музеях эти артефакты, зачастую, свалены без всякой системы, чтобы максимально заполнить пространство на витринах - площадь-то небольшая, запасников нет. Просто идешь и смотришь: вот передвижная кузница кавалерийская. Вот трофейное оружие мексиканское. Вот лук и стрелы. Вот швейная машинка. Вот плуг.


>Фишка в том, что там эти музеи - либо частные, либо муниципальные.

У нас тоже такие есть. Почему то предполагаю больше, чем ты знаешь (ну раз сравниваешь).

>У нас же они, зачастую, на балансе Минкульта. Частный музей так просто и не откроешь.

Я уже писал в другой ветке, что меценатство один из способов выживания музеев. Когда состоятельный человек не только интересуется и собирает коллекцию, но и рад дать возможность приобщиться к своим интересам другим людям.
И в другом же постинге писал, что у "богатой нации" (тм) просто объективно больше людей, располагающих средствами для сбора и содержания коллекций и помещений (а также людей готовых приобщаться).

>А если откроешь - его легко прикрыть. По санитарным, там, нормам, или по пожарным.

А в США не действуют санитарные или пожарные нормы?

>Интерактивное с тыщ-пыщ могут делать только большие музеи.

Конечно.


>И вообще, у нас немного не та страна для подобных извратов: https://fishki.net/2611698-v-velikih-lukah-chinovniki-posle-gibeli-rebenka-na-detskoj-plowadke-zavarili-vse-kacheli.html

Ради этого все и писалось?
Суть претензий публикатора в том что "вместо того чтобы установить новое - обезопаили старое". Смету расходов на оба решения сам сравнишь?

>Как по мне - лучше бы просто оставить все хранилищами, но хорошими хранилищами. А переменит Бог Орду, будет у нас норот хоть немножечко получше - пусть потомки делают интерактивное.

Так потомкам это уже сейчас надо. Немного пафоса, но если их сейчас правильно не воспитать - орда не переменится.

>И. Кошкин
От KGBMan
К Дмитрий Козырев (30.05.2018 15:02:36)
Дата 31.05.2018 15:16:28

Re: Таковы большинство...

>>А если откроешь - его легко прикрыть. По санитарным, там, нормам, или по пожарным.
>
>А в США не действуют санитарные или пожарные нормы?

Действуют, но они какие то совсем другие - ни багра, ни ведра ни где не висит.
От Дмитрий Козырев
К KGBMan (31.05.2018 15:16:28)
Дата 31.05.2018 16:43:13

Re: Таковы большинство...

>>>А если откроешь - его легко прикрыть. По санитарным, там, нормам, или по пожарным.
>>
>>А в США не действуют санитарные или пожарные нормы?
>
>Действуют, но они какие то совсем другие - ни багра, ни ведра ни где не висит.

Багры и ведра в музеях и в РФ не висят.
От Инженер-109
К Дмитрий Козырев (30.05.2018 07:57:06)
Дата 30.05.2018 11:34:36

Музеи нигде себя не окупают и везде есть гос-во либо меценат

>...Число посетителей будет мало и сокращаться со временем ухода тематического события в прошлое. Следовательно музей не будет коммерчески интересным мероприятием, следовательно он будет находиться на балансе государства, испытывая все издержки и ограничения бюджетного финансирования.
>Перспективы понятны - запустение...

По этой логике Эрмитаж, Лувр, всякие "петродворцы" должны идти к запустению, а это не так.. Но весь этот милионный поток посетителей не дает окупаемости и средств на развитие

>Отсюда вывод - музей должен привлекать посетителей и если не приносить прибыль, то хотя бы в значительной мере отбивать расходы на содержание. Одновременно выполняя функцию популяризации тематики (социально-государственная задача). В современных условиях это можно сделать только интерактивными элементами и значит нужно признать правоту тов. apple16.

Но сама идея о музее-аттракционе, с адреналином и блэк-джеком-а-ля-вегас - нова и где-то интересна, хотя сложна в реализации и подвергнется резкой критике за переход многочисленных "красных черт"
От VLADIMIR
К Инженер-109 (30.05.2018 11:34:36)
Дата 31.05.2018 11:35:17

Re: Музеи нигде...

Субсидирование музеев нередко обеспечивается потоком туристов в целом. Например,в Лондоне музеи бесплатные, но за счет мощного притока туристов город в целом, жестокой дороговизны услуг и связанное с этим обильное поступление денег в городской бюджет музеи и содержатся.

Разумеется, такое имеет место далеко не везде:-)
От Дмитрий Козырев
К Инженер-109 (30.05.2018 11:34:36)
Дата 30.05.2018 12:02:31

"... или хотя бы частично"


>По этой логике Эрмитаж, Лувр, всякие "петродворцы" должны идти к запустению, а это не так..

Это не артефакты, а памятники искусства, стабильно привлекающие посетителей условным брендом "must see".


>Но весь этот милионный поток посетителей не дает окупаемости и средств на развитие

Вы уверены? Тут конечно возможны высокие расходы на содержание и сохранение просто в силу уникальности экспонатов, но такие музеи выходят на мой взгляд за рамки чисто музейной деятельности, которую предлагается обсудить.

>
От digger
К Дмитрий Козырев (30.05.2018 07:57:06)
Дата 30.05.2018 10:38:04

Re: хранилище артефактов - тогда это будет интереснр узкому кругу увлеченных

На знаю как в России, в Лондоне почти все военные музеи бесплатные и вопрос коммерциализации у них не стоит. Оригинальных интересных артефактов - много, они по своей природе интересные и привлекают людей. Конечно, поколение айфона и всеобщее обыдление, но пока народу много. Крейсер Белфаст - платный и дорогой, там из неоригинального только манекены и снятые крышки, и там толпы народа.Но он тоже не бизнес, а создан обществом энтузиастов для увековечения, а не с целью получения прибыли. Множество музеев в разных странах - на балансе армии или обществ ветеранов при армии, в некоторой мере поддерживаются армией физически и финансово. Некоторые вообще ведомственное место хранения военных реликвий и артефактов и проведения торжественных мероприятий для солдат, потому вопрос о прибыльности и посещаемости не стоит. Туда, в том числе, пускают гражданских, но это как бы побочная деятельность.
От ABM
К Дмитрий Козырев (30.05.2018 07:57:06)
Дата 30.05.2018 10:28:10

Re: Про музеи

>Можно рассматривать музей как хранилище артефактов - тогда это будет интереснр узкому кругу увлеченных и интересующихся тематикой. Число посетителей будет мало и сокращаться со временем ухода тематического события в прошлое.

Т.е. на артефакты возрастом 500+ лет и даже 2000+, никто не смотрит?
От Дмитрий Козырев
К ABM (30.05.2018 10:28:10)
Дата 30.05.2018 10:50:32

Re: Про музеи

>>Число посетителей будет мало и сокращаться со временем ухода тематического события в прошлое.
>
>Т.е. на артефакты возрастом 500+ лет и даже 2000+, никто не смотрит?

Тут ключевые слова "тематическое событие". Речь не идет о памятниках искусства.
А вот разглядывать коллекцию египетских статуэток возрастом тысячелетий до нашей эры или археологические находки палеолита целенаправленно пойдут очень немногие люди. Понимаете мысль?