>>Не знаю, на счет едкого. Но отсутствие разъездных машин, размером с УАЗик командира части (начальника подразделения) приводит к тому, что в этом качестве гоняют все, что не попадя. При этом небольшой самосвал, типа ЗИЛ-130, это еще за счастье.
>
>Зачем нам "машина, размером с УАЗик", когда уже есть УАЗик?
Потому, что у нас тут не реклама УАЗ. ))) Я за здоровую конкуренцию. )))
>Но мы ведь сейчас не разъездную машину обсуждаем, а как раз боевую. Ну или, по крайне мере, старающуюся быть похожей на боевую. Несколько неудачно старающуюся, надо заметить.
Так я про нее и говорю. Ибо боевая ее ценность околонулевая. А вот наличие 3-4 таких машин в части в мирное время, это огромное благо и экономия средств.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
>Так я про нее и говорю. Ибо боевая ее ценность околонулевая. А вот наличие 3-4 таких машин в части в мирное время, это огромное благо и экономия средств.
Тут есть, на мой взгляд три уровня проблемы:
1. Концепция применения лёгких коммерческих грузовиков в качестве огневого средства.
2. Конкретные решения адаптации УАЗа к ведению боевых действий.
3. Потребительские свойства собственно УАЗа по сравнению с другими а/м в этом классе.
Какой из них обсуждать будем?
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
>>Так я про нее и говорю. Ибо боевая ее ценность околонулевая. А вот наличие 3-4 таких машин в части в мирное время, это огромное благо и экономия средств.
>
>Тут есть, на мой взгляд три уровня проблемы:
>1. Концепция применения лёгких коммерческих грузовиков в качестве огневого средства.
>2. Конкретные решения адаптации УАЗа к ведению боевых действий.
>3. Потребительские свойства собственно УАЗа по сравнению с другими а/м в этом классе.
>Какой из них обсуждать будем?
Да, какую хотите. Хоть все три сразу, хоть по очереди.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.