От Jones
К Резяпкин Андрей
Дата 15.05.2002 11:34:10
Рубрики WWII;

Re: О обращении...

Однажды прочитал очень здравую мысль. Даже удивился, что самому в голову не пришло. СССР конвенцию не подписал. Это касалось взаимоотношений СССР и Красного креста. Зато ее, эту конвенцию, подписали немцы и именно они должны были ее соблюдать.
От Ломоносов
К Jones (15.05.2002 11:34:10)
Дата 15.05.2002 22:02:18

Re: О обращении...


>Однажды прочитал очень здравую мысль. Даже удивился, что самому в голову не пришло. СССР конвенцию не подписал. Это касалось взаимоотношений СССР и Красного креста. Зато ее, эту конвенцию, подписали немцы и именно они должны были ее соблюдать.
 Конвенция 1929 г. была не двухсторонней (СССР-Германия), а международной. Она касалась не только правил обращения с военнослужащими, а кстанавливала правила ведения войны. Германия, подписавшая ее, обязаны была ее соблюдать, независимо от того, присоединился ли к ней СССР.
От Пассатижи
К Jones (15.05.2002 11:34:10)
Дата 15.05.2002 11:42:33

Re: О обращении...


>Однажды прочитал очень здравую мысль. Даже удивился, что самому в голову не пришло. СССР конвенцию не подписал. Это касалось взаимоотношений СССР и Красного креста. Зато ее, эту конвенцию, подписали немцы и именно они должны были ее соблюдать.
+++По отношению ко всем, или только к военнослужащим стран ее подписавших? По-моему ниже на эту тему уже было.
С уважением, Алексей.
От Резяпкин Андрей
К Jones (15.05.2002 11:34:10)
Дата 15.05.2002 11:41:33

Re: О обращении...

Добрый день!

>Однажды прочитал очень здравую мысль. Даже удивился, что самому в голову не пришло. СССР конвенцию не подписал. Это касалось взаимоотношений СССР и Красного креста. Зато ее, эту конвенцию, подписали немцы и именно они должны были ее соблюдать.

***если они не признают за военнопленными их статуса, то зачем? Подразумевается, что и проверить то их некому, а про отношение к немецким пленным они вероятно и не думали.

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника