От Д.И.У.
К Ibuki
Дата 24.03.2018 04:08:23
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Панцирь не годится, годится РВВ-МД

>РЛС не нужна и вредна, пеленгуется. Только пассивные средства. Панцирь есть хороший образец ракеты с необходимой дальностью, но системы наведения нужна другая, оптическая пассивная. Как с точки зрения выживаемости так и с точки зрения простоты эксплуатации, и организации стрельбы, не нужен отдельный командный пункт наведения ракет.

"Панцирь" - скорее "ракетоснаряд" с очень маленькими плоскостями и минимальной маневренностью. Он может использоваться только при командном наведении, причем очень качественном.

Но есть 105-кг военно-воздушная РВВ-МД с современной (пусть не "лучшей в мире") ИК ГСН, высокой маневренностью и хорошим двигателем, обеспечивающим дальность 40 км на большой высоте (едва ли не лучший в мире показатель для этого класса ракет).
Значит, в варианте ПВО у неё будет предельная дальность ок. 16 км, а эффективная по маневренным целям - ок. 12 км. Это означает потолок ок. 10 км.
Возможно, потребуется добавить коррекцию от наземного оптического локатора, но это решаемо и ракету не обременит.
Если же добавить стартовый ускоритель весом 40-50 кг, дальность и потолок увеличатся в полтора раза и более.

В мире сейчас настоящий бум на ЗРК, использующие ракеты "воздух-воздух"; практически все такие ракеты имеют варианты ПВО (АМРААМ, Сайдвиндер, Ирис-Т, Шафрир и Дерби, Мика, все "китайцы"). В этом есть глубокий смысл - подобные ракеты крупносерийны, что обеспечивает высокое качество при умеренной цене.

Лишь Россия представляет собой странное исключение. Есть отличные серийные ракеты РВВ-МД и РВВ-СД (продолжение хорошо отработанных Р-73 и Р-77), но не слышно о каких-либо попытках приспособить их для ПВО. Хотя могла бы получиться очень эффективная альтернатива загнивающему "Алмаз-Антею".

>>Но 94 кг тпк как то очень условно "переносной".
>Четыре человека, если есть удобные ручки переносят без особого напряжения. С машины во двор, и даже, медленно и аккуратно на крышу.

В своё время 4 средневековых человека на носилках без проблем переносили 150-кг ядро. Если же очень надо, можно соорудить носилки и на 6, и на 8 человек. А уж антично-средневековый кран типа журавля с противовесом поднимал камень до 3 т весом на 10-20 м стену. То есть не стоит недооценивать первобытную смекалку.
От Blitz.
К Д.И.У. (24.03.2018 04:08:23)
Дата 24.03.2018 19:32:18

Re: Панцирь не...

Есть мнение, что использовать ракеты в-в в качестве зенитных равноценно забиванию гвоздей микроскопм из-за неполного использования их возможностей при пуске с земли, или снижении оных
От Д.И.У.
К Blitz. (24.03.2018 19:32:18)
Дата 25.03.2018 01:04:14

Re: Панцирь не...

>Есть мнение, что использовать ракеты в-в в качестве зенитных равноценно забиванию гвоздей микроскопм из-за неполного использования их возможностей при пуске с земли, или снижении оных

Практически весь мир сейчас с этим мнением не согласен.
В Финляндии Бук-М1 заменили на NASAMS (то есть AMRAAM в варианте ПВО), его же используют Норвегия, Нидерланды, Испания, Австралия, Индонезия и другие - неужто не понимают, что к чему.
Во Вьетнаме и Перу израильский "Спайдер" ("Питон-5" и "Дерби" в варианте ПВО) в последние годы выиграл конкурсы у "Панциря" - тоже не понимают, или всё-таки нашли весомые преимущества? Его же предпочли Индия и Сингапур.

Стоимость РВВ-МД сравнима со стоимостью ЗУР "Тор" (250-300 тыс. долл.) - что объясняется большим объемом производства (с учетом преемственности от Р-73) - при аналогичной дальности и высоте (в сухопутном варианте), но маневренность 40 g против 30 g у "Тора", и есть ИК ГСН, позволяющая поражать загоризонтные цели и продолжать преследование при потере наведения с земли. Если же добавить к РВВ-МД недорогой стартовый ускоритель, и по дальности будет превосходство в полтора-два раза.
А РВВ-СД более чем способна конкурировать с "Буком" при меньшей стоимости ракеты. У "Алмаз-Антея" цены на ракеты малой-средней дальности, особенно на новые разработки с активной ГСН, задраны до небес - то ли от малосерийности, то ли от специфики "эффективного менеджмента".

Не знаю, в чем причина игнорирования РВВ-МД и -СД у других видов воор.сил, но явно не в технических характеристиках. Скорее, в блатном монополизме, пронизывающем всю российскую действительность. Каждый "концерн" держит свою делянку, ведет свои темы, поддерживает связи со своими людьми в МО, и не позволяет появиться соперникам - особенно лучшим.
От bstu
К Д.И.У. (25.03.2018 01:04:14)
Дата 05.04.2018 16:56:55

Re: Панцирь не...

>>Есть мнение, что использовать ракеты в-в в качестве зенитных равноценно забиванию гвоздей микроскопм из-за неполного использования их возможностей при пуске с земли, или снижении оных
>
>Практически весь мир сейчас с этим мнением не согласен.
>В Финляндии Бук-М1 заменили на NASAMS (то есть AMRAAM в варианте ПВО), его же используют Норвегия, Нидерланды, Испания, Австралия, Индонезия и другие - неужто не понимают, что к чему.
>Во Вьетнаме и Перу израильский "Спайдер" ("Питон-5" и "Дерби" в варианте ПВО) в последние годы выиграл конкурсы у "Панциря" - тоже не понимают, или всё-таки нашли весомые преимущества? Его же предпочли Индия и Сингапур.

Нужда за добродетель это называется.

>Стоимость РВВ-МД сравнима со стоимостью ЗУР "Тор" (250-300 тыс. долл.) - что объясняется большим объемом производства (с учетом преемственности от Р-73) - при аналогичной дальности и высоте (в сухопутном варианте), но маневренность 40 g против 30 g у "Тора", и есть ИК ГСН, позволяющая поражать загоризонтные цели и продолжать преследование при потере наведения с земли. Если же добавить к РВВ-МД недорогой стартовый ускоритель, и по дальности будет превосходство в полтора-два раза.

Мне интересно, а почему ГосМКБ Вымпел - разработчик и торовской ракеты и авиационных упоминаемых вами - решил, так сказать, не экономить, не воспользоваться заделом, а нагородить иную конструкцию? Может, требования к комплексу нужно почитать, прежде чем выступать на митинге?

>А РВВ-СД более чем способна конкурировать с "Буком" при меньшей стоимости ракеты. У "Алмаз-Антея" цены на ракеты малой-средней дальности, особенно на новые разработки с активной ГСН, задраны до небес - то ли от малосерийности, то ли от специфики "эффективного менеджмента".

Если не сложно, дайте цифры. Реально интересно. Только не из экспорта ;)

>Не знаю, в чем причина игнорирования РВВ-МД и -СД у других видов воор.сил, но явно не в технических характеристиках. Скорее, в блатном монополизме, пронизывающем всю российскую действительность. Каждый "концерн" держит свою делянку, ведет свои темы, поддерживает связи со своими людьми в МО, и не позволяет появиться соперникам - особенно лучшим.

Прекрасный митинг! А теперь к требованиям МО РФ обратитесь по ЗРК. Особенно, ЗРК СВ - и будет вам прозрение.
От john1973
К Д.И.У. (25.03.2018 01:04:14)
Дата 04.04.2018 21:11:42

Re: Панцирь не...

>Не знаю, в чем причина игнорирования РВВ-МД
Я бы дополнил, что ИК ГСН Р-73 (подозреваю что и более новую тоже) надо захолаживать не менее чем за 5-10 сек до старта и запускать в течении минуты (хотя могу и ошибиться), и емкости газового баллона на АКУ-72 хватает няп только на два цикла захолаживания + ГСН имеет ограничение по циклам захолаживания. ИК ГСН это жеж не вещь в себе, а часть комплекса вооружения. На наземной пусковой придется городить газовую систему ГСН и вдобавок обязательно стрелять ракетой с заканчивающимися циклами работы ГСН, что не добавит надежности. Радиокомандная ракета 9М311 или 9М331 при этом покажется верхом неприхотливости и постоянной готовности к стрельбе, тем более что радиодальномер все равно нужен, чтобы точно знать что цель в допустимой зоне
От bstu
К john1973 (04.04.2018 21:11:42)
Дата 05.04.2018 17:00:31

Re: Панцирь не...

>>Не знаю, в чем причина игнорирования РВВ-МД
>Я бы дополнил, что ИК ГСН Р-73 (подозреваю что и более новую тоже) надо захолаживать не менее чем за 5-10 сек до старта и запускать в течении минуты (хотя могу и ошибиться), и емкости газового баллона на АКУ-72 хватает няп только на два цикла захолаживания + ГСН имеет ограничение по циклам захолаживания. ИК ГСН это жеж не вещь в себе, а часть комплекса вооружения. На наземной пусковой придется городить газовую систему ГСН и вдобавок обязательно стрелять ракетой с заканчивающимися циклами работы ГСН, что не добавит надежности. Радиокомандная ракета 9М311 или 9М331 при этом покажется верхом неприхотливости и постоянной готовности к стрельбе, тем более что радиодальномер все равно нужен, чтобы точно знать что цель в допустимой зоне

Да это просто митинг был, не обращайте внимания.
Человек не понимает, о чем говорит. Требования к ЗРК, особенно, ЗРК СВ - абсолютно другие, нежели к УР в-в.
А выдавать нужду за добродетель - использование в-в ракет в ЗРК для продажи в третьи страны... Ну, это бизнес.