>ИМХО у ППШ избытком массы компенсировались "трепыхания" внутри ствольной коробки мотающегося с бешенной скоростью свободного затвора (МП все-таки рабоал помягче как из-за меньшего темпа стрельбы, так и из-за "телескопа").
Меньший темп как раз телескопом и был обусловлен. Модификации Штайровские без оного глюкали, отчего поимели более жёсткую пружину и темп порядка 1000 в/м.
Кстати, нужно еще учесть, что на ППШ торец кожуха ствола играл роль пламегасителя, а у МП такого не было. А кучность притом одинакова... Вот приклад МП-шный у меня
Ну тут надо помнить, что отчёт писали как бы наши, а не немцы...потому и кучность одинакова указана.
никаких добрых чувств не вызывает. Для ПП он еще куда ни щло, но вот ставить оный на автомат (я АКС имею ввиду) -- это-ж додуматься надо было. Помню парнишку, у которого он был настолько раздолбан, что тот, махнув рукой с горюхи, пошел в мастерскую и попроси, чтобы ему его заварили намертво в открытом положении.
А у меня соседом в общаге был парнишка, который морпехом на ТОФе служил. Он особенно на эту деталь не ругался, хотя у него, скорее всего, новая машинка была.
>Ну тут надо помнить, что отчёт писали как бы наши, а не немцы...потому и кучность одинакова указана.
То есть Вы типа нашим отчётам из ГАУ не верите по определению?