От Gylippus
К tarasv
Дата 05.04.2018 22:45:41
Рубрики Космос;

Re: [2Gylippus] Я

>>"Отчебучивать" можно и просто от нестабильной психики, например. Вариантов тут немеряно.
>
> Продвигать работу по FH имея в доводке F9FT который покрывает практически все разумные потребности нестабильной психикой не объяснить. Я уже молчу про BFR под которую, как говорят, обновляют производственные возможности.

Некоторые с нестабильной психикой управляли 90-миллионных государством в центре Европы в XX веке и имели некоторые непродолжительные успехи в этом деле.

>>Ну вот Вы и продолжили передергивание. Так как ни из одной приведенной Вами цитаты из меня не следует, что начисление бонусов происходит только на основании истечения определенного времени. Годовой бонус или годовая доля бонуса означают, что начисление происходит по итогам года и приходится на год и только. А на основании чего, зависит от конкретных измеримых показателей. И на эти конкретные цифры 2,6 млрд, 5 млрд., 6,6 млрд. и указывали. Да злобные акционеры, подужали в итоге аппетиты Маска.
>
> Вам лень прочитать исходный документ или вы его не можете найдти? Начисление бонусов не привязано к концу финансового года от слова совсем.

Верно в итоговом документе, уже полугодовые периоды для исчисления бонусов за капитализацию. И как это опровергает хотелки Маска, о которых писал Блумберг?

> Да и не пропустите два интересных места. Hold period - 5 лет. Акциями под запретом на отчуждение можно только голосовать.

Нет. В этот период он должен сохранять их в собственности. Знаете ли Вы происходит с правом собственности при закладе имущества?
И кроме того, если почитать, что я писал, то внезапно выяснится, что я говорил о закладе 20% уже имеющихся у него акций, а новый пакет мотивации нужен для обеспечения этого заклада, в части перезаклада и погашения процентов.

>>Ой какая прелесть. Я еще и утверждал, что Тесла врет акционерам. Что касается независимых источников.
>
> Придется опять вас процитировать

>>> Я говорил, что 20,3 млн бонусов, разбитых на 12 годовых долей и составляющих примерно 12% стоимости Теслы, распределены ПО годам
>
> Все, кроме количества опционов здесь, не соответсвует действительности, как для январского первоначального варианта компенсационного пакета так и для окончательного. Если вы утверждаете что это и есть правда о компенсационном пакете который бы получл Маск то Тесла врала акционерам в документе на который я дал ссылку выше. Конечно проще предположить что это Вы ошибаетесь, но Вы с этим не согласны и продолжаете спорить.

Так где я здесь писал, что Тесла врет акционерам? Как окончательная редакция бонуса, опровергает хотелки и довольно бурную дискуссию, выплеснувшуюся на страницы СМИ?

>>Я же Вам еще в воскресенье на личный вопрос посоветовал почитать Блумберг. Там достаточно подробно можно проследить перипетии борьбы за оплату "бесплатной" работы.
>
> Вы чтото путаете, в нашей переписке слово Блумберг сейчас упомянуто впервые.

Ну это мне урок, переписку с Вами вести только в публично.

>Но статьи я нашел.

Ну и хорошо.

>>Так Вы хотя бы просто читайте.
>
> Я лучше на английском прочитаю, не читать же два раза для того чтобы понять что на самом деле имелось в виду.

Да я собственно на английском и советовал читать.

>>Где Вы там привели ВПК, ядерный комплекс или космос?
>
> Практически там-же где и весь B2B и пром.производство со средними расходами в 8-10%. И прятать эти расходы компаниям нет никакого смыла, маркетинг в штатх такой-же расход списываемый с дохода как и закупка заклепок для сборки самолета.

Ну то есть это показатели народохозяйственному сектору.

>>Продавец не определяет цену пакета. Ее определяет оценщик.
>>Продавец не определяет размер пакета. Его определяет покупатель.
>>Продавец определяет только предельный размер размещения.
>
> Если оценщик определяет цену акций то у вас получается совершенно феерическая картина:
> Элон хочет выпустить и продать акции Спейса. Приходит к нему Ларри из Гугла и говорит что хочет купить ну так на ярд. Они идут предположим к Ллойду из Голдман Сач, тот назвает цену и Элон продает Ларри акции по той цене которую назвал Ллойд. Так? Наверно не так.

Именно так.

> Так что давайте для начала определимся с терминами. "определение цены" - это решение продавца продать по ней. В обсуждаемом случае никто кроме продавца это сделать не может. Оценщик выполняет роль авторитетного консультанта-калькулятора без права принятия каких либо решений. Поэтому желаемый объем размещения в штуках акций и желаемая цена за одну определяется исключительно продавцом. Участие оценщика или оценщиков (от продавца и от покупателя) сугубо техническая деталь, они придают обоснованности рассчету цен предложения и спроса, не более того. Окончательная цена акции определяется в процессе переговоров продавца и покупателя и может быть различной для разных покупателей для одного размещения, это уж как договорятся.

Продавцу НУЖНО продать. На IPO не хочет. Поэтому он идет к признанному рынку оценщику и просит назначить цену.

> Второе это термин пакет. Если пакет это то что получает покпутель, то Вас можно понять так что оценщик дает отдельную оценку для каждого предложения о покупке. Если это не так то какой пакет он оценивает в вашем первом утверждении?

Оценщик вообще определяет общую капитализацию компании, а когда ему сообщают общее количество акций и предлагаемый на продажу пакет - это уже чистая арифметика.

>>Источник я буду приводить, если я сочту нужным. Но это так, ремарка на полях.
>
> Ну тоесть взято с потолка.

Нет.

>>> А Вы не знали что Мерлины изготавливают на заводе SpaceX в Калифорнии? И систему управления они там-же делают.
>>Правда не знал. Думал только собирают двигатели там.
>
> Насколько я знаю у них полностью покупной ТНА и часть арматуры. Сопла, камеры сгорания и трубопроводы изготавливаются на месте. Горячего цеха там нет, только станочная обработка. Идут ли поковки и литье из своего цеха в другом месте или заказные я не в курсе. Заявлялось что цена покупного 20% от стоимости произаодства двигателя.

Понятно. Спасибо.

>> Или Airbas доил заказчиков по черному (если прибылен пуск за 50млн) или пуск Falcon приносит прибыль пусть и без учета стоимости разработки.
>>Все эти "дадут" игнорирует отсутствие информации о реальной себестоимости пуска Фальконов.
>
> Отчет на который вы ссылаетесь основан на близком методе аналогов. Если Ariane 6 прибыльна при объявленной цене пуска то Falcon 9 тоже прибылен. Если конечно расходы на разработу Ariane 6 уже не списаны как невозвратные.

В общем думаю мы останемся при своих мнениях по вопросу демпинга SpaceХ на рынке.
От tarasv
К Gylippus (05.04.2018 22:45:41)
Дата 06.04.2018 04:43:41

Re: [2Gylippus] Я

>> Вам лень прочитать исходный документ или вы его не можете найдти? Начисление бонусов не привязано к концу финансового года от слова совсем.
>Верно в итоговом документе, уже полугодовые периоды для исчисления бонусов за капитализацию. И как это опровергает хотелки Маска, о которых писал Блумберг?

Вы так и не прочитали. Ссылка которую я дал была на исходный январский документа, это видно даже в имени файла.

>Нет. В этот период он должен сохранять их в собственности. Знаете ли Вы происходит с правом собственности при закладе имущества?

С правом собственности ничего. Но передаваемое в залог имущество должо быть отчуждаемым чтобы кредитор мог в случае невыплаты кредита получить свои деньги назад. Как пример кредит под залог всего жилья с невыплаченной ипотекой не дадут, его дадут только под ту часть стоимости что уже выплачена. Передача в залог запрещенного к отчуждению имущества идет по статье мошенничество. А америкнские прокуроры к обычнону мошенничеству еще и wire fraud накрутят если еmail-ы найдут. Да и чисто технически это не получится, эти акции будут блокированы Теслой, когда кредитор придет регистрировать на них залог его вежливо отправят разбираться с клиентом и посоветуют обратиться в полицию.

>И кроме того, если почитать, что я писал, то внезапно выяснится, что я говорил о закладе 20% уже имеющихся у него акций, а новый пакет мотивации нужен для обеспечения этого заклада, в части перезаклада и погашения процентов.

Именно вторая часть и не выйдет, этими акциями первые пять лет Маск сможет только голосовать.

>Так где я здесь писал, что Тесла врет акционерам? Как окончательная редакция бонуса, опровергает хотелки и довольно бурную дискуссию, выплеснувшуюся на страницы СМИ?

Я вам привел схему получения бонусов из исходной редакции документа. Буча поднялась когда посчитали стоимость первого пакета в случае его оплаты наличными на момент получения всех 12ти. При таких условиях он будет стоить примерно 3.5ярда. Все озадачились вопросом, а не дофига ли это для цели техничеки достижимой в течении года.

>Ну это мне урок, переписку с Вами вести только в публично.

Лучше внимательней посмотрите в логи пейджера. Спрашивал Вас не я.

>Ну то есть это показатели народохозяйственному сектору.

Это несложно проверяется по первой попавшейся компании с читабельным балансом. Боинг - 19млрд квартальные расходы. Две статьи которые могут содержать интересущие нас расходы: General and administrative 933млн (4.9%), Cost of services 1888млн (9.9%). По правилам бух.учета правда только первая подходит, но пусть аудитор закрыл глаза чтобы не возбуждать акционеров черезмерными админ расходами. Эти суммы включают зарплату ~20тыс сотрудников после вылаты которой остается ~1.7млрд. Оставляем BCA за бортом и все что осталось пускаем на нужды BDS для "подкупа президента". Квартальные продажи BDS 6.5млрд. прибыль 737млн. Получаем что даже 25% расходов в обеспечение продаж военной и космической техники нереальная цифра, а 50% просто фантастическая. В реальности даже 10% скорее всего не будет потому что в тех-же статьях сидят расходы на в два с половиной раза больший BCA на нужды которого тоже идут расходы по этим статьям и собственно расходы на работу сервисных подразделений всего Boeing.

Что творится на уровне миллиардных оборонных контрактов никто делиться не хочет. А по мелким все достаточно открыто, там нет ничего не то что криминального но и не особо этичного по меркаи американских бизнес практик. Попадалась статья с жалобами сотрудников оборонных компаний работавших во времена обамовского сокращения военного бюджета с вашингтонскими лоббистами на дороговизну. Они оценивали суммы своих расходов на лоббистов в 1.5-2.5 млн в год как ну очень высокие. Уровень таких толкачей контракты на десятки миллионов в год. С зарплатой самого толкача компания примерно те-же 10% и тратит на пропихивание контракта.

>> Если оценщик определяет цену акций то у вас получается совершенно феерическая картина:
>> Элон хочет выпустить и продать акции Спейса. Приходит к нему Ларри из Гугла и говорит что хочет купить ну так на ярд. Они идут предположим к Ллойду из Голдман Сач, тот назвает цену и Элон продает Ларри акции по той цене которую назвал Ллойд. Так? Наверно не так.
>
>Именно так.
>Продавцу НУЖНО продать. На IPO не хочет. Поэтому он идет к признанному рынку оценщику и просит назначить цену.

И после этого решает, а хочет ли он по ней продать или поищет другого оценщика. ;) Я не знаю как делаются такого объема сделки на практике. В намного более мелких картина была другая, оценщика приводил покупатель чтобы проверить не надувают ли его.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Gylippus
К tarasv (06.04.2018 04:43:41)
Дата 06.04.2018 21:39:06

Re: [2Gylippus] Я

>>> Вам лень прочитать исходный документ или вы его не можете найдти? Начисление бонусов не привязано к концу финансового года от слова совсем.
>>Верно в итоговом документе, уже полугодовые периоды для исчисления бонусов за капитализацию. И как это опровергает хотелки Маска, о которых писал Блумберг?
> Вы так и не прочитали. Ссылка которую я дал была на исходный январский документа, это видно даже в имени файла.
И что должен мне доказать тот факт, что Вы делаете ссылку на январское предложение Теслы (не Маска)? Что хотелок Маска не было? Что бурной дискуссии за закрытыми дверями в феврале-марте не было? Что все это не выплеснулось в прессу?

>>Нет. В этот период он должен сохранять их в собственности. Знаете ли Вы происходит с правом собственности при закладе имущества?
> С правом собственности ничего. Но передаваемое в залог имущество должо быть отчуждаемым чтобы кредитор мог в случае невыплаты кредита получить свои деньги назад. Как пример кредит под залог всего жилья с невыплаченной ипотекой не дадут, его дадут только под ту часть стоимости что уже выплачена. Передача в залог запрещенного к отчуждению имущества идет по статье мошенничество. А америкнские прокуроры к обычнону мошенничеству еще и wire fraud накрутят если еmail-ы найдут. Да и чисто технически это не получится, эти акции будут блокированы Теслой, когда кредитор придет регистрировать на них залог его вежливо отправят разбираться с клиентом и посоветуют обратиться в полицию.
Любой заштатный юрисконсульт легко докажет, что если срок погашения кредита выходит за пределы срока гарантированного владения, то залог совершенно законен, и американские прокуроры могут ехать на барбекю с «друзьями суда». А блокировка не просто будет снята, ее и налагать не будут, дабы дураками не выглядеть.

>>И кроме того, если почитать, что я писал, то внезапно выяснится, что я говорил о закладе 20% уже имеющихся у него акций, а новый пакет мотивации нужен для обеспечения этого заклада, в части перезаклада и погашения процентов.
> Именно вторая часть и не выйдет, этими акциями первые пять лет Маск сможет только голосовать.
Или закладывать на соответствующий срок.

>>Так где я здесь писал, что Тесла врет акционерам? Как окончательная редакция бонуса, опровергает хотелки и довольно бурную дискуссию, выплеснувшуюся на страницы СМИ?
> Я вам привел схему получения бонусов из исходной редакции документа. Буча поднялась когда посчитали стоимость первого пакета в случае его оплаты наличными на момент получения всех 12ти. При таких условиях он будет стоить примерно 3.5ярда. Все озадачились вопросом, а не дофига ли это для цели техничеки достижимой в течении года.
То что Вы написали, видимо как-то отрицает, наличие хотелок Маска, их размер и нежелание акционеров Теслы идти навстречу эти хотелкам. Вот только я что-то никак не пойму, КАК отрицает.

>>Ну это мне урок, переписку с Вами вести только в публично.
> Лучше внимательней посмотрите в логи пейджера. Спрашивал Вас не я.
О! Вы можете смотреть логи моего пейджера…

>>Ну то есть это показатели народохозяйственному сектору.
> Это несложно проверяется по первой попавшейся компании с читабельным балансом. Боинг - 19млрд квартальные расходы. Две статьи которые могут содержать интересущие нас расходы: General and administrative 933млн (4.9%), Cost of services 1888млн (9.9%). По правилам бух.учета правда только первая подходит, но пусть аудитор закрыл глаза чтобы не возбуждать акционеров черезмерными админ расходами. Эти суммы включают зарплату ~20тыс сотрудников после вылаты которой остается ~1.7млрд. Оставляем BCA за бортом и все что осталось пускаем на нужды BDS для "подкупа президента". Квартальные продажи BDS 6.5млрд. прибыль 737млн. Получаем что даже 25% расходов в обеспечение продаж военной и космической техники нереальная цифра, а 50% просто фантастическая. В реальности даже 10% скорее всего не будет потому что в тех-же статьях сидят расходы на в два с половиной раза больший BCA на нужды которого тоже идут расходы по этим статьям и собственно расходы на работу сервисных подразделений всего Boeing.
И какой же дурак из бухгалтеров, будет проводить, например, приобретение непрофильных и ненужных активов по указанным статьям?
И я правильно понимаю, что с Вашей точки зрения Боинг принципиально ничего не продает частным покупателям и поэтому его показатели в «среднем по Боингу», можно смело применять, чтобы характеризовать рынок ВПК?

> Что творится на уровне миллиардных оборонных контрактов никто делиться не хочет. А по мелким все достаточно открыто, там нет ничего не то что криминального но и не особо этичного по меркаи американских бизнес практик.
А я говорил что-то про неэтичность поведения Маска? Я вроде бы прямо говорил о том, что не он эти бизнес-практики изобрел. «Коррупция в рамках закона» осуждается только в туземных странах, политиканами рвущимися к власти.

>Попадалась статья с жалобами сотрудников оборонных компаний работавших во времена обамовского сокращения военного бюджета с вашингтонскими лоббистами на дороговизну. Они оценивали суммы своих расходов на лоббистов в 1.5-2.5 млн в год как ну очень высокие. Уровень таких толкачей контракты на десятки миллионов в год. С зарплатой самого толкача компания примерно те-же 10% и тратит на пропихивание контракта.
Официальный лоббизм – это даже не верхушка айсберга. Официальный лоббизм – только повод вести переговоры – 3% премия посредника.

>>> Если оценщик определяет цену акций то у вас получается совершенно феерическая картина:
>>> Элон хочет выпустить и продать акции Спейса. Приходит к нему Ларри из Гугла и говорит что хочет купить ну так на ярд. Они идут предположим к Ллойду из Голдман Сач, тот назвает цену и Элон продает Ларри акции по той цене которую назвал Ллойд. Так? Наверно не так.
>>Именно так.
>>Продавцу НУЖНО продать. На IPO не хочет. Поэтому он идет к признанному рынку оценщику и просит назначить цену.
> И после этого решает, а хочет ли он по ней продать или поищет другого оценщика. ;) Я не знаю как делаются такого объема сделки на практике. В намного более мелких картина была другая, оценщика приводил покупатель чтобы проверить не надувают ли его.
Тут как и в любом аналогичным случае, важно, чтобы ПОКУПАТЕЛЬ признавал оценщика. Поскольку вся эта процедура направлена на то, чтобы продать и получить деньги. И покупатель диктует условия. Из обычной деловой жизни это как с сертификацией, покупатель легко может сказать, что его не устраивает третья сторона проводившая сертификационный аудит и потребовать повторный аудит другой третьей стороной. А вот продавец так давить на покупателя не может.
От tarasv
К Gylippus (06.04.2018 21:39:06)
Дата 06.04.2018 23:15:25

Re: [2Gylippus] Вы кажется начинаете зарываться


>>>>>Я же Вам еще в воскресенье на личный вопрос посоветовал почитать Блумберг.
>>>>Вы чтото путаете, в нашей переписке слово Блумберг сейчас упомянуто впервые.
>>>Ну это мне урок, переписку с Вами вести только в публично.
>> Лучше внимательней посмотрите в логи пейджера. Спрашивал Вас не я.
>О! Вы можете смотреть логи моего пейджера…

Тоесть вы утверждаете что я отправил вам личное сообщение по форумному пейджеру и вы на него ответили? Никаких сообщений по пейджеру я Вам я не отправлял и от Вас не получал и в логах моего пейджера такие сообщения отсутсвуют. У вас есть один день на то чтобы показать наличие этих сообщений в логах вашего пейджера. В зависимости от наличия и содержания логов я буду или просить администрацию форума разобраться с техническими проблемами или разобраться с участником Gylippus которые позволяет себе беспочвенные обвинения других участников форума в публичном вранье.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Gylippus
К tarasv (06.04.2018 23:15:25)
Дата 07.04.2018 19:36:45

Re: [2Gylippus] Вы...


>>>>>>Я же Вам еще в воскресенье на личный вопрос посоветовал почитать Блумберг.
>>>>>Вы чтото путаете, в нашей переписке слово Блумберг сейчас упомянуто впервые.
>>>>Ну это мне урок, переписку с Вами вести только в публично.
>>> Лучше внимательней посмотрите в логи пейджера. Спрашивал Вас не я.
>>О! Вы можете смотреть логи моего пейджера…
>
> Тоесть вы утверждаете что я отправил вам личное сообщение по форумному пейджеру и вы на него ответили? Никаких сообщений по пейджеру я Вам я не отправлял и от Вас не получал и в логах моего пейджера такие сообщения отсутсвуют. У вас есть один день на то чтобы показать наличие этих сообщений в логах вашего пейджера. В зависимости от наличия и содержания логов я буду или просить администрацию форума разобраться с техническими проблемами или разобраться с участником Gylippus которые позволяет себе беспочвенные обвинения других участников форума в публичном вранье.

Зарываетесь Вы и уже довольно долго.
Поскольку я ничего не говорил О КОНКРЕТНОМ СПОСОБЕ непубличного общения, то если Вы сумеете, доказать, что в нашей с Вами переписке я использовал слово "пейджер" до того, как использовали его Вы, но я рассмотрю Ваши претензии ко мне по существу.
Если бы Вы спокойно продолжали настаивать на том, что Вы со мной непублично не общались, мой последний мой комментарий был бы невозможен, однако Вы утверждаете в своем сообщении, чтобы я посмотрел именно пейджер.
А если Вы не сможете доказать, что я использовал слово пейджер ДО ВАС, то я по позволю себе оценочное суждение о том, что вся наша с Вами дискуссия с самого первого Вашего ответа на мой первый комментарий преследовала цель найти любой ценой способ обвинить меня во лжи. И была с Вашей стороны провокацией.
Если докажите, то я сниму данное оценочное суждение.