От Keu
К Ibuki
Дата 30.03.2018 12:33:28
Рубрики Космос;

Да, задачи Х-37 - это тот еще регбус и даже кроксворд

>Осталось определиться для каких задач нужен Х-37.

Сабж. Секретности тут нагнали по самое не горюй. Вспоминается книга Маллейна, где им за военную миссию дали медали, которые они имели право хранить и надевать только в специальном секретном бункере НАСА.

Х-37 очень подолгу болтался на орбите. Зачем это? Отрабатывается длительное дежурство с некой системой оружия на борту?

>Потому-что единственная задача для которой Х-37 хорошо подходит - это съем с орбиты термоядерных БЧ, желательно скрытный. Все остальное решается одноразовыми спутниками.

Наши аналитики уже нанализировали "единственную задачу", для которой подходит Шаттл. В итоге страна разорилась на симметричный ответ. А оказалось всё иначе, американцы пытались решить Шаттлом задачу, для которой он не подходит.


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Паршев
К Keu (30.03.2018 12:33:28)
Дата 30.03.2018 16:58:44

Re: Да, задачи...


>Наши аналитики уже нанализировали "единственную задачу", для которой подходит Шаттл. В итоге страна разорилась на симметричный ответ. А оказалось всё иначе, американцы пытались решить Шаттлом задачу, для которой он не подходит.


Помнится, году в 78-м и чуть позднее эта тема обсуждалась в курилках и около того (практика в Орево, в "Энергии" и т.п.), и вывод был основной - чистой воды обезьянничанье без какой-либо практической цели.
От Константин Дегтярев
К Паршев (30.03.2018 16:58:44)
Дата 30.03.2018 17:24:18

Откуда ж им, в курилках был знать...

... про опасения насчет космического бомбардировщика.

По сути, в представлении тогдашних советских военных, Шаттл был примерно тем же средством преодоления любого мыслимого ПРО, как наши нынешние Сармато-Авангарды, т.е., теоретически, разрушал все мыслимые варианты защиты против неожиданного удара. В тогдашних реалиях эта штука позволяла обходить системы предупреждения и разрушала всю схему ответно-встречного удара.

Насколько это было обоснованно - неизвестно, и странно, что стали реагировать, разрабатывая, по сути, собственное средство дестабилизации, вместо совершенствования "мертвой руки" и системы предупреждения. Но основания для этого проекта были страшно военными и страшно секретными.

Кстати, нынешняя дипломатическая истерика, похоже, и впрямь связана с баттхертом от путинского выступления с демонстрацией мультиков. Так что неудивительно, что руководство СССР не менее нервно отреагировало на Шаттл, в своей манере.
От bedal
К Константин Дегтярев (30.03.2018 17:24:18)
Дата 30.03.2018 23:28:54

всё известно. Простой расчёт энергетики показывал бессмыссленость. (-)
От Константин Дегтярев
К bedal (30.03.2018 23:28:54)
Дата 02.04.2018 09:55:20

Бессмысленность чего?

Понятно, что как средство доставки/съема грузов с орбиты "Шаттл" был бессмысленным. Именно поэтому военно-политическое руководство заподозрило подвох и испугалось - столько миллиардов не может быть выброшено на очевидную фигню. Значит, дело в другом. Вот и придумали ему назначение космического бомбардировщика о котором, судя по всему, сами американцы и не догадывались.
От bedal
К Константин Дегтярев (02.04.2018 09:55:20)
Дата 02.04.2018 13:12:51

бессмысленность "нырка". Энергетических возможностей шаттлов для этого мало.

Плюс к тому, либо всё скучно-предсказуемо, а появление над целью происходит редко, либо менять наклонение орбиты - для чего опять же нет энергии.

Для доставки-возврата, особенно возврата, шаттл как раз прекрасно подходил. Но даже за время его проектирования/изготовления масса спутников уменьшилась раз в десять, срок жизни вырос вдесятеро, стоимость в пересчёте на функционал упала опять же вдесятеро - а прогресс электроники сделал практически бессмысленным возврат для модификации.
Вот и оказались шаттлы совершенно бестолковыми. Но это цветочки в сравнении с бестолковостью Бурана - когда начали делать его, это всё уже было известно.
От Паршев
К bedal (02.04.2018 13:12:51)
Дата 02.04.2018 15:33:26

Re: бессмысленность "нырка"....


>Вот и оказались шаттлы совершенно бестолковыми. Но это цветочки в сравнении с бестолковостью Бурана - когда начали делать его, это всё уже было известно.

в 77-м году уже всем было понятно, что нет ничего, что могло бы потребовать съема с орбиты.
Это понимание, правда, отразилось в концепции - Буран ведь кардинально от Шаттла отличается, т.е. это факультатив к Энергии.
От Д2009
К Паршев (02.04.2018 15:33:26)
Дата 04.04.2018 18:56:56

Re: бессмысленность "нырка"....


>>Вот и оказались шаттлы совершенно бестолковыми. Но это цветочки в сравнении с бестолковостью Бурана - когда начали делать его, это всё уже было известно.
>
>в 77-м году уже всем было понятно, что нет ничего, что могло бы потребовать съема с орбиты.
Это понимание, правда, отра>зилось в концепции - Буран ведь кардинально от Шаттла отличается, т.е. это факультатив к Энергии.

Обслуживание и съем с орбиты предполагались. Установки "Сплав" и "Кристалл" помните?
Экспериментально на "Салюте" был получен монокристалл > 4 кг.
От ttt2
К Паршев (02.04.2018 15:33:26)
Дата 03.04.2018 13:42:39

Re: бессмысленность "нырка"....

>в 77-м году уже всем было понятно, что нет ничего, что могло бы потребовать съема с орбиты.

Астро(космо)навты смотрят на вас с удивлением.

>Это понимание, правда, отразилось в концепции - Буран ведь кардинально от Шаттла отличается, т.е. это факультатив к Энергии.
С уважением
От Keu
К Паршев (02.04.2018 15:33:26)
Дата 03.04.2018 12:20:41

Re: бессмысленность "нырка"....

>в 77-м году уже всем было понятно, что нет ничего, что могло бы потребовать съема с орбиты.

С орбиты можно снимать спутники с ядреными боеголовками. Другой вопрос - имелись ли такие гипотетические спутники в разработке?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От bedal
К Паршев (02.04.2018 15:33:26)
Дата 03.04.2018 07:47:12

Концепция Энергии много лучше, концепция Бурана - много хуже. (-)
От Ibuki
К Константин Дегтярев (30.03.2018 17:24:18)
Дата 30.03.2018 21:24:32

Re: Откуда ж

>По сути, в представлении тогдашних советских военных, Шаттл был примерно тем же средством преодоления любого мыслимого ПРО, как наши нынешние Сармато-Авангарды, т.е., теоретически, разрушал все мыслимые варианты защиты против неожиданного удара.
Что мешало в тогдашних реалиях сделать Сармату? "Ну тупыеееее" (с)