От Мелхиседек
К Milchev
Дата 15.05.2002 23:38:20
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: MP-40&ППШ



>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.

>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.

Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.

>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.

У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.

>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).

Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.
И когда они масснова делали .45АКП?


>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.

Это зависит от времени года.

>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>
>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...

Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...

>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.

Оно выходило не совсем так.
От Milchev
К Мелхиседек (15.05.2002 23:38:20)
Дата 16.05.2002 00:44:08

Re: MP-40&ППШ




>>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.
>
>>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.
>
>Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.

Где? Ссылки есть?

>>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.
>
>У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.

Да? И у ПСМ? И у Бэби-Браунинга?

А я-то, глупый, думал, что всё от энергетики пули на разных дистанциях да от крутизны баллистической кривой всё зависит...

>>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).
>
>Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.

Вот эта вот реплика к чему?

>И когда они масснова делали .45АКП?

Всю войну. Только не массово, а чтобы покрыть потребности после получения определённого количества трофейных ТоммиГанов (в основном французских).

>>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.
>
>Это зависит от времени года.

>>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>>
>>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...
>
>Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...

СТЭН не эрзац...это просто отстой...

Эрзац - это ТоммиГан М1 и М1А1, это М3 Маслёнка...а СТЭН просто хлам...

>>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.
>
>Оно выходило не совсем так.

А как, позвольте полюбопытствовать? Или Чернявского будете цитировать?
От Мелхиседек
К Milchev (16.05.2002 00:44:08)
Дата 16.05.2002 01:03:04

Re: MP-40&ППШ





>>>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>>>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.
>>
>>>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.
>>
>>Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.
>
>Где?

В бою!

>Ссылки есть?

Если вы так чато ссылаетесь на баллистику, то могли бы для начала изучить подробности боевого применения. В время ВОВ по этому поводу было изведено много бумаги.

>>>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.
>>
>>У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.
>
>Да? И у ПСМ? И у Бэби-Браунинга?

Конечно, если долетит:)

А вообще попасть в цель на дистанции 600м из магазинки и АК можно, но архисложно.


>А я-то, глупый, думал, что всё от энергетики пули на разных дистанциях да от крутизны баллистической кривой всё зависит...

Это далеко не всё, есть еще куча факторов.

>>>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).
>>
>>Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.
>
>Вот эта вот реплика к чему?

К тому, что они даже 9мм пар. не могли делать в нужном количестве.

>>И когда они масснова делали .45АКП?
>
>Всю войну. Только не массово, а чтобы покрыть потребности после получения определённого количества трофейных ТоммиГанов (в основном французских).

ну вот, и тут массового производства не было.

>>>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.
>>
>>Это зависит от времени года.
>
>>>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>>>
>>>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...
>>
>>Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...
>
>СТЭН не эрзац...это просто отстой...

>Эрзац - это ТоммиГан М1 и М1А1, это М3 Маслёнка...а СТЭН просто хлам...

О вкусах не спорят. Хлам так хлам.

>>>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.
>>
>>Оно выходило не совсем так.
>
>А как, позвольте полюбопытствовать? Или Чернявского будете цитировать?

Я Чернявского не читал, поэтому цитировать не буду.
От Milchev
К Мелхиседек (16.05.2002 01:03:04)
Дата 16.05.2002 01:50:18

Re: MP-40&ППШ






>>>>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>>>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>>>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>>>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>>>>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.
>>>
>>>>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.
>>>
>>>Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.
>>
>>Где?
>
>В бою!

>>Ссылки есть?
>
>Если вы так чато ссылаетесь на баллистику, то могли бы для начала изучить подробности боевого применения. В время ВОВ по этому поводу было изведено много бумаги.

У Вас наблюдается редкостное умение бросаться голословными утверждениями. Когда я Вам говорю, что на дистанции полкило ТТшная пуля особого вреда причинить не в состоянии в силу падения энергии, Вы упорно утверждаете, что это не так, не приводя ни одного доказательства.

>>>>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.
>>>
>>>У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.
>>
>>Да? И у ПСМ? И у Бэби-Браунинга?
>
>Конечно, если долетит:)

Очень УМНОЕ замечание.

>А вообще попасть в цель на дистанции 600м из магазинки и АК можно, но архисложно.

>>А я-то, глупый, думал, что всё от энергетики пули на разных дистанциях да от крутизны баллистической кривой всё зависит...
>
>Это далеко не всё, есть еще куча факторов.

КАКИХ? Ребята, вы на пару с Соколовым начинаете указывать на какие-то ФАКТОРЫ, забывая их называть. Это ж просто смешно выглядит.

>>>>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).
>>>
>>>Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.
>>
>>Вот эта вот реплика к чему?
>
>К тому, что они даже 9мм пар. не могли делать в нужном количестве.

Информация откуда?

>>>И когда они масснова делали .45АКП?
>>
>>Всю войну. Только не массово, а чтобы покрыть потребности после получения определённого количества трофейных ТоммиГанов (в основном французских).
>
>ну вот, и тут массового производства не было.

Массовое - это когда кол-во стволов в действующей армии превышает миллион. Однако это не значит, что производство .45 АКП было совсем уж мелкосерийным.

>>>>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.
>>>
>>>Это зависит от времени года.
>>
>>>>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>>>>
>>>>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...
>>>
>>>Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...
>>
>>СТЭН не эрзац...это просто отстой...
>
>>Эрзац - это ТоммиГан М1 и М1А1, это М3 Маслёнка...а СТЭН просто хлам...
>
>О вкусах не спорят. Хлам так хлам.

>>>>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.
>>>
>>>Оно выходило не совсем так.
>>
>>А как, позвольте полюбопытствовать? Или Чернявского будете цитировать?
>
>Я Чернявского не читал, поэтому цитировать не буду.

Понятно. Его читать не надо, просто Вы думаете с ним немного похоже...
От Мелхиседек
К Milchev (16.05.2002 01:50:18)
Дата 16.05.2002 02:12:46

Re: MP-40&ППШ







>>>>>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>>>>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>>>>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>>>>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>>>>>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.
>>>>
>>>>>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.
>>>>
>>>>Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.
>>>
>>>Где?
>>
>>В бою!
>
>>>Ссылки есть?
>>
>>Если вы так чато ссылаетесь на баллистику, то могли бы для начала изучить подробности боевого применения. В время ВОВ по этому поводу было изведено много бумаги.
>
>У Вас наблюдается редкостное умение бросаться голословными утверждениями. Когда я Вам говорю, что на дистанции полкило ТТшная пуля особого вреда причинить не в состоянии в силу падения энергии, Вы упорно утверждаете, что это не так, не приводя ни одного доказательства.

Вот и превидите пример в виде конкретных цифр.
И вообще, если не лень, прочитайте отчет о полигонных испытаниях ППШ при принятии на вооружение. Там всё это асписано.

>>>>>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.
>>>>
>>>>У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.
>>>
>>>Да? И у ПСМ? И у Бэби-Браунинга?
>>
>>Конечно, если долетит:)
>
>Очень УМНОЕ замечание.

Какой вопрос, такой и ответ.

>>А вообще попасть в цель на дистанции 600м из магазинки и АК можно, но архисложно.
>
>>>А я-то, глупый, думал, что всё от энергетики пули на разных дистанциях да от крутизны баллистической кривой всё зависит...
>>
>>Это далеко не всё, есть еще куча факторов.
>
>КАКИХ? Ребята, вы на пару с Соколовым начинаете указывать на какие-то ФАКТОРЫ, забывая их называть. Это ж просто смешно выглядит.

Ну например броненагрудник обр. 1939/40, но том в кого попало.

>>>>>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).
>>>>
>>>>Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.
>>>
>>>Вот эта вот реплика к чему?
>>
>>К тому, что они даже 9мм пар. не могли делать в нужном количестве.
>
>Информация откуда?

Из германских архивов, реквизированных нашими.

>>>>И когда они масснова делали .45АКП?
>>>
>>>Всю войну. Только не массово, а чтобы покрыть потребности после получения определённого количества трофейных ТоммиГанов (в основном французских).
>>
>>ну вот, и тут массового производства не было.
>
>Массовое - это когда кол-во стволов в действующей армии превышает миллион. Однако это не значит, что производство .45 АКП было совсем уж мелкосерийным.

мда, миллион...

>>>>>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.
>>>>
>>>>Это зависит от времени года.
>>>
>>>>>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>>>>>
>>>>>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...
>>>>
>>>>Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...
>>>
>>>СТЭН не эрзац...это просто отстой...
>>
>>>Эрзац - это ТоммиГан М1 и М1А1, это М3 Маслёнка...а СТЭН просто хлам...
>>
>>О вкусах не спорят. Хлам так хлам.
>
>>>>>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.
>>>>
>>>>Оно выходило не совсем так.
>>>
>>>А как, позвольте полюбопытствовать? Или Чернявского будете цитировать?
>>
>>Я Чернявского не читал, поэтому цитировать не буду.
>
>Понятно. Его читать не надо, просто Вы думаете с ним немного похоже...

Ну раз началось дристалице, пора расчехлять...
От Milchev
К Мелхиседек (16.05.2002 02:12:46)
Дата 16.05.2002 02:25:56

Re: MP-40&ППШ








>>>>>>>На мой непросвященный взгляд МР и ППШ действительно имели разное назначение, в силу ряда причин.
>>>>>>>И основная из них разный патрон. Системы создавались под массовый армейский пистолетный патрон, и в результате далеко не лучший пистолетный патрон ТТ (все же это не совсем Маузер), дал неплохие результаты в пистолете-пулемете.
>>>>>>>МР это скорее вспомогательное оружие для экипажей боевых машин и других случаев, когда компактность один из важнейших критериев, пехоным он стал вынуждено, да и там это в основном оружие немногих (унтер-офицеры, разведчики), потому как дальность эфективного огня мала.
>>>>>>>А ППШ (ППД) в силу довольно мощного патрона обеспечивал горваздо большую дальность, в общем-то сравнимую с
>>>>>>винтовочной (400-500 метров, а дальше палить большого смысла нет, так как попасть куда-то можно тока по статистике). Да низкое останавливающее действие пули, но стреляют то обычно очередью, так что несмертельно.
>>>>>
>>>>>>Хотелось бы отметить, что разница в баллистике патронов 9х19 и 7.62х25 не настолько велика, чтобы указывать максимальную эффективную дальность у МП38 в 150 метров, а для ППШ - полкилометра. Последняя цифра, ИМХО, редкостный бред, возникший в ура-патриотической литературе и настойчиво тиражируемый и по сей день.
>>>>>
>>>>>Цифра была взятавовсе не от фени, противник в летней форме одежды нормально поражлся.
>>>>
>>>>Где?
>>>
>>>В бою!
>>
>>>>Ссылки есть?
>>>
>>>Если вы так чато ссылаетесь на баллистику, то могли бы для начала изучить подробности боевого применения. В время ВОВ по этому поводу было изведено много бумаги.
>>
>>У Вас наблюдается редкостное умение бросаться голословными утверждениями. Когда я Вам говорю, что на дистанции полкило ТТшная пуля особого вреда причинить не в состоянии в силу падения энергии, Вы упорно утверждаете, что это не так, не приводя ни одного доказательства.
>
>Вот и превидите пример в виде конкретных цифр.
>И вообще, если не лень, прочитайте отчет о полигонных испытаниях ППШ при принятии на вооружение. Там всё это асписано.

>>>>>>Если баллистические характеристики пистолетного патрона ТТ обеспечивали бы такую эффективную дальность, то вряд ли приняли бы на вооружение АК, обеспечивающий эффективную дальность в 400 метров.
>>>>>
>>>>>У любого оружия, не имеющего прицелов с увеличением, предельная дальнось стрельбы 400-500м.
>>>>
>>>>Да? И у ПСМ? И у Бэби-Браунинга?
>>>
>>>Конечно, если долетит:)
>>
>>Очень УМНОЕ замечание.
>
>Какой вопрос, такой и ответ.

>>>А вообще попасть в цель на дистанции 600м из магазинки и АК можно, но архисложно.
>>
>>>>А я-то, глупый, думал, что всё от энергетики пули на разных дистанциях да от крутизны баллистической кривой всё зависит...
>>>
>>>Это далеко не всё, есть еще куча факторов.
>>
>>КАКИХ? Ребята, вы на пару с Соколовым начинаете указывать на какие-то ФАКТОРЫ, забывая их называть. Это ж просто смешно выглядит.
>
>Ну например броненагрудник обр. 1939/40, но том в кого попало.

>>>>>>И уж вряд ли немцы стали бы перестволивать подобный "вундерваффе", захваченный в приличных количествах у РККА, под 9 мм парабеллум, ибо маузеровский 7.62 патрон они и сами могли производить в неограниченных количествах (точно так же, как они наладили производство патронов .45 АКП).
>>>>>
>>>>>Они не смогли в необходимым количествах делать 9мм пар. Производство в 1942-44 покрывало потребнось на 80-90%.
>>>>
>>>>Вот эта вот реплика к чему?
>>>
>>>К тому, что они даже 9мм пар. не могли делать в нужном количестве.
>>
>>Информация откуда?
>
>Из германских архивов, реквизированных нашими.

>>>>>И когда они масснова делали .45АКП?
>>>>
>>>>Всю войну. Только не массово, а чтобы покрыть потребности после получения определённого количества трофейных ТоммиГанов (в основном французских).
>>>
>>>ну вот, и тут массового производства не было.
>>
>>Массовое - это когда кол-во стволов в действующей армии превышает миллион. Однако это не значит, что производство .45 АКП было совсем уж мелкосерийным.
>
>мда, миллион...

>>>>>>ИМХО, реальную эффективную дальность у МП38 следует принять за 200 метров, а у ППШ - порядка 250.
>>>>>
>>>>>Это зависит от времени года.
>>>>
>>>>>>>ИМХО ППШ стал у нас неким эрзац автоматом (в смысле штурмовой винтовкой), что и позволило не сильно заморачиваться во время войны с переходом на новую систему оружия и боеприпасов, а с другой стороны, безболезненно насытить пехоту автоматическим оружием.
>>>>>>
>>>>>>В общем-то правильно, но объясняется это в основном тем, что обеспечить плотность огня с помощью существовавших в РККА ручных пулемётов было тяжело, а СВТ для личного состава была тяжела в освоении и уходе (хотя морпехи о ней отзывались очень даже хорошо). Только вот эрзац уж больно эрзацный...
>>>>>
>>>>>Нормальное оружие военного времени. Если не верите, гляньте на СТЭН, вот это эрзац...
>>>>
>>>>СТЭН не эрзац...это просто отстой...
>>>
>>>>Эрзац - это ТоммиГан М1 и М1А1, это М3 Маслёнка...а СТЭН просто хлам...
>>>
>>>О вкусах не спорят. Хлам так хлам.
>>
>>>>>>У немцев не было особенного желания возиться с ПП, так как патрон фирмой Польте был разработан ещё в середине тридцатых, тогда же были разработаны первые образцы МашиненКарабине (кстати, ИМХО, самое правильное обозначение для автомата). А плотность огня, даже при использовании К98к в качестве основного оружия, обеспечивали МГ34/42.
>>>>>
>>>>>Оно выходило не совсем так.
>>>>
>>>>А как, позвольте полюбопытствовать? Или Чернявского будете цитировать?
>>>
>>>Я Чернявского не читал, поэтому цитировать не буду.
>>
>>Понятно. Его читать не надо, просто Вы думаете с ним немного похоже...
>
>Ну раз началось дристалице, пора расчехлять...

Во-первых, Вы, батенька, невоспитанны.
Во-вторых, схожесть мыслей очевидная, только Чернявкий резервироал полукилометровую дистанцию как раз за МП38.
От Мелхиседек
К Milchev (16.05.2002 02:25:56)
Дата 16.05.2002 02:41:45

Re: MP-40&ППШ


>
>Во-первых, Вы, батенька, невоспитанны.

Не буду спорить по столь несущественному поводу.
Вы не знаете ряда местных "традиционных терминов".
Прочтите http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/68/68840 , может что поймёте...

>Во-вторых, схожесть мыслей очевидная, только Чернявкий резервироал полукилометровую дистанцию как раз за МП38.

Может прочту, сообщите выходные данные книги, если не сложно.