От tarasv
К PAV605
Дата 07.03.2018 18:39:24
Рубрики Политек; Космос;

Re: [2tarasv] Кстати,

>> По РСМД запрещено иметь КР наземного базирования с дальностью более 500км.
>

>Нет там такого.

Конечно есть.

Статья I
В соответствии с положениями настоящего Договора, который включает являющиеся его неотъемлемой частью Меморандум о договоренности и Протоколы, каждая из Сторон ликвидирует своих ракеты средней дальности и меньшей дальности, не имеет такие средства в дальнейшем и выполняет другие обязательства, изложенные в настоящем Договоре.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PAV605
К tarasv (07.03.2018 18:39:24)
Дата 07.03.2018 19:04:39

Re: [2tarasv] Кстати,

> Конечно есть.

>каждая из Сторон ликвидирует своих ракеты средней дальности и меньшей дальности,

Ну да, речь идёт ТОЛЬКО о ракетах средней и меньшей дальности.

"5. Термин "ракета средней дальности" означает БРНБ или КРНБ, дальность которой превышает 1000 километров, но не превышает 5500 километров."

Т.е. крылатые межконтинентальные ракеты (с дальностью больше 5500 км) под этот договор не подпадают.
От tarasv
К PAV605 (07.03.2018 19:04:39)
Дата 08.03.2018 22:37:46

Re: [2tarasv] Кстати,

>Т.е. крылатые межконтинентальные ракеты (с дальностью больше 5500 км) под этот договор не подпадают.

Если заявить наземные КР как средство стратегической дальности то под угрозой СНВ-III, провести КР как бомбардировшик не получится, значит они пойдут в зачет как ракеты. В замене БР на КР смысла нет никакого, а как дополнение они вылезают за рамки договора.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От PAV605
К tarasv (08.03.2018 22:37:46)
Дата 08.03.2018 23:21:07

Re: [2tarasv] Кстати,

> В замене БР на КР смысла нет никакого.

Смысл есть. ПРО рассчитанная на перехват баллистических целей, бессильно против малозаметных низколетящих КР с непредсказуемым направлением атаки. Построить 50 таких ракет на порядки дешевле, чем построить систему гарантированно защищающую территорию США от такого оружия.
От tarasv
К PAV605 (08.03.2018 23:21:07)
Дата 08.03.2018 23:52:53

Re: Вундервафе не работает, побеждают большие батальоны

>Смысл есть. ПРО рассчитанная на перехват баллистических целей, бессильно против малозаметных низколетящих КР с непредсказуемым направлением атаки. Построить 50 таких ракет на порядки дешевле, чем построить систему гарантированно защищающую территорию США от такого оружия.

Идиотов в США нет. Никто не будет строить систему для отражение атаки в 5% сил с одной стороны если существующая система пропускает из атаки остальными силами больше 90%. Система ПРО которую себе могут позволить США совершенно бессильна против залпа тысячи МБР и БРПЛ. Счет сбитых ею боевых блоков будет идти на десятки, до сотни максимум. Развернуть нечто большее бюджет США не даст, сейчас совсем другое распределение статей расходов чем в началае 80х когда Рейган запустил СОИ. Да и тогда это выглядело как финансовая авантюра, чем в результате она и оказалась.

Так что военный смысл в такой КР очень маленький, это почти полностью пропагандистское оружие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)