>>Сюда наверняка входят 15 дивизий войск НКВД, чье формирование все же было запланировано до войны?
Здравствуйте!
>Конечно они входят, ведь решение ГКО по ним было принято только 29 июня. Тут я хотел подчеркнуть не только разные мнения в руководстве, но и оперативность тоже. Учитывая, что мая 1940 года французы больших потерь не несли возможность после начала германского наступления сформировать 20-30 новых дивизий и бросить их в бой у них была. Как и пример Гамбетты. Точно также и Черчилль мог бы не только зимой, а в ходе наступления германцев формировать дивизии и направлять их на фронт, а уж британцы-то об армии в 70 дивизии говорили до объявления войны 1939 году. То есть советский опыт показывает, что ресурсы для остановки германцев можно было создать даже в ходе начавшегося германского наступления.
Создавать да, но не бросать их под танки с трехлинейкой. Те же англичане к маю 1940 г имели на континенте 12 дивизий, из них 2 или 3 в тылу на вспомогательных работах по обустройству тыла типа как слабо вооруженные и малообученные. Плюс в метрополии имели дивизий 20-25 территориальной обороны. Вполне сопоставимо с дивизиями народного ополчения и свежесформированными у нас после начала войны. Просто они не решились/не планировали бросать их под танки. не знаю, демократия ли тому виной, либо еще накал не достиг нужного градуса...
С уважением, Марат
>Создавать да, но не бросать их под танки с трехлинейкой. Те же англичане к маю 1940 г имели на континенте 12 дивизий, из них 2 или 3 в тылу на вспомогательных работах по обустройству тыла типа как слабо вооруженные и малообученные. Плюс в метрополии имели дивизий 20-25 территориальной обороны. Вполне сопоставимо с дивизиями народного ополчения и свежесформированными у нас после начала войны. Просто они не решились/не планировали бросать их под танки. не знаю, демократия ли тому виной, либо еще накал не достиг нужного градуса...
Это показывает несерьезность отношения англичан к войне на тот период. Уже на 1937 ясно было что будущая крайне вероятная война будет жестокая, противник не то слово что серьезный. Тем не менее даже спустя 8 месяцев ПОСЛЕ реального начала войны дали союзнику крохи. Предоставление союзнику 10 боеспособных дивизий перед лицом 80 миллионного высокообученного, мотивированного и хорошо вооруженного противника - о причинах этого фактически надо было разбираться после войны, как разбирались с ситуацией американцы после войны с Японией. Но под фанфары этот вопрос замяли.
>Создавать да, но не бросать их под танки с трехлинейкой. Те же англичане к маю 1940 г имели на континенте 12 дивизий, из них 2 или 3 в тылу на вспомогательных работах по обустройству тыла типа как слабо вооруженные и малообученные. Плюс в метрополии имели дивизий 20-25 территориальной обороны. Вполне сопоставимо с дивизиями народного ополчения и свежесформированными у нас после начала войны. Просто они не решились/не планировали бросать их под танки. не знаю, демократия ли тому виной, либо еще накал не достиг нужного градуса...
Я говорю прежде всего о возможности. Понятно, что англичане, да и французы не собирались воевать также как наши. Для них это не была борьба за выживание.
Не могу также не отметить, что дивизии народного ополчения, также как и другие новые формирования, на 1 августа хоть и были в ДА, но держали по преимуществу их в Резервном фронте и резервах фронтов. Бросали их в бой в критической ситуации, когда деваться уже некуда.