От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов
Дата	14.05.2002 13:24:06
Рубрики	Танки; Локальные конфликты;

Re: Почему обязательно...

---

ПТУР намного более перспективен.

Если ты про обычные ПТУРы То слишком много противоядия против них напоявлялось.
Да и подлетное время велико.
Если про кинетические, то чтобы разогнать лом до той же скорости что и пушка ракета будет вдвое тяжелее и втрое больше по габариту.

С уважением Евгений

---

От	Роман Алымов
К	Москалев.Е. (14.05.2002 13:24:06)
Дата	14.05.2002 13:45:01

Re: Почему обязательно...

---

Доброе время суток!

>Если ты про обычные ПТУРы То слишком много противоядия против них напоявлялось.
******* Противоядие есть против всего. Что-то мне кажется что полноценное противоядие против ПТУР будет посложнее чем против лома.
>Да и подлетное время велико.
***** Вертолёты же стреляют....
С уважением, Роман

---

От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов (14.05.2002 13:45:01)
Дата	14.05.2002 14:08:58

Re: Почему обязательно...

---

>******* Противоядие есть против всего. Что-то мне кажется что полноценное противоядие против ПТУР будет посложнее чем против лома.

>***** Вертолёты же стреляют....

Все стреляют.
Мы же о переспективном танке (пушке)говорим.


С уважением Евгений

---

От	Алексей Калинин
К	Роман Алымов (14.05.2002 13:45:01)
Дата	14.05.2002 13:57:51

Re: Почему обязательно...

---

Салют!

>Доброе время суток!

>>Если ты про обычные ПТУРы То слишком много противоядия против них напоявлялось.
>******* Противоядие есть против всего. Что-то мне кажется что полноценное противоядие против ПТУР будет посложнее чем против лома.
Против лома нет приёма :)
Та же самая электроника ведь должна засечь подлетающий объект и что-то против него успеть сделать. А ломик штука быстрая.
А если ты о простой броне - ну так просто лом потяжелее будет (152 вместо 125)


>С уважением, Роман
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru

---