От Москалев.Е.
К All
Дата 14.05.2002 12:27:48
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

Размышления на тему перспектив гладких танковых пушек

Приветствую.

Предлагаю обсудить преимущества и недостатки нарезных и гладких пушек на перспективных танках
Закрался червь сомнения.
Почему большенство сообщений о возможном новом танковом орудии указувает 152мм
Не 150 или 155.
Так уж необходима современному танку гладкая пушка?
Да есть выигрыш по КПД.(но очень небольшой)
Зато нарезная обладает большей универсальностью.
В современных локальных конфликтах все чаще танки используются как САУ.
Согласен несвойственное занятие.
Но разрушать не бронированые цели лучше нарезным.
На "челенжере" не пошли на установку гладкого ствола ,и ничего.
С ОБПСом вопрос решили.
Да и с закрытой позиции можно пострелять ежели приспичит.
Опять же унификация снарядов с гаубицами вещь не маловажная.
Про краснополи я пока даже не думаю.

Какие мысли есть у уважаемого сообщества?


С уважением Евгений
От Москалев.Е.
К Москалев.Е. (14.05.2002 12:27:48)
Дата 14.05.2002 17:34:50

Re: тема не пошла

Как обычно при обсуждении пушек мнения многих склоняются в пользу ракет и отказе от мощных пушек.
Я наоборот думаю что нарезное орудие позволит расширить огневые возможности танка без необходимости использывать ракеты.
Слияние САУ и танка.
По типу истребитель-бомбардировщик(один вместо двух(перехватчик+фронтовой бомбер))



С уважением Евгений
От tsa
К Москалев.Е. (14.05.2002 17:34:50)
Дата 14.05.2002 18:28:10

Дохлая затея потому как.

Здравствуйте !

>Я наоборот думаю что нарезное орудие позволит расширить огневые возможности танка без необходимости использывать ракеты.

ПУКС у вас получится. ;)))
Корни от помидора и листъя от картошки.
Либо бронирование у вашего танка будет хреновое, либо заброневой объём маленький, а значит и БК для САУ совсем неподобающий. Пушка будет мощная и дорогая (танки-то подбивать надо), а значит и выстрелы будут дорогие. Из-за высоко баллистики орудия и малых объёмов башни, навесной стрельбы не выйдет.
И что вышло ? Фигня.

ЗЫ: Вопрос о машине для локальных конфликтов уже неоднократно обсасывался в эхе. Только подход был более правильный. Нафиг забить (или почти забить) на поражение танков и сделать минозащищённый танк с оружием заточенным под пехотные цели.

С уважением tsa.
От tsa
К Москалев.Е. (14.05.2002 12:27:48)
Дата 14.05.2002 13:16:28

Re: Размышления на...

Здравствуйте !

>Почему большенство сообщений о возможном новом танковом орудии указувает 152мм
>Не 150 или 155.

1) Это всё ещё вилами на воде писано.
2) Совместимость со старыми калибрами позволяет использовать часть старой оснастки при производстве.

>Так уж необходима современному танку гладкая пушка?
>Да есть выигрыш по КПД.(но очень небольшой)

ИМХО ещё и по ресурсу ствола. Да и дешевле гладкая.

>Зато нарезная обладает большей универсальностью.

В чём ? У неё только выше дальность и кучность нарезными.

>В современных локальных конфликтах все чаще танки используются как САУ.

Ну так и надо пользовать САУ. И эффективнее и дешевле.

>Но разрушать не бронированые цели лучше нарезным.

Почему ? Как раз в отличии от нарезного, гладкий снаряд может быть очень длинным. И пресловутых полигоналок не надо. Этакий ОФС-колбасищу можно сгородить.

>Да и с закрытой позиции можно пострелять ежели приспичит.

Низя. Позитивная элевация маловата. :)))

С уважением tsa.
От Москалев.Е.
К tsa (14.05.2002 13:16:28)
Дата 14.05.2002 13:45:21

Re: Размышления на...


>Здравствуйте !

>>Не 150 или 155.
>
>1) Это всё ещё вилами на воде писано.
>2) Совместимость со старыми калибрами позволяет использовать часть старой оснастки при производстве.

Однако 122 превратилось в 125
Да и 120,115 не нарезные калибры

ещё и по ресурсу ствола. Да и дешевле гладкая.

Спрорный вопрос насчет ресурса и стоимости

>Ну так и надо пользовать САУ. И эффективнее и дешевле.

Не всегда возможно.
Легко бронированы они.


>>Но разрушать не бронированые цели лучше нарезным.

>>Да и с закрытой позиции можно пострелять ежели приспичит.
>
>Низя. Позитивная элевация маловата. :)))

Это вопрос решаемый вон на БМП 3 Очень позитивная

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (14.05.2002 12:27:48)
Дата 14.05.2002 12:59:03

Почему обязательно пушки? (+)

Доброе время суток!

ИМХО танковые пушки в значительной степени себя исчерпали. ПТУР намного более перспективен.
А для стрельбы по саманным домикам есть Т-55.
С уважением, Роман
От Сергей Зыков
К Роман Алымов (14.05.2002 12:59:03)
Дата 14.05.2002 13:42:38

конечно "смертельные фиолетовые лучи" получше будут...

> ИМХО танковые пушки в значительной степени себя исчерпали. ПТУР намного более перспективен.

Чего это они исчерпали? Есть еще резерв - конический ствол. Гладкий причем.
На входе 152-мм, на выходе - 100-120-мм. Можно хорошо поднять начальную скорость подкалиберного снаряда. А от него отвертеться потруднее будет чем от птурса.
От Москалев.Е.
К Сергей Зыков (14.05.2002 13:42:38)
Дата 14.05.2002 13:55:29

Re: конечно "смертельные

>Чего это они исчерпали? Есть еще резерв - конический ствол. Гладкий причем.
>На входе 152-мм, на выходе - 100-120-мм. Можно хорошо поднять начальную скорость подкалиберного снаряда. А от него отвертеться потруднее будет чем от птурса.

Все здорово.
Но мы опять уйдем на узкоспециализированую противотанковую пушку.
А на 1 выстрел по танку приходится 10 по другим целям

С уважением Евгений
От Сергей Зыков
К Москалев.Е. (14.05.2002 13:55:29)
Дата 14.05.2002 14:15:06

Re: конечно "смертельные

>А на 1 выстрел по танку приходится 10 по другим целям

Т.е Вы намекаете на разделение ОБТ по типу задач?
Танк завоевания превосходства в возд... трп-р-р, т.е. поля боя и
И фронтовой истребит.., тфу опять, танк - поддержки пехоты.

База должна быть единой, а различаться они должны вооружением. У "правильного" танка - пушка 125-мм для уничтожения себе подобных, а у "фронтового" универсальное орудие типа НОНА и спареный автомат калибра 30-45мм для работы по вертолетам ну и наземным целям. Между прочим я тут уже постил концептуальную:с) картинку такого танка "поддержки пехоты" для локальных конфликтов и вялотекущих войн.
За что был побиваем двумя уважаемыми экспертами ;с)

Но в любом случае в сем направлении работа идет. Боевая машина поддержки танков "объект 199" уже есть. Хотя обьект довольно уродский.
От yaejom
К Сергей Зыков (14.05.2002 14:15:06)
Дата 14.05.2002 18:19:04

Миномет может быть очень хорошим ПТ оружием

>Т.е Вы намекаете на разделение ОБТ по типу задач?
>Танк завоевания превосходства в возд... трп-р-р, т.е.
>База должна быть единой, а различаться они должны вооружением. У "правильного" танка - пушка 125-мм для уничтожения себе подобных, а у "фронтового" универсальное орудие типа НОНА и спареный автомат калибра 30-45мм

Я хотел бы обратить ваше внимание, что миномет с управляемыми боеприпасами, по некоторым оценкам является более эффективным противотанковым средством, чем обычный ПТРК или ПТ орудие. Вы спокойно можете стрелять из него с закрытой позиции, причем некоторые из имеющихся боеприпасов (напр. английская 81-мм мина "Мерлин") на этапе снижения сами сканируют поле боя при помощи РЛС миллиметрового диапазона или ИК-датчика и определяют себе цель. То есть вам достаточно знать, что вражеский танк "где-то там" его положение не нужно определять точно.
Конечно, такие боеприпасы можно парировать средствами РЭБ, но тут мы входим на путь борьбы РЭБ и ГСН ракет, как это имеет место в воздухе.
В любом случае, пока вы пуляете из-за горы кумулятивные мины (управляемые и обычные) вражеский танк, не имеющий миномета, вам не опасен.

С уважением,
Василий
От Валерий Мухин
К Сергей Зыков (14.05.2002 14:15:06)
Дата 14.05.2002 16:40:39

Бабка! Типа! Опа! (+)



Это что? Ваше изобретение или реальная машина?

30-мм пушка конечно нужна но она должна НЕЗАВИСИМО наводится от основного вооружения. В свое время я предлагал следующее:


Потом я понял, что лучше ставить башенку с пушкой ЗА КОРМОЙ башни. Как в последствие выяснилось в России сделали именно такую установку, которую можно поставить почти на любой танк.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Валерий Мухин (14.05.2002 16:40:39)
Дата 14.05.2002 18:44:01

Re: Бабка! Типа!...

>Это что? Ваше изобретение или реальная машина?

МОЕ! (скромно потупив глазки, но распираясь от гордости)

>30-мм пушка конечно нужна но она должна НЕЗАВИСИМО наводится от основного вооружения. В свое время я предлагал следующее:
Эту картинку я помню. Там кажется еще были варианты... И диспут тоже ;с)) Сейчас такого увы "не показывают" на ВИФе.


>Потом я понял, что лучше ставить башенку с пушкой ЗА КОРМОЙ башни. Как в последствие выяснилось в России сделали именно такую установку, которую можно поставить почти на любой танк.

Ну в качестве апгрейда то ДА. именно за кормой. Но тут несколько другая "концепция" и 120-мм орудие и 45-мм автомат равнозначны.
От Валерий Мухин
К Сергей Зыков (14.05.2002 18:44:01)
Дата 14.05.2002 23:35:51

Ни как приписки? (+)

>>Это что? Ваше изобретение или реальная машина?
>МОЕ! (скромно потупив глазки, но распираясь от гордости)

Ну после того как Харьков сделал гибрид Т-84-120 и БМП путем добавления к первому десантного отсека, я готов поверить почти во что угодно...

>Сейчас такого увы "не показывают" на ВИФе.

Слишком быстро теперь происходит переход на говнометы :-)
>Ну в качестве апгрейда то ДА. именно за кормой. Но тут несколько другая "концепция" и 120-мм орудие и 45-мм автомат равнозначны.

Сабж! Картинка называется T72-120-30.JPG - можно подумать, что пушка 30-мм. 45-мм уже конечно трудновато взгромоздить вторым этажем...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Валерий Мухин (14.05.2002 23:35:51)
Дата 15.05.2002 01:30:28

не... пририсовки

>Ну после того как Харьков сделал гибрид Т-84-120 и БМП путем добавления к первому десантного отсека, я готов поверить почти во что угодно...
Действительно, как то запамятовалось.
"после такого дождя жди хорошего отёла".

>Слишком быстро
да уж... вот есть идея по компоновке ОБТ - так боязно и выставлять, не отмоюсь.;))

>Сабж! Картинка называется T72-120-30.JPG - можно подумать, что пушка 30-мм. 45-мм уже конечно трудновато взгромоздить вторым этажем...

Картинка была украдена у Васи, а материал для подрисовки брался с БМП-3. калибр вообще "плавающий" ;с) 30-45-мм
От Валерий Мухин
К Сергей Зыков (15.05.2002 01:30:28)
Дата 15.05.2002 01:51:29

Re: не... пририсовки

>>Слишком быстро
>да уж... вот есть идея по компоновке ОБТ - так боязно и выставлять, не отмоюсь.;))

Валяйте Вашу идею...

>Картинка была украдена у Васи, а материал для подрисовки брался с БМП-3. калибр вообще "плавающий" ;с) 30-45-мм

Для 30-мм, пушка на рисунке кажется длинной (типа снайперский вариант :-) ), для 45-мм уже убедительна.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Сергей Зыков
К Валерий Мухин (15.05.2002 01:51:29)
Дата 15.05.2002 06:44:51

Re: не... пририсовки


>Валяйте Вашу идею...

приватно можно?
От Валерий Мухин
К Сергей Зыков (15.05.2002 06:44:51)
Дата 15.05.2002 10:01:56

Re: не... пририсовки

>>Валяйте Вашу идею...
>приватно можно?

Можно. Но учтите, что я не единственный танкист на форуме и кроме того для форума я обычно пишу больше и подробнее, чем в привате. Все же аудитория больше :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Москалев.Е.
К Сергей Зыков (15.05.2002 06:44:51)
Дата 15.05.2002 09:51:32

Re: не... пририсовки

А мне можно?


С уважением Евгений
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (14.05.2002 16:40:39)
Дата 14.05.2002 16:42:37

Если кто не видит вторую картинку (+)



C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Philipp
К Валерий Мухин (14.05.2002 16:42:37)
Дата 14.05.2002 17:18:39

Ре: Если кто...

Привет,

чего то башенка напоминает "башню" германского "мардера", только пулемет не слева а справа...

С Уважением, Филипп
От Валерий Мухин
К Philipp (14.05.2002 17:18:39)
Дата 14.05.2002 17:44:25

Ре: Если кто...

>чего то башенка напоминает "башню" германского "мардера", только пулемет не слева а справа...

Это слегка уменьшенная башня от БТР-80А. Рисунок был сделан на коленке просто для демонстрации идеи. После чего прошла длительная битва с Исаевым :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От i17
К Валерий Мухин (14.05.2002 16:42:37)
Дата 14.05.2002 16:51:03

как-то она нехорошо обзор перекрывает, ИМХО (-)
От Валерий Мухин
К i17 (14.05.2002 16:51:03)
Дата 14.05.2002 16:55:39

Обзор пардон кому? Это же башня командира он ей и вертит - круговой обзор. (-)
От i17
К Валерий Мухин (14.05.2002 16:55:39)
Дата 14.05.2002 16:59:46

Re: Обзор...

так командир сидит в ней (малой пулеметной башне:)? под ней ? как тогда выход наружу у него организован ?
От Валерий Мухин
К i17 (14.05.2002 16:59:46)
Дата 14.05.2002 17:07:20

Re: Обзор...

>так командир сидит в ней (малой пулеметной башне:)? под ней ? как тогда выход наружу у него организован ?

Под ней... Типа люк спереди башенки есть. :-)
Еще раз повторю, что это была первая мысль пришедшая мне в голову. Вторая мысль была про размещение такой башенки на отдельном контейнере за кормой башни. Такое решение не требовало переделывать башню совсем...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От yaejom
К Валерий Мухин (14.05.2002 17:07:20)
Дата 14.05.2002 18:22:54

Re: Обзор...


А что вы думаете по поводу словацкого варианта?
Он, кажется, называется "Модерна", измененный Т-72, по бокам башни 20-мм пушки добавлены, для того, чтобы их держать и хранить к ним боезопас к башне сщади приварена ниша.
Мне кажется, что у вас высота будет слишком большая.

С уважением,
Василий
От Валерий Мухин
К yaejom (14.05.2002 18:22:54)
Дата 14.05.2002 23:42:46

Re: Обзор...

> А что вы думаете по поводу словацкого варианта?
> Он, кажется, называется "Модерна", измененный Т-72, по бокам башни 20-мм пушки добавлены, для того, чтобы их держать и хранить к ним боезопас к башне сщади приварена ниша.
> Мне кажется, что у вас высота будет слишком большая.

Между вариантом, который представлен на моем рисунке (равно как и вариантом с контейнером на корме башни) и «Модерной» есть принципиальная разница – в последнем случае малокалиберные пушки оружие наводчика, а в первом оружие командира или командира и наводчика одновременно (при соответствующем дистанционном управление).

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От PQ
К Валерий Мухин (14.05.2002 23:42:46)
Дата 15.05.2002 16:37:02

А как вам этот танк...

Привет всем. Осмелюсь предложить вашему вниманию этот вымышленный ОБТ с 140 –мм орудием и 30-мм пушкой.

Не судите строго. С уважением, Виталий.
http://www.otvaga.narod.ru/Otvaga/0izo-l.htm
От Пассатижи
К PQ (15.05.2002 16:37:02)
Дата 15.05.2002 17:25:50

Re:Не вижу:(((-)

*
От Москалев.Е.
К Сергей Зыков (14.05.2002 14:15:06)
Дата 14.05.2002 14:58:55

Re: конечно "смертельные

>Т.е Вы намекаете на разделение ОБТ по типу задач?
>Танк завоевания превосходства в возд... трп-р-р, т.е. поля боя и
>И фронтовой истребит.., тфу опять, танк - поддержки пехоты.

Наоборот.
Что бы оставить ОБТ не разделяя на подклассы.
В боекомплекте Мощной нарезной пушки есть и ОБПС способный поражать современные танки.(английские танки с нарезной пушкой)
А остальное ОФС,и Спец снаряды.(в любой пропорции)
Варьировать БК проще чем вооружение


спареный автомат калибра 30-45мм для работы по вертолетам ну и наземным целям.
Но автомат по моему мнению не должен быть спареным с основным вооружением ,а распологаться отдельным модулем с большим углом возвышения

С уважением Евгений
От xab
К Сергей Зыков (14.05.2002 14:15:06)
Дата 14.05.2002 14:56:40

Re: конечно "смертельные


>>А на 1 выстрел по танку приходится 10 по другим целям
>
>Т.е Вы намекаете на разделение ОБТ по типу задач?
>Танк завоевания превосходства в возд... трп-р-р, т.е. поля боя и
>И фронтовой истребит.., тфу опять, танк - поддержки пехоты.

>База должна быть единой, а различаться они должны вооружением. У "правильного" танка - пушка 125-мм для уничтожения себе подобных, а у "фронтового" универсальное орудие типа НОНА и спареный автомат калибра 30-45мм для работы по вертолетам ну и наземным целям.

То есть танк малопригодный для борьбы с другими танками?

>Между прочим я тут уже постил концептуальную:с) картинку такого танка "поддержки пехоты" для локальных конфликтов и вялотекущих войн.
>За что был побиваем двумя уважаемыми экспертами ;с)

И правильно. Было уже это в истории пехотные и крейсерские танки, пытались разделить по назначению.
Роскошь это лишняя иметь два классамашин, да и в Чечне танк с ДЗ был всяко лучше всего прочего.

>Но в любом случае в сем направлении работа идет. Боевая машина поддержки танков "объект 199" уже есть. Хотя обьект довольно уродский.

>
С уважением XAB.
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (14.05.2002 12:59:03)
Дата 14.05.2002 13:24:06

Re: Почему обязательно...

ПТУР намного более перспективен.

Если ты про обычные ПТУРы То слишком много противоядия против них напоявлялось.
Да и подлетное время велико.
Если про кинетические, то чтобы разогнать лом до той же скорости что и пушка ракета будет вдвое тяжелее и втрое больше по габариту.

С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (14.05.2002 13:24:06)
Дата 14.05.2002 13:45:01

Re: Почему обязательно...

Доброе время суток!

>Если ты про обычные ПТУРы То слишком много противоядия против них напоявлялось.
******* Противоядие есть против всего. Что-то мне кажется что полноценное противоядие против ПТУР будет посложнее чем против лома.
>Да и подлетное время велико.
***** Вертолёты же стреляют....
С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (14.05.2002 13:45:01)
Дата 14.05.2002 14:08:58

Re: Почему обязательно...



>******* Противоядие есть против всего. Что-то мне кажется что полноценное противоядие против ПТУР будет посложнее чем против лома.

>***** Вертолёты же стреляют....

Все стреляют.
Мы же о переспективном танке (пушке)говорим.


С уважением Евгений
От Алексей Калинин
К Роман Алымов (14.05.2002 13:45:01)
Дата 14.05.2002 13:57:51

Re: Почему обязательно...

Салют!

>Доброе время суток!

>>Если ты про обычные ПТУРы То слишком много противоядия против них напоявлялось.
>******* Противоядие есть против всего. Что-то мне кажется что полноценное противоядие против ПТУР будет посложнее чем против лома.
Против лома нет приёма :)
Та же самая электроника ведь должна засечь подлетающий объект и что-то против него успеть сделать. А ломик штука быстрая.
А если ты о простой броне - ну так просто лом потяжелее будет (152 вместо 125)


>С уважением, Роман
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От tsa
К Роман Алымов (14.05.2002 12:59:03)
Дата 14.05.2002 13:19:36

По ПТУРам тоже есть проблемы.

Здравствуйте !

> ИМХО танковые пушки в значительной степени себя исчерпали. ПТУР намного более перспективен.

1) Современная комбинированная броня держит КС сильно лучше ОБПС.
2) Ракеты медленные и активные защиты неплохо берут их уже сейчас. Чего об ломиках не скажешь. :)
3) Малая скорость ракет уменьшает скорострельность танка.

С уважением tsa.
От Роман Алымов
К tsa (14.05.2002 13:19:36)
Дата 14.05.2002 13:42:45

Проблемы есть везде (+)

Доброе время суток!


>1) Современная комбинированная броня держит КС сильно лучше ОБПС.
****** Да, но со строго ограниченных ракурсов. А ПТУР может подлетать и сверху..... Носитель ПТУР может вообще быть экраном местности скрыт, главное чтобы прицельные приспособления были наверху.
>2) Ракеты медленные и активные защиты неплохо берут их уже сейчас. Чего об ломиках не скажешь. :)
******* Никто не знает, насколько активные защиты эффективны на самом деле. Данных-то нет. Те же вертолёты и самолёты, вооруженные ПТУРами, никто с вооружения не снимает - значит всё-таки ПТУР весьма эффективен.

>3) Малая скорость ракет уменьшает скорострельность танка.
***** Скорость не такая уж и малая, а применение вертикального старта и вовсе ограничит скорострельность (в смысле числа выстреливаемых зарядов в еденицу времени) только боезапасом и возможностями электроники, а эти возможности растут намного быстрее чем возможности железа. Опять-таки если будут самонаводящиеся ПТУРы - это вообще будет полный мрак для танка...

>С уважением tsa.
С уважением, Роман
От Hokum
К Роман Алымов (14.05.2002 13:42:45)
Дата 14.05.2002 21:10:00

Re: Проблемы есть...

Приветствую, джентльмены!

>Опять-таки если будут самонаводящиеся ПТУРы - это вообще будет полный мрак для танка...

А вот этого не будет никогда. По крайней мере, пока концепция применения ПТУР не изменится.
Для разминки - три вопроса.
1. Как вы предполагаете осуществлять селекцию "танк/ БТР/ БМП/ грузовик" системой самонаведения ПТУР без участия человека? Ответ "будем бить всех" не принимается :-)
2. То же самое, но для танка целого/ поврежденного/ подбитого, а также с включенным и выключенным двигателем (в том числе и при температуре окружающей среды).
3. Как будете наводиться на объекты, танками не являющиеся, но имеющие максимальный приоритет для поражения? ДОТ, зенитный пулемет, расчет "Стингера"?
Ну нет сейчас в войсках экологической ниши под "просто ПТУР", заточенный исключительно под танки. ПТУР должен бить все, что оператор опознает как цель, подлежащую уничтожению. Концепция, однако... :-)
С уважением,

Роман
От aviafil
К Hokum (14.05.2002 21:10:00)
Дата 15.05.2002 00:13:58

Re: Проблемы есть...

>Для разминки - три вопроса.
>1. Как вы предполагаете осуществлять селекцию "танк/ БТР/ БМП/ грузовик" системой самонаведения ПТУР без участия человека? Ответ "будем бить всех" не принимается :-)

Ну вот это не проблема. Ещё с 97го года валяется у меня журнальчик MIT где их система отличала цели по картинке не на уровне танк/грузовик, а на уровне Т-72/Абрамс. Причём картинка была порядка 50 на 50 точек. Если шипко интересно, могу отсканить фотки и таблицы с тестами.
От Hokum
К aviafil (15.05.2002 00:13:58)
Дата 15.05.2002 03:18:59

Re: Проблемы есть...

Приветствую!
Да знаком я с этими разработками... Тупик это. Вам придется зашивать в головку образы десятков целей, да еще со всех ракурсов. И все равно не будет ни малейшей гарантии, что ПТУР захватит именно то, что нужно.
А уж изменить ИК-сигнатуру танка в полевых условиях - десткая задача.
Есть, правда, один обходной путь. Сначала оператор ищет цель и принимает решение о поражении. После чего имидж данной конкретной цели (по нескольким спектральным диапазонам) загоняется в ГСН. А дальше - "ищи, Тузик..." :-))
То есть участие человека сохраняется, но сводится к минимуму. Принцип "пустил-забыл" работает, но визуальный контакт с целью по-прежнему необходим (возможно, через какие-то вспомогательные средства - вплоть до привязного вертолета).
С уважением,

Роман
От xab
К Роман Алымов (14.05.2002 13:42:45)
Дата 14.05.2002 14:46:26

Re: Проблемы есть...


>Доброе время суток!


>>1) Современная комбинированная броня держит КС сильно лучше ОБПС.
>****** Да, но со строго ограниченных ракурсов. А ПТУР может подлетать и сверху.....

Если посмотреть на верхнюю проэкцию наших танков, то они покрыты динамической броней и сверху.

>Носитель ПТУР может вообще быть экраном местности скрыт, главное чтобы прицельные приспособления были наверху.

Это получается комлекс типа "краснополя", велосипед-с

>>2) Ракеты медленные и активные защиты неплохо берут их уже сейчас. Чего об ломиках не скажешь. :)
>******* Никто не знает, насколько активные защиты эффективны на самом деле. Данных-то нет.
>Те же вертолёты и самолёты, вооруженные ПТУРами, никто с вооружения не снимает - значит всё-таки ПТУР весьма эффективен.

На вертолет-то пушку танковую не поставишь вот и приходится стрелять чем попало:)

>>3) Малая скорость ракет уменьшает скорострельность танка.
>***** Скорость не такая уж и малая, а применение вертикального старта и вовсе ограничит скорострельность (в смысле числа выстреливаемых зарядов в еденицу времени) только боезапасом и возможностями электроники, а эти возможности растут намного быстрее чем возможности железа. Опять-таки если будут самонаводящиеся ПТУРы - это вообще будет полный мрак для танка...

Это зчить по принципу "выстрелил-забыл" - стреляете по цели, не дождавшись результатов выстрела бросаете сопровождение и осуществляете поиск и обстрел следующей, незвисимо от результатов предидущего и не производя контроля поражения?

>>С уважением tsa.
>С уважением, Роман
С уважением XAB.
От Валерий Мухин
К xab (14.05.2002 14:46:26)
Дата 14.05.2002 16:47:13

Re: Проблемы есть...

>Если посмотреть на верхнюю проэкцию наших танков, то они покрыты динамической броней и сверху.

С этого ракурса эта ДЗ не работает.....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Rammstein
К Валерий Мухин (14.05.2002 16:47:13)
Дата 14.05.2002 19:04:32

Re: Проблемы есть...


>>Если посмотреть на верхнюю проэкцию наших танков, то они покрыты динамической броней и сверху.
>
>С этого ракурса эта ДЗ не работает.....

Т.е. Вы хотите сказать, что ДЗ на крыше башни устанавливается не для защиты от кумулятивных боеприпасов, предназначенных для поражения танков сверху ?

>C уважением, R.
От Валерий Мухин
К Rammstein (14.05.2002 19:04:32)
Дата 15.05.2002 00:21:38

Re: Проблемы есть...

>Т.е. Вы хотите сказать, что ДЗ на крыше башни устанавливается не для защиты от кумулятивных боеприпасов, предназначенных для поражения танков сверху ?

Все ДЗ которое стоит на российских танках предназначено ТОЛЬКО для противодействия кумулятивным боеприпасам подлетающих по горизонтали с курсового угла не более 45 градусов.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (15.05.2002 00:21:38)
Дата 15.05.2002 01:35:37

Re: Проблемы есть...

>Все ДЗ которое стоит на российских танках предназначено ТОЛЬКО для противодействия кумулятивным боеприпасам подлетающих по горизонтали с курсового угла не более 45 градусов.

Речь только о СЕРИЙНОЙ танковой ДЗ. Для перспективных танков есть другие образцы ДЗ.
А вот для БМП-3 НИИ стали (предприятие, которое разрабатывало ВСЮ советскую танковую броню) сделало ДЗ работающее по боеприпасам бьющим в нормаль к борту.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Rammstein
К Валерий Мухин (15.05.2002 01:35:37)
Дата 15.05.2002 09:48:41

Все ясно, спасибо (-)
От Москалев.Е.
К Rammstein (14.05.2002 19:04:32)
Дата 14.05.2002 23:36:19

Re: Проблемы есть...


>Т.е. Вы хотите сказать, что ДЗ на крыше башни устанавливается не для защиты от кумулятивных боеприпасов, предназначенных для поражения танков сверху ?

Те что мы обычно видим на крыше,против кумулятивных боеприпасов, предназначенных для поражения танков сверху не работают(почти)


С уважением Евгений
От aviafil
К Москалев.Е. (14.05.2002 23:36:19)
Дата 15.05.2002 00:41:24

Re: Проблемы есть...



>>Т.е. Вы хотите сказать, что ДЗ на крыше башни устанавливается не для защиты от кумулятивных боеприпасов, предназначенных для поражения танков сверху ?
>
>Те что мы обычно видим на крыше,против кумулятивных боеприпасов, предназначенных для поражения танков сверху не работают(почти)

А зачем же оно там тогда??
От Валерий Мухин
К aviafil (15.05.2002 00:41:24)
Дата 15.05.2002 03:09:22

Re: Проблемы есть...

>А зачем же оно там тогда??

Дык крыша же не горизонтальная, наклонная. Кроме того танк имеет нехоршую способность менять в процессе движения угол продолного наклона корпуса. Т.е. ДЗ на крыше просто прикрывает от нормальных кумулятивных средств "горизонтального полета".

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru