От Secator
К Дмитрий Козырев
Дата 18.02.2018 13:25:07
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Re: Вот сколько

>Ну во-1х я же ответил "да". :)) В ситуации абсолютного недоверия мне - задавать вопрос тем более бессмыслено :) Вы же уже "все точно знаете" :)

Тогда прошу рассказать о ситуации и ваших успехах. Т.е. куда вы лазили в какой экиперовке и что из этого вышло. И заодно свои физ. показания по подтягиванию нга тот момент.

>А во-2х почему вы решили что я его не учитываю?

Птому, что из Ваших постов этого не следует. Есть только мантры про броник и каску, как панацею.

>Суть моего возражения уч-ку Ирбис заключалась в некоректности аппеляции к опыту тех кто еще не пострадал.

Рассматривать аспекты надо в комплексе. В том числе учитывая факт, что люди не пострадали, например за счет меньшей усталости и большей мобильности.


>>Броник и каска хороши в стационарных условиях или если вы на технике
>
>Зачем воспроизводить известные "оправдания" пренебрежения техникой безопасности? Ну да - вот еще одна иллюстрация в Вашем лице.

Самая лучшая техника безопасности это пить зеленый чай "вместо". На практике это всегда компромис между безопасностью, удобством, ценой и необходимостью.

>>(хотя тут тоже есть нюансы например в бронике из танка выбраться труднее, чем без)
>
>Это может говорить о несоответсвии конструкции танка элементам снаряжения экипажа.

Это вообще сильно прозвучало. А то что через забор в бронике труднее видимо говорит о несоответствии конструкции забора.

>>Если же вам марш-бросок по пересеченной местности, оврагам и лесам, то броник с каской в этом деле будут не самыми полезными предметами.
>
>Тут все определяет тактическая ситуация. Где и с какой-целью совершается марш-бросок.

Прошу привести примеры в каком случае бронежилет и каска при прочих равных вам помогут совершать марш бросок.

>>Тоже самое если воины вдруг попали под огонь на пересеченной местности или надо перебежать через простреливаемое пространство.
>
>Тут прям руками остается развести. А с ранеными что делать?

Раненых вытаскивать, предварительно подавив огонь противника.

>>Для проверки вышеизложенного можете попробовать осилить общевойсковую полосу препятствий в спортивном костюме и в зимнем пальто, например.
>
>> Желательно перед полосой пробежать хотя бы километр для усиления эффекта.
>
>Зачем мне? Я же ответил "да".

Результаты будут?

>Но на всякий случай сходил, проверил, у меня получилось. Теперь я прав? :))

Интересуют количественные показатели. Ведь вы же сделали это - да? Ведь вы же не врете. Т.е. можете свои результаты здесь показать.

>Да, кстати личный состав вооруженых сил специально проходит отбор и контроль по состоянию здоровья и физическому развитию и занимается физической подготовкой для их укрепления и поддержания.

Как это отменяет тот факт, что без броника бежать легче, чем в нем? Как это отменяет тот факт, что без броника вы можете нести почти на столько же кг патронов больше?

С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (18.02.2018 13:25:07)
Дата 19.02.2018 19:05:45

Re: Вот сколько


>Тогда прошу рассказать о ситуации и ваших успехах. Т.е. куда вы лазили в какой экиперовке и что из этого вышло. И заодно свои физ. показания по подтягиванию нга тот момент.

Странный Вы человек. Мы друг для друга "набор байтов", а Вы такое просите :) Интернет же все стерпит.
Я не вижу необходимости исповедоваться перед Вами, и в той же мере ни что не ограничивает простор моей фантазии.
Во-1х мы уже с Вами обменивались информацией о прошлом, которой покрайней мере достаточно, чтобы понять, что когда то я был годен к строевой и выполнял положенные нормативы. Во-2х мои личные возможности или невозможности они ведь не являются мерилом аргументации, правда?
А если мою точку зрения будет разделять инвалид боевых действий - как вы ему возразите?

>>А во-2х почему вы решили что я его не учитываю?
>
>Птому, что из Ваших постов этого не следует. Есть только мантры про броник и каску, как панацею.

Ой полноте. Вы сейчас толкаете мысль, что вести активные действия в СИБ "тяжело". В чем призываете меня убедиться на собственном опыте.
Между тем миллионы советских солдат сдавали нормативы по бегу в противогазе и озк.
Это легко?
Десятки миллионов воевали в ватной зимней униформе, считая ее теплой удобной и практичной.

>Рассматривать аспекты надо в комплексе. В том числе учитывая факт, что люди не пострадали, например за счет меньшей усталости и большей мобильности.

На море и в танкостроении такое (повысить мобильность за счет отказа от защиты) пытались проделать регулярно, только вот с защитой все равно выходило лучше.
В статистику сокращения смертей и ранений с внедрение СИБ вы ведь все одно не поверите. А с техникой хоть наглядно.


ачем воспроизводить известные "оправдания" пренебрежения техникой безопасности? Ну да - вот еще одна иллюстрация в Вашем лице.
>
>Самая лучшая техника безопасности это пить зеленый чай "вместо". На практике это всегда компромис между безопасностью, удобством, ценой и необходимостью.

Это утверждение столь же безупречно, сколь и бесполезно.

>>>(хотя тут тоже есть нюансы например в бронике из танка выбраться труднее, чем без)
>>
>>Это может говорить о несоответсвии конструкции танка элементам снаряжения экипажа.
>
>Это вообще сильно прозвучало. А то что через забор в бронике труднее видимо говорит о несоответствии конструкции забора.

Ложная аналогия.

>>>Если же вам марш-бросок по пересеченной местности, оврагам и лесам, то броник с каской в этом деле будут не самыми полезными предметами.
>>
>>Тут все определяет тактическая ситуация. Где и с какой-целью совершается марш-бросок.
>
>Прошу привести примеры в каком случае бронежилет и каска при прочих равных вам помогут совершать марш бросок.

Давайте не будем на этом останавливаться! Оружие, боеприпасы, снаряжение тоже не помогают!

>>>Тоже самое если воины вдруг попали под огонь на пересеченной местности или надо перебежать через простреливаемое пространство.
>>
>>Тут прям руками остается развести. А с ранеными что делать?
>
>Раненых вытаскивать, предварительно подавив огонь противника.

Артиллерийский?

>>> Желательно перед полосой пробежать хотя бы километр для усиления эффекта.
>>
>>Зачем мне? Я же ответил "да".
>
>Результаты будут?

Уже есть.

>>Но на всякий случай сходил, проверил, у меня получилось. Теперь я прав? :))
>
>Интересуют количественные показатели. Ведь вы же сделали это - да? Ведь вы же не врете. Т.е. можете свои результаты здесь показать.

Вы прям правила игры походу меняете! А потом мне еще что сделать?

>>Да, кстати личный состав вооруженых сил специально проходит отбор и контроль по состоянию здоровья и физическому развитию и занимается физической подготовкой для их укрепления и поддержания.
>
>Как это отменяет тот факт, что без броника бежать легче, чем в нем? Как это отменяет тот факт, что без броника вы можете нести почти на столько же кг патронов больше?

Мы тут по совпадению военной историей занимаемся, а она до нас доносит факты, что когда броники еще не придумали или они были не очень распространены. Ваши тезисы столь же творчески применялись к "ненужному и тяжелому" снаряжению типа противогазов и лопат. Ну а что "удобство и безопасность" же. А противник ну совершенно точно не применяет газы.
Ну а лопата... ну ведь наступаем же....
В отступлении столь же легко расставались и с оружием. Легче же, можно быстрее и мобильнее выйте к своим и снова бить врага!
От Secator
К Дмитрий Козырев (19.02.2018 19:05:45)
Дата 22.02.2018 21:21:18

Re: Вот сколько


>>Тогда прошу рассказать о ситуации и ваших успехах. Т.е. куда вы лазили в какой экиперовке и что из этого вышло. И заодно свои физ. показания по подтягиванию нга тот момент.
>
>Странный Вы человек. Мы друг для друга "набор байтов", а Вы такое просите :) Интернет же все стерпит.
>Я не вижу необходимости исповедоваться перед Вами, и в той же мере ни что не ограничивает простор моей фантазии.

Вранье не может быть безграничным. Фактически вас сдерживает ваша репутация на форуме. Поэтому врать на всю катушку вы стесняетесь, а правда противоречит вашим доводам. Поэтому вы отлыниваете.

>Во-1х мы уже с Вами обменивались информацией о прошлом, которой покрайней мере достаточно, чтобы понять, что когда то я был годен к строевой и выполнял положенные нормативы. Во-2х мои личные возможности или невозможности они ведь не являются мерилом аргументации, правда?

Они не являются абсолютом, но они могут служить для иллюстрации.

>А если мою точку зрения будет разделять инвалид боевых действий - как вы ему возразите?

Как и любому другому человеку с аргументацией.

>>>А во-2х почему вы решили что я его не учитываю?
>>
>>Птому, что из Ваших постов этого не следует. Есть только мантры про броник и каску, как панацею.
>
>Ой полноте. Вы сейчас толкаете мысль, что вести активные действия в СИБ "тяжело". В чем призываете меня убедиться на собственном опыте.

Т.е. вы отрицаете это?

>Между тем миллионы советских солдат сдавали нормативы по бегу в противогазе и озк.
>Это легко?

Нормативы по бегу в противогазе и в ОЗК гораздо ниже нормативов просто по бегу.
Ощущения расписаны хотя бы тут: http://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1733224

>Десятки миллионов воевали в ватной зимней униформе, считая ее теплой удобной и практичной.
А что были аналоги?

>>Рассматривать аспекты надо в комплексе. В том числе учитывая факт, что люди не пострадали, например за счет меньшей усталости и большей мобильности.
>
>На море и в танкостроении такое (повысить мобильность за счет отказа от защиты) пытались проделать регулярно, только вот с защитой все равно выходило лучше.

да ладно
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Carney_(DDG-64)

>В статистику сокращения смертей и ранений с внедрение СИБ вы ведь все одно не поверите. А с техникой хоть наглядно.

Приведите такую статистику. Только данные должны быть сравнимые.

>ачем воспроизводить известные "оправдания" пренебрежения техникой безопасности? Ну да - вот еще одна иллюстрация в Вашем лице.
>>
>>Самая лучшая техника безопасности это пить зеленый чай "вместо". На практике это всегда компромис между безопасностью, удобством, ценой и необходимостью.
>
>Это утверждение столь же безупречно, сколь и бесполезно.

Ага. как только нечего возразить, начинаете юлить. Нет уж. давайте отстаивайте про технику безопасности до конца.

>>>>(хотя тут тоже есть нюансы например в бронике из танка выбраться труднее, чем без)
>>>
>>>Это может говорить о несоответсвии конструкции танка элементам снаряжения экипажа.
>>
>>Это вообще сильно прозвучало. А то что через забор в бронике труднее видимо говорит о несоответствии конструкции забора.
>
>Ложная аналогия.

Как обычно. на аргументы не отвечаем - в кусты.

>>>>Если же вам марш-бросок по пересеченной местности, оврагам и лесам, то броник с каской в этом деле будут не самыми полезными предметами.
>>>
>>>Тут все определяет тактическая ситуация. Где и с какой-целью совершается марш-бросок.
>>
>>Прошу привести примеры в каком случае бронежилет и каска при прочих равных вам помогут совершать марш бросок.
>
>Давайте не будем на этом останавливаться! Оружие, боеприпасы, снаряжение тоже не помогают!

Оружие и боеприпасы позволяют нанести поражение противнику. Для понимания представьте, что вы в бронике и каксе, а я с пистолетом и патронами в середине огороженной высоким забором асфальтовой площадки.

>>>>Тоже самое если воины вдруг попали под огонь на пересеченной местности или надо перебежать через простреливаемое пространство.
>>>
>>>Тут прям руками остается развести. А с ранеными что делать?
>>
>>Раненых вытаскивать, предварительно подавив огонь противника.
>
>Артиллерийский?

В том числе.

>>>> Желательно перед полосой пробежать хотя бы километр для усиления эффекта.
>>>
>>>Зачем мне? Я же ответил "да".
>>
>>Результаты будут?
>
>Уже есть.

Где же они?

>>>Но на всякий случай сходил, проверил, у меня получилось. Теперь я прав? :))
>>
>>Интересуют количественные показатели. Ведь вы же сделали это - да? Ведь вы же не врете. Т.е. можете свои результаты здесь показать.
>
>Вы прям правила игры походу меняете! А потом мне еще что сделать?

Какие же правила я поменял?

>>>Да, кстати личный состав вооруженых сил специально проходит отбор и контроль по состоянию здоровья и физическому развитию и занимается физической подготовкой для их укрепления и поддержания.
>>
>>Как это отменяет тот факт, что без броника бежать легче, чем в нем? Как это отменяет тот факт, что без броника вы можете нести почти на столько же кг патронов больше?
>
>Мы тут по совпадению военной историей занимаемся, а она до нас доносит факты, что когда броники еще не придумали или они были не очень распространены. Ваши тезисы столь же творчески применялись к "ненужному и тяжелому" снаряжению типа противогазов и лопат. Ну а что "удобство и безопасность" же. А противник ну совершенно точно не применяет газы.
>Ну а лопата... ну ведь наступаем же....

И?

Кстати "броники", если чо, придумали еще задолго до огнестрельного оружия, но с внедрением оного отказались. как вы думаете почему?

>В отступлении столь же легко расставались и с оружием. Легче же, можно быстрее и мобильнее выйте к своим и снова бить врага!

Вот именно. Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.

С уважением Secator
От Дмитрий Козырев
К Secator (22.02.2018 21:21:18)
Дата 26.02.2018 21:33:04

Re: Вот сколько

>Вранье не может быть безграничным.

Глупость вероятно тоже.

>Фактически вас сдерживает ваша репутация на форуме. Поэтому врать на всю катушку вы стесняетесь,

Я не снесняюсь. Я наоборот потешаюсь над вами. Вы мне говорите "попробуйте". Я вм говорю "попробовал". Вы мне говорите - "я вам не верю".
Возвращаемся к началу дискуссии - ваш вопрос нелеп. Ответ на него
А) ни к чему не обязывает меня.
Б) вы ему все равно не поверите, если ответ будет противоречить вашему мировозрению.
Так недавно попал Чобиток, вызвавшийся поучать Нумера недостаточной физподготовкой. Ну Нумер выложил фото с марафона.

>а правда противоречит вашим доводам.

Мои доволы как раз носят системный характер, не зависимый от физических возможностей конкретного индивидуума.


>>Во-1х мы уже с Вами обменивались информацией о прошлом, которой покрайней мере достаточно, чтобы понять, что когда то я был годен к строевой и выполнял положенные нормативы. Во-2х мои личные возможности или невозможности они ведь не являются мерилом аргументации, правда?
>
>Они не являются абсолютом, но они могут служить для иллюстрации.

Никак не могут. Индивидуум пожилого возраста, в негодной физической кондиции может высказывать аналогичную тчку зрения - и вы ему ничем не возразите.

>>А если мою точку зрения будет разделять инвалид боевых действий - как вы ему возразите?
>
>Как и любому другому человеку с аргументацией.

Вот и возражайте.


>>Ой полноте. Вы сейчас толкаете мысль, что вести активные действия в СИБ "тяжело". В чем призываете меня убедиться на собственном опыте.
>
>Т.е. вы отрицаете это?

"Тяжело" это субъективное ощущение. Есть биологически и медицински обоснованная масса снаряжения, допускающая человеку средних физических кондиций выполнять в нем боевые задачи. Есть комплекс физподготовки, позволяющий эти кондиции поддерживать. Есть практический опыт сотен тысяч людей, которые так и поступали.

>>Между тем миллионы советских солдат сдавали нормативы по бегу в противогазе и озк.
>>Это легко?
>
>Нормативы по бегу в противогазе и в ОЗК гораздо ниже нормативов просто по бегу.

А нормативы просто по бегу ниже олимпийских рекордов.
И что? Выполняющие эти нормативы, соответсвуют возможностям выполнения тактических задач подразделениями в соответсвующей обстановке.


>>Десятки миллионов воевали в ватной зимней униформе, считая ее теплой удобной и практичной.
>А что были аналоги?

Аналоги чего?

>>На море и в танкостроении такое (повысить мобильность за счет отказа от защиты) пытались проделать регулярно, только вот с защитой все равно выходило лучше.
>
>да ладно
> https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Carney_(DDG-64)

Н-да... на что люли не идут, чтоб в споре выиграть... Когда основным пехотным оружием станет ракетное - мы обязательно вернемся к этому примеру.

>>В статистику сокращения смертей и ранений с внедрение СИБ вы ведь все одно не поверите. А с техникой хоть наглядно.
>
>Приведите такую статистику. Только данные должны быть сравнимые.

Сравнимые с чем?

>>ачем воспроизводить
>>Это утверждение столь же безупречно, сколь и бесполезно.
>
>Ага. как только нечего возразить, начинаете юлить. Нет уж. давайте отстаивайте про технику безопасности до конца.

До какого конца то? И так понятно что уклонение от риска выгоднее, чем его принятие и компенсирующие меры.
Вы как раз юлите полменяя тезис, предлагая уклонение от боя как стратегию выживания л/с.


>>>Это вообще сильно прозвучало. А то что через забор в бронике труднее видимо говорит о несоответствии конструкции забора.
>>
>>Ложная аналогия.
>
>Как обычно. на аргументы не отвечаем - в кусты.

Это не я в кусты - это сперва вы за "забор". "Ложная аналогия" это ровно подходящий ситуации аргумент. Правильнее было бы пассаж про забор вообще скипнуть, но я оставил, чтобы уровень собеседника был особенно выпукл. :)


>>>Прошу привести примеры в каком случае бронежилет и каска при прочих равных вам помогут совершать марш бросок.
>>
>>Давайте не будем на этом останавливаться! Оружие, боеприпасы, снаряжение тоже не помогают!
>
>Оружие и боеприпасы позволяют нанести поражение противнику.

Вы вообще следите за тем что п шете?
Я написал "зависит от тактической ситуации" . Вы пишете "бж и каска не помогают бегать". Я пишу "оружие тоже". Вы пишете "нужно воевать".
Т.е. от тактической ситуации все таки завист, верно?
Теперь расширим понимание того, что кроме нанесение поражерия протвнику нужно защищаться от его огня.

>Для понимания представьте, что вы в бронике и каксе, а я с пистолетом и патронами в середине огороженной высоким забором асфальтовой площадки.

Простите но мне надоел уровень аргументации вида "представиь что вы....".
В моем представлении - я прав и умнее вас :) исходите из этого. Хотите мне что то доказать - приводите объективные доводы.


>>>Раненых вытаскивать, предварительно подавив огонь противника.
>>
>>Артиллерийский?
>
>В том числе.

Пехотное подразделение попавшее под артогонь не имеет средств для его подавления.
Вызов поддержки занимает минуты. Не говоря уже о том, что может не быть связи (или они будут выведены из строя), огневые средства противника будут не обнаружены, обнаружены не своевременно, или находиться вне зоны досягаемости.


>>Уже есть.
>
>Где же они?

В моих ощущениях.



>>Вы прям правила игры походу меняете! А потом мне еще что сделать?
>
>Какие же правила я поменял?

Вы начали с тезиса что я должен попробовать. Теперь переходите к тому, что я должен убедить вас, что у меня получилось.
:)


>>Мы тут по совпадению военной историей занимаемся, а она до нас доносит факты, что когда броники еще не придумали или они были не очень распространены. Ваши тезисы столь же творчески применялись к "ненужному и тяжелому" снаряжению типа противогазов и лопат. Ну а что "удобство и безопасность" же. А противник ну совершенно точно не применяет газы.
>>Ну а лопата... ну ведь наступаем же....
>
>И?

..люстрация. того что уровень ваших доводов воспроизводился "практиками" уже давно.

>Кстати "броники", если чо, придумали еще задолго до огнестрельного оружия, но с внедрением оного отказались. как вы думаете почему?

Я не думаю, я знаю. А вот вы знаете почему к ним вернулись?

>>В отступлении столь же легко расставались и с оружием. Легче же, можно быстрее и мобильнее выйте к своим и снова бить врага!
>
>Вот именно. Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.

Доооо!Проведенный анализ санитарных и безвозвратных потерь показывает, что личный состав и в особенности офицеры выполняя боевые задачи находятся без средств индивидуальной защиты (стальных шлемов и бронежилетов). Личный состав при совершении марша и прохождении населенных пунктов находится сверху на бронетехнике, командиры машин осуществляют управление действиями механников-водителей также находясь сверху с открытыми люками. Тем самым являясь целью для снайперов, и в итоге - ранения в голову.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (26.02.2018 21:33:04)
Дата 27.02.2018 09:51:13

Re: Вот сколько

>Доооо! командиры машин осуществляют управление действиями механников-водителей также находясь сверху с открытыми люками. Тем самым являясь целью для снайперов, и в итоге - ранения в голову.

Как бывший командир САУ и танка скажу, что иногда и даже очень часто просто выхода другого нет, как в люке торчать. Особенно при прохождении населенных пунктов. Не видно ж ни черта в "приборы наблюдения", поди сами знаете. А боевая единица - это боевая машина и командир вынужден вполне сознательно рисковать своим котелком, дабы эта махина не застряла где-нить в узости или не ползла как черепаха, превратившись в мишень.
От Rwester
К Secator (22.02.2018 21:21:18)
Дата 26.02.2018 06:48:21

спор конечно лютый :)

Здравствуйте!

> Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.
вот это дичайший передерг. Наверное, можно придумать мыслимую ситуацию, подходящую под эту максиму. Однако человек сидит не в вакууме и у него есть свое место в строю/подразделении/порядках и применение мобильности не всегда возможно (скорее наоборот, редко когда возможно).

п.с. я страйкболист со стажем :) Через забор лазил.

Рвестер, с уважением
От Secator
К Rwester (26.02.2018 06:48:21)
Дата 26.02.2018 12:46:05

Re: спор конечно...

>Здравствуйте!

>> Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.
>вот это дичайший передерг. Наверное, можно придумать мыслимую ситуацию, подходящую под эту максиму.

Легкая кавалерия, легкая бронетехника, авиация

Однако человек сидит не в вакууме и у него есть свое место в строю/подразделении/порядках и применение мобильности не всегда возможно (скорее наоборот, редко когда возможно).

Сейчас уже некоторое время как отошли от применения войск в сомкнутых строях.

2. Общевойсковой бой ведется объединенными усилиями всех участвующих в нем войск с применением танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), артиллерии, средств противовоздушной обороны, самолетов, вертолетов и другой боевой техники и вооружения. Он характеризуется решительностью, высокой маневренностью, напряженностью и скоротечностью, быстрыми и резкими изменениями обстановки и разнообразием применяемых способов его ведения.

11. В бою взвод (отделение, танк), используя выгодные условия местности, должен умело сочетать огонь с движением и широко применять маневр. Маневр проводится силами и средствами, а также огнем.


>п.с. я страйкболист со стажем :) Через забор лазил.

В бронике я надеюсь?

>Рвестер, с уважением
С уважением Secator
От Rwester
К Secator (26.02.2018 12:46:05)
Дата 26.02.2018 17:56:02

Re: спор конечно...

Здравствуйте!

>Сейчас уже некоторое время как отошли от применения войск в сомкнутых строях.
и что это поменяло? военнослужащий все равно остается частью военной машины, внутри которой для него приготовлено место с ограниченными степенями свободы. выражение "винтик военной машины" как раз про этот случай. И да, маневр перестал быть уделом отдельного бойца. Но сам боец внутри всего этого великолепия - упакованная в броню боевая единица, к беготне не склонная.

>В бронике я надеюсь?
даже с рюкзаком.

Рвестер, с уважением
От Secator
К Rwester (26.02.2018 17:56:02)
Дата 26.02.2018 20:40:36

Re: спор конечно...

>Здравствуйте!

>>Сейчас уже некоторое время как отошли от применения войск в сомкнутых строях.
>и что это поменяло? военнослужащий все равно остается частью военной машины, внутри которой для него приготовлено место с ограниченными степенями свободы. выражение "винтик военной машины" как раз про этот случай.

Степеней свободы стало больше.

И да, маневр перестал быть уделом отдельного бойца.

Может быть наоборот? Маневр теперь стали выполнять более мелкие подразделения вплоть до отдельных бойцов.

Но сам боец внутри всего этого великолепия - упакованная в броню боевая единица, к беготне не склонная.

Да ладно https://www.youtube.com/watch?v=3ptH1t28ffU

>>В бронике я надеюсь?
>даже с рюкзаком.

и как успехи?

С уважением Secator
От Rwester
К Secator (26.02.2018 20:40:36)
Дата 26.02.2018 21:36:39

Re: спор конечно...

Здравствуйте!

>Да ладно https://www.youtube.com/watch?v=3ptH1t28ffU
А вы замените джихад-мобиль для ясности на обстрел крупным калибром. Как думаете, есть основание менять броник на беговые тапочки?

>и как успехи?
я вывихнул ногу и меня тащили до машины четверо и еще двое тащили мой рюкзак и оружие.

Рвестер, с уважением
От марат
К Secator (26.02.2018 12:46:05)
Дата 26.02.2018 13:13:45

Re: спор конечно...

Здравствуйте!
>Однако человек сидит не в вакууме и у него есть свое место в строю/подразделении/порядках и применение мобильности не всегда возможно (скорее наоборот, редко когда возможно).

>Сейчас уже некоторое время как отошли от применения войск в сомкнутых строях.
Я так понимаю вы ратуете за мобильность отдельно от отделения в БМП?
> 2. Общевойсковой бой ведется объединенными усилиями всех участвующих в нем войск с применением танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров), артиллерии, средств противовоздушной обороны, самолетов, вертолетов и другой боевой техники и вооружения. Он характеризуется решительностью, высокой маневренностью, напряженностью и скоротечностью, быстрыми и резкими изменениями обстановки и разнообразием применяемых способов его ведения.

>11. В бою взвод (отделение, танк), используя выгодные условия местности, должен умело сочетать огонь с движением и широко применять маневр. Маневр проводится силами и средствами, а также огнем.
Вот в танке броник никак не мешает вам сидеть и наслаждаться мобильностью танка. Разве что неудобство при покидании машины.

С уважением, Марат
От объект 925
К Secator (22.02.2018 21:21:18)
Дата 22.02.2018 21:27:52

Ре: Вот сколько

>Вот именно. Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.
++++
у вас обобщение не основанное на фактах/статистике.
Алеxей
От Secator
К объект 925 (22.02.2018 21:27:52)
Дата 23.02.2018 11:15:48

Ре: Вот сколько

>>Вот именно. Потому что мобильность лучше сохраняет жизнь чем броник.
>++++
>у вас обобщение не основанное на фактах/статистике.

Можете привести статистику основанную на фактах по данному вопросу?

С уважением Secator
От объект 925
К Secator (23.02.2018 11:15:48)
Дата 23.02.2018 12:51:12

Ре: я же говорю, у вас фактов нет

>Можете привести статистику основанную на фактах по данному вопросу?
+++
я не ломака, была бы, без просьб привел.
Алеxей
От Михаил Денисов
К Secator (18.02.2018 13:25:07)
Дата 19.02.2018 13:09:27

не собираясь вмешиваться в данный смешной спор по сути, просто для справки...

День добрый
Вы видимо относительно недавно на форуме? Тогда вам позволительно не знать, что Дмитрий вышел в отставку из ВС РФ в звании капитана и участвовал во второй чеченской. Надеюсь это снимет некоторые вопросы :)))

Денисов