>Насколько я понимаю, в ПМВ операции не планировались на большую глубину и материальная подготовка к операции сводилась к тому, что рассчитывалось потребное количество
Намеренно сутрирую ))
То есть на примере провала Наполеона в Московском походе важность планирования снабжения как стратегический параметр еще не была очевидна?
>>Насколько я понимаю, в ПМВ операции не планировались на большую глубину и материальная подготовка к операции сводилась к тому, что рассчитывалось потребное количество
>
>Намеренно сутрирую ))
>То есть на примере провала Наполеона в Московском походе важность планирования снабжения как стратегический параметр еще не была очевидна?
ув. Вулкан писал какое чудесное снабжение было у союзников в Крымскую, основанное на анализе опыта Наполеоновских войн. А там вся "глубина операции" была от Балаклавы до Севастополя.
... но решалась методами XVII века, т.е., торжественным учреждением магазинов в определенных пунктах и накоплением в них определенных хорошо посчитанных запасов. Далее мысль снабженцев не простиралась, и на марше войска все равно спали на голой земле и питались тем, что отберут у местного населения или найдут в ранце/сухарной повозке.
И если человек с лошадью такое обращение стерпят, то танк уже нет - он без топлива/запчастей никуда не двинется.
Собственно, снабженцы Наполеона все правильно рассчитали, заложили вполне достаточные магазины, самые дальние - аж в Смоленске, навезли туда сколько надо всего, но именно из-за небрежения снабжением на марше половина армии вымерла еще летом, в основном - от воспаления легких из-за ночных ночевок под дождем без палаток. Старые солдаты знали, как надо ночевать в таких условиях, но в Grande Armee было много новобранцев, которых и потеряли почти всех. Но снабженческих выводов из этого опыта, насколько я знаю, не вывели, и войска так и ходили вплоть до начала моторизации, обгоняя полковые обозы минимум на один переход.