От Пехота
К HorNet
Дата 13.02.2018 11:46:31
Рубрики ВВС;

Вот так...

Салам алейкум, аксакалы!


>Более того, так оно и будет работать в любых ВС, где профессиональный хребет - не офицер, а сержант/чиф. Было или не было - второй вопрос. Ясно, что скорее всего не было. Но как баннерок эту хрень офицерам AOCS рассказывали еще когда они не были офицерами. Мол, подчинённые могут тебя убить и вот тебе байка о том, как именно - с некоторыми техническими подробностями. Учти это.

Почему-то вспомнилось:
- А ты знаешь, что самое тяжёлое в нашей работе?
- При минус тридцать копаться в моторе
- Самое тяжёлое в нашей работе - ждать.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От HorNet
К Пехота (13.02.2018 11:46:31)
Дата 13.02.2018 12:45:46

Да, это про энлистедов амеровых;-)


>
>Почему-то вспомнилось:
>- А ты знаешь, что самое тяжёлое в нашей работе?
>- При минус тридцать копаться в моторе
>- Самое тяжёлое в нашей работе - ждать.

Но Вы вероятно делаете ошибку, оценивая американский офицерский корпус (в принципе любого вида В, хотя аргументированно я могу рассуждать в основном за флот) нашими мерками.
А отличия огромны.
И дело даже не в принципиальном отсутствии требований к технической экспертизе американского офицера, что конечно с 60-х годов прошлого века является обязательным в отношении офицера советского, даже (а в некоторых случаях - и тем более: для авиации и флота)командных ВУСов. Это важно, но это вторично.
Главное в том, что никак не менее 40% амеровых офицеров вот уже много десятилетий становятся офицерами за несколько месяцев (от 3 до 7), и служат в среднем не более 12 лет. Это статистика, с которой сложно спорить.
На этом основании можно предположить, что ближайший аналог среднестатистического американского офицера стыка веков для наших реалий - это наш двухгодичник. Да, у американцев нет законодательного принуждения, но его с лихвой компенсируют финансовые инструменты общества. Да, 12 лет не два, но там в принципе нет и не было опасений по потере навыков и стартовых карьерных условий по полученному в/о за это время, ибо биологи, географы, преподаватели английского языка и истории среди этих 40% встречаются через два на третьего, и именно время в вооруженных силах может дать необходимую техническую или прочую профессиональную подготовку на дальнейшую карьеру на гражданке, причем бесплатно. Флот, например, даёт ВСЕМ своим подводникам опыт и право эксплуатации объектов ядерной энергетики, а всем своим лётчикам - часы налёта и право работать пилотами на гражданке.
Много ли респекта и уважухи было со стороны прапоров ИАС и даже выпускников средних технических училищ ВВС (у них тоже не было в/о, их можно рассматривать как аналог warrant officers там) двухгодичникам, попавшим в полки ВВС и ПВО техниками самолётов? Да не было вообще. Их приходилось завоёвывать, и никак не исходным знанием матчасти, которого нет, и не лидерскими качествами, которые если у кого из двухгодичников были, так это у шпаны и спортсменов, а таких среди них было мало. Что было нужно - умение слушать, разбираться кого тут слушают, а кого можно послать, и быстро учиться в основном таким вещам, которые личного интереса у тебя не вызывают или вызывают мало. Это конечно характерно для всех лейтенантов, и окончивших военные училища разумеется тоже, но у этих есть хоть какие-то знания и представления о взаимоотношениях внутри воинских коллективов. У двухгодичников этого не было. Вот то же самое происходит и с огромным большинством амеровых "12-годичников", приходящих на в эскадрильи и на авианосцы. И первый человек, в отношении которого надо "слушать и учиться" - это как раз твой дивизионный чиф... Если он прослужил уже почти 20 лет, а ты только пришел и смог как-то добиться его досрочного дембеля, то тебя действительно лучше утопить с самолётом - если ты будущий Наполеон, ты выберешься, а если нет - то так лучше для всех, нехер сложившийся порядок нарушать... Ну, это такая военная логика, типа;-)
От Пехота
К HorNet (13.02.2018 12:45:46)
Дата 13.02.2018 14:59:55

Я вообще-то про другое. Но, ладно - проехали. (-)
От digger
К HorNet (13.02.2018 12:45:46)
Дата 13.02.2018 13:39:19

Re: Да, это...

>И дело даже не в принципиальном отсутствии требований к технической экспертизе американского офицера, что конечно с 60-х годов прошлого века является обязательным в отношении офицера советского, даже (а в некоторых случаях - и тем более: для авиации и флота)командных ВУСов. Это важно, но это вторично.

>Главное в том, что никак не менее 40% амеровых офицеров вот уже много десятилетий становятся офицерами за несколько месяцев (от 3 до 7), и служат в среднем не более 12 лет.

5 лет военного училища для каждого лейтенанта - на самом деле чудовищная расточительность, только при социализме ее и могли себе позволить.Американское военное образование и продвижение - краткосрочное и специализированное.Да, неформалка и ковбойщина АФАИК в Америке закончилась, сейчас они задрочены хуже северокорейцев.ИМХО (фантазии и политота), неформалка создавала командный дух и поддерживала любовь к родине, а теперешние порядки серьезно подорвали их боеспособность в тяжелых условиях типа ВОВ или Вьетнама и превратила в чиновников с оружием.
От HorNet
К digger (13.02.2018 13:39:19)
Дата 13.02.2018 14:05:39

Re: Да, это...


> 5 лет военного училища для каждого лейтенанта - на самом деле чудовищная расточительность, только при социализме ее и могли себе позволить.

Это правда, но это традиция континентального военного образования, которое почти весь 19-й век рулила балом: три военных академии - в Англии, Штатах и Франции - появились в диапазоне четырёх месяцев, в 1802 году. Но именно континентальная модель - франко-немецкая, основанная на запихивании в головы курсантов почти полного цикла трехлетнего университетского курса и военной теории уровня до командира пехотного батальона включительно - стала основной военного образования в СССР. Это не просто дорого и долго - это бессмысленно, и возможно только в ВС с отсутствием чёткой селекции офицерского состава. Много полезного в этом смысле даёт книга С.С. Романова - есть тут, приколоченная вверху списка тем. Всячески рекомендую, кстати.
От объект 925
К HorNet (13.02.2018 14:05:39)
Дата 13.02.2018 14:11:19

Ре: Да, это...

> Много полезного в этом смысле даёт книга С.С. Романова - есть тут, приколоченная вверху списка тем.
+++
ето где?
Алеxей
От HorNet
К объект 925 (13.02.2018 14:11:19)
Дата 13.02.2018 14:16:43

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2840875.htm (-)