От Centurion18
К Forger
Дата 06.02.2018 10:39:00
Рубрики Танки;

Забавно, как Чифтен, так сразу помянуть как он против Т-62 "не очень"

>На мой вопрос об известных потерях Чифтенов против Т-62 в Ираке, он сказал, что эта история имела место и о ней знают на Западе, но проблема была в малом числе профессиональных командиров у Ирана после революции
А что на засадный бой у Сусенгерда приходится минимум разгром иракцев при Хорремшехре в 82-м не на Западе знают? :-)
От kirill111
К Centurion18 (06.02.2018 10:39:00)
Дата 06.02.2018 18:07:52

Re: Забавно, как...


>А что на засадный бой у Сусенгерда приходится минимум разгром иракцев при Хорремшехре в 82-м не на Западе знают? :-)
Это где потери персов KIA+WIA вдвое большие, чем KIA+WIA у иракезов?
Да и вообще там себя Чиф не показал. Как в операции Наср, например. Впрочем, израильтяне на И-шерманах уделывали Центов.
От Centurion18
К kirill111 (06.02.2018 18:07:52)
Дата 06.02.2018 18:51:45

Re: Забавно, как...

>Это где потери персов KIA+WIA вдвое большие, чем KIA+WIA у иракезов?
Разве иракезы не пролетели с балансом за счет POW?
>Да и вообще там себя Чиф не показал. Как в операции Наср, например. Впрочем, израильтяне на И-шерманах уделывали Центов.
Чиф "себя не показал" в той же степени как разные "Т" не показали себя ну и подставить по вкусу. Или вот сейчас не показывают "абрамсы" у саудитов или "лео-2" у турков. Суть в том, что он был основным танком иранцев в первой половине войны, которая у них пошла через одно место, но таки выпроводили вторженцев обратно. На Чифах и М-60. Суть в том, что единичный случай боя, где качества танков решали немного, регулярно подымается у нас, как будто восьмилетняя война из него и состояла :-)
От kirill111
К Centurion18 (06.02.2018 18:51:45)
Дата 06.02.2018 21:42:37

Re: Забавно, как...

>Суть в том, что единичный случай боя,

Почему единичный?
От Centurion18
К kirill111 (06.02.2018 21:42:37)
Дата 07.02.2018 10:17:11

Re: Забавно, как...

>>Суть в том, что единичный случай боя,
>
>Почему единичный?
Потому что Сусенгерд вспоминается в 90% в случаях упоминания об ирано-иракской войне на русском :-) Это как бы по ИСах судили бы по его дебюту в феврале 44-го.
От Forger
К Centurion18 (06.02.2018 10:39:00)
Дата 06.02.2018 12:45:07

Я просто удивился

У него "не очень" все, включая Абрамс. Чифтен зе бест. Тут я и выложил карту...
От Centurion18
К Forger (06.02.2018 12:45:07)
Дата 06.02.2018 14:36:11

Так карта "крапленая", лучше привести реальные данные как у товарищей выше

>У него "не очень" все, включая Абрамс. Чифтен зе бест. Тут я и выложил карту...
по бронированию, даже в открытых источниках "Чифтен" не был сильнее того же M-60. Да и так скажем не самая высокая надежность не секрет. Правда там почему-то силен миф о хлипкости брони Т-72 80-х, впрочем и другое мнение бывает, встречал по Дискваери - какой-то ветеран делился тем, насколько Т-72 был в сравнении со своими современниками - мол "отстали на 15 лет" и тп.
От Harkonnen
К Centurion18 (06.02.2018 14:36:11)
Дата 07.02.2018 23:13:07

мол "отстали на 15 лет"

>>У него "не очень" все, включая Абрамс. Чифтен зе бест. Тут я и выложил карту...
>по бронированию, даже в открытых источниках "Чифтен" не был сильнее того же M-60. Да и так скажем не самая высокая надежность не секрет. Правда там почему-то силен миф о хлипкости брони Т-72 80-х, впрочем и другое мнение бывает, встречал по Дискваери - какой-то ветеран делился тем, насколько Т-72 был в сравнении со своими современниками - мол "отстали на 15 лет" и тп.


Да они там сами отстали лет на 20 -
http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm
От Centurion18
К Harkonnen (07.02.2018 23:13:07)
Дата 08.02.2018 08:10:11

Поправка

>Правда там почему-то силен миф о хлипкости брони Т-72 80-х, впрочем и другое мнение бывает, встречал по Дискваери - какой-то ветеран делился тем, насколько Т-72 был в сравнении со своими современниками - мол "отстали на 15 лет" и тп.
>

>Да они там сами отстали лет на 20 -
> http://btvt.info/3attackdefensemobility/432armor.htm

Я про это и писал, мол ознакомившись с Т-72 натовцы осознали свое отставание
От Harkonnen
К Centurion18 (08.02.2018 08:10:11)
Дата 09.02.2018 23:36:22

Re: Поправка


>Я про это и писал, мол ознакомившись с Т-72 натовцы осознали свое отставание


Ознакомились они (НАТО) с ним в 90е , когда сами были уже круче.
От Blitz.
К Harkonnen (09.02.2018 23:36:22)
Дата 10.02.2018 16:52:13

Re: Поправка

Гораздо раньше, еще в 80е тащили.
От Blitz.
К Centurion18 (06.02.2018 14:36:11)
Дата 07.02.2018 02:34:37

Re: Так карта...

>впрочем и другое мнение бывает, встречал по Дискваери - какой-то ветеран делился тем, насколько Т-72 был в сравнении со своими современниками - мол "отстали на 15 лет" и тп.
Так оно и было по сути
От Centurion18
К Blitz. (07.02.2018 02:34:37)
Дата 07.02.2018 10:18:44

Re: Так карта...

>>впрочем и другое мнение бывает, встречал по Дискваери - какой-то ветеран делился тем, насколько Т-72 был в сравнении со своими современниками - мол "отстали на 15 лет" и тп.
>Так оно и было по сути
Ну да, если с автоматом заряжания западники тогда еще не определились, то многослойка везде (а не только в башне, да и то, это уже середина 70-х) безусловный скачок.
От Blitz.
К Centurion18 (07.02.2018 10:18:44)
Дата 07.02.2018 18:23:46

Re: Так карта...

Плюс орудие которое все шило далеко не самыми лутшими снарядами (зачем платить больше если и так хорошо работает)
От Centurion18
К Centurion18 (07.02.2018 10:18:44)
Дата 07.02.2018 10:24:20

Ну и гладкостволки конечно (-)