От Чобиток Василий
К All
Дата 14.05.2002 00:22:27
Рубрики WWII; Танки;

Крейсерский танк "Комета"

Привет!



Статья Пола Вудмана Крейсерский танк А34 "Комета"
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet.php

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Vadim
К Чобиток Василий (14.05.2002 00:22:27)
Дата 14.05.2002 18:16:40

Ре: Крейсерский танк...

Приветствую

Здесь несколько фотографий с заводов Виккерса, со сборки и с испытаний.
http://www.angelfire.com/art2/narod/brit_btt
От Михаил Денисов
К Чобиток Василий (14.05.2002 00:22:27)
Дата 14.05.2002 11:25:21

Re: Крейсерский танк...

День добрый

По тексту ошибка - 6 фунтов это 57мм, а не 76.2мм.

Денисов
От Чобиток Василий
К Михаил Денисов (14.05.2002 11:25:21)
Дата 14.05.2002 13:23:36

Re: Крейсерский танк...

Привет!

>День добрый

>По тексту ошибка - 6 фунтов это 57мм, а не 76.2мм.

Верно. Щас спрошу это ошибка перевода или первоисточника. Тогда приму решение о порядке исправления :)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От SMA
К Чобиток Василий (14.05.2002 00:22:27)
Дата 14.05.2002 11:15:01

А действительно ли так крута была "Комета"?

Цитата:

Среди танков, появившихся в годы Второй Мировой войны, "Комета" была наиболее мощной машиной в своём классе. При массе 33 тонны она была в той же весовой категории как "Sherman" поздних серий (32 тонны) и T-34-85 (31.5 тонны), ближайшим германским эквивалентом была гораздо более крупная 45-тонная "Пантера". В отношении огневой мощи 77мм пушка "Кометы" соответствовала 7.5см пушке KwK42 L/70 "Пантеры" и значительно превосходила орудия, установленные в "Sherman" и T-34-85. При использовании бронебойных снарядов 77мм пушка пробивала 110мм броню под рациональным углом наклона на дистанции 1000 ярдов (951 м), а подкалиберным снарядом APDS - 165мм броню на такой же дистанции. Будучи на 12 тонн легче, "Комета" была бронирована слабее, чем "Пантера", но это компенсировалось большей скоростью, подвижностью и значительно большей надёжностью. "Комета" превосходила "Sherman" и T-34-85 почти по всем показателям. Исключительно высокими были скорострельность орудия и точность как при стрельбе фугасными, так и бронебойными боеприпасами. Это был с любой точки зрения быстрый и малоуязвимый танк, идеальный для прорыва и маневренной войны. Он ликвидировал заметный разрыв в огневой мощи между британскими и германскими танками, единственный реальный недостаток - низкая приоритетность программы, задержавшая ввод в строй. Если бы "Кометы" имелись в большом количестве к началу Нормандской кампании, война могла быть успешно закончена к Рождеству 1944 года!
От Игорь Куртуков
К SMA (14.05.2002 11:15:01)
Дата 14.05.2002 17:57:32

Ре: А действительно...

> При использовании бронебойных снарядов 77мм пушка пробивала 110мм броню под рациональным углом наклона на дистанции 1000 ярдов (951 м), а подкалиберным снарядом АПДС - 165мм броню на такой же дистанции.

Вот это у меня вызывает сомнения. По-моему это данные для 17-фунтовки, а на Комете пушка була послабее.
От negeral
К SMA (14.05.2002 11:15:01)
Дата 14.05.2002 14:44:58

Даже если бы у амов били Абрамсы

При том умении воевать немцы возили бы их мордой по асфальту.
От Гришa
К negeral (14.05.2002 14:44:58)
Дата 14.05.2002 17:44:06

Ре: Даже если...


>При том умении воевать немцы возили бы их мордой по асфальту.

А по каким стандартам вы измеряте умение американских танкистов воевать?
От negeral
К Гришa (14.05.2002 17:44:06)
Дата 14.05.2002 18:01:06

А также

По нежеланию морской пехоты воевать без биотуалета.
От Kadet
К negeral (14.05.2002 18:01:06)
Дата 14.05.2002 18:16:12

Чем чуш ь пороть...

...почитали бы лучше умных книжек. Кессельринг их в Италии мордой по асфальту возил, да? Или 3ю Армию мордой по асфальту возили? Или в Бастони американце нещадно здили?
От negeral
К Kadet (14.05.2002 18:16:12)
Дата 14.05.2002 18:22:42

Оно конечно

Можно вспоминать о великих победах, над врагом, которого до этого Наши опустили и деморализовали. Книжки то вы умные какие порекомендуете амами писанные или немцами им в плен сдавшимися.
От Kadet
К negeral (14.05.2002 18:22:42)
Дата 14.05.2002 19:32:12

Ре: Оно конечно


>Можно вспоминать о великих победах, над врагом, которого до этого Наши опустили и деморализовали.

Ага, особенно Африканские войска :-) А в Сицилии тоже опущенные немцы воевали? И в Италии?

>Книжки то вы умные какие порекомендуете амами писанные или немцами им в плен сдавшимися.

Немцы американцам в плен сдавались? А что, есть обьективные описания западного фронта русскими историками или немцами в плен не сдавшимися?
От Игорь Куртуков
К negeral (14.05.2002 18:22:42)
Дата 14.05.2002 18:38:08

Ре: Оно конечно

>Можно вспоминать о великих победах, над врагом,
которого до этого Наши опустили и деморализовали.

Таким образом Ясско-Кишиневская, Львовско-Сандомирская, Будапештская и Висло-Одерская операции это псевдо-победы над уже опущеным и деморализованным врагом? Или нет?
От Никита
К Kadet (14.05.2002 18:16:12)
Дата 14.05.2002 18:22:12

Если обьективно, то

Кессельринг их в Италии мордой по асфальту возил, да?

В стратегическом отношении - да. Здесь придется признать, что сосредоточение таких ресурсов сумело решить только ограниченные задачи.

С уважением,
Никита
От negeral
К Гришa (14.05.2002 17:44:06)
Дата 14.05.2002 18:00:19

По Арденским (-)
От Гришa
К negeral (14.05.2002 18:00:19)
Дата 14.05.2002 18:53:31

Ну и что именно произошло в Арденнах?

Меня особенно интересует где обложились в то время американские танкисты.
От Андю
К Гришa (14.05.2002 18:53:31)
Дата 14.05.2002 19:05:10

Вариант -- в Америке. Тогда возникает следующий вопрос -- чем ? (-)
От Игорь Куртуков
К negeral (14.05.2002 18:00:19)
Дата 14.05.2002 18:09:46

В Арденнах союзники себя очень неплохо показали (-)
От negeral
К Игорь Куртуков (14.05.2002 18:09:46)
Дата 14.05.2002 18:17:43

Битые нами немцы

их там побили - это факт.
От Kadet
К negeral (14.05.2002 18:17:43)
Дата 14.05.2002 19:43:25

Ре: Битые нами...


>их там побили - это факт.

Нифига себе факт! Три армии немцев (укомплектованным лучшем что у них тогда было) имели ограниченный успех против четырех посредственных дивизий. 6я Танковая Армия СС вообще запуталась в подтяжках, только КГ Пайпер имела какие-то успехи, 7я Армия Рундштедта имела ограниченные успехи, после чего была порванна как тряпка тузиком 3ей Армией, а Мантёйфель за две недели не смог взять Бастонь. Конечно, с контратакой американцы провозились весь Январь, но это скорее всего из за осторожности, хрен их знает чего у немцев оставалось и что они планировали. Там еще Нордвинд был в Люксембурге, короче, решили не подставлятся. Итак практически всю технику немцы оставили. В результате-выведение из строя трех лучших армий противника за месяц, уничтожение последнего крупного немецкого десанта войны (правда что там было...) И это называется-немцы побили американцев? Может и Нормандию с Сицилией запишете в немецкие победы?
От Игорь Куртуков
К Kadet (14.05.2002 19:43:25)
Дата 14.05.2002 19:52:17

Ре: Битые нами...

>Нифига себе факт! Три армии немцев (укомплектованным лучшем что у них тогда было) имели ограниченный успех против четырех посредственных дивизий.

Против четырех дивизий успех был очень даже неплох. Однако союзники быстро перегруппировались, и дивизий стало намного больше чем четыре. Вот тогда немцы и завязли. К слову и армий на фронте этих четырех дивизий было не три, а скорее полторы. См. карту.
От Игорь Куртуков
К negeral (14.05.2002 18:17:43)
Дата 14.05.2002 18:29:27

Примерно в то же самое время...

>их там побили - это факт.

Примерно в то же самое время битые союзниками немцы побили наших под Балатоном. Это тоже факт. Не вижу чем союзники воевали под Арденнами хуже чем наши под Балатоном.
От Nicky
К Игорь Куртуков (14.05.2002 18:29:27)
Дата 14.05.2002 18:40:59

И Арденны, и Балатон немцы проиграли. (-)
От Игорь Куртуков
К Nicky (14.05.2002 18:40:59)
Дата 14.05.2002 18:46:08

Я именно про это и говорю.

Союзники вполне нормально смогли собраться и парировать наступление немцев. Как и наши под Балатоном. Поэтому приводить Арденны как пример НЕУМЕНИЯ союзников воевать - очень странно.
От Никита
К Игорь Куртуков (14.05.2002 18:29:27)
Дата 14.05.2002 18:30:21

А побили ли под Балатоном? (-)
От Игорь Куртуков
К Никита (14.05.2002 18:30:21)
Дата 14.05.2002 18:39:52

Ровно в том же смысле что и под Арденами.

Если иметь ввиду январский Балатон, а не мартовский.
От Никита
К Игорь Куртуков (14.05.2002 18:39:52)
Дата 14.05.2002 18:41:13

Контратаку корпуса Гилле (ССТК и Викинг)? Да, вроде 40 км до города оставалось. (-)
От Игорь Куртуков
К Никита (14.05.2002 18:41:13)
Дата 14.05.2002 18:47:39

Только не контратака

Это было вполне масштабное наступление, и сил там поболе участвовало чем Вы упомянули.
От Никита
К Игорь Куртуков (14.05.2002 18:47:39)
Дата 14.05.2002 19:11:10

Да, Вы правы. Гилле упомянул для отличия от 6 армии. Терминология тоже хромала (-)
От Никита
К negeral (14.05.2002 18:17:43)
Дата 14.05.2002 18:20:28

Кто кого побил вопрос в общем давно известный.

Результат таков - операция "Стража на Рейне" решила только одну задачу - выиграла для Германии сравнительно немного времени. Ни о каком крупном поражении союзников и речи нет. Глубокое продвижение при недостаточных ресурсах окончилось по сути гибелью лучших танковых дивизий 5ой армии Моделя и крупными потерями в 6ой армии.

С уважением,
Никита
От Никита
К Никита (14.05.2002 18:20:28)
Дата 14.05.2002 18:29:25

От описАлся -))) Не Моделя, фон Мантёйфеля (-)