От Marat
К Цефа
Дата 26.09.2000 15:01:41
Рубрики Современность;

Re: Успешные испытания «Наутилуса»

Приветствую!
>День добрый,
>>эффективней было бы матку изловить, чем ее неисчислимое потомство отлавливать
>Ну, конечно эффективней, кто-ж спорит. Но с этим проблема возникает - РСЗО стоить себе за холмиком,
>и пуляет что было мочи. А Наутилус, он-же THEL, суть лазер - т.е. действует только по идеальной прямой.
>Если он чего-то не видет, он его достать не может - прожигать холм насквозь не опция :-)

кстати для РСЗО опции я ниже в ветке описал (я правда не думал, что расстояние такое близкое – это большой плюс для Наутилуса, так как чем меньше расстояние, тем меньше «пятно», следовательно больше (квадратично) плотность энергии.
Правда есть тогда и плюс для супостатов – ставим дымовые шашки на холмик :)

>Это можно решить сделав Наутилус летающим - вон американцы на Боинг 747 поставили.
>Только здоровенный он больно, Боинг этот, и для огневой поддержки ну совсем не подходит, они им ракеты
>сбивать собираются. А на вертолет оно пока не влазит.
>Впрочем, есть проект мобильного Наутилуса, на грузовике или танковом шасси.
>Это скорее промежуточное решение, и мне лично не очень нравится... мне кажется он будет слишком уязвимым.
>Хотя, если он сможет сбивать вертолеты, тогда конечно другое дело.
>Так что, на данный момент, "матка" для него недосягаема, но это поправимо - в будущем.
>А пока что приходится с "матками" боротся конвенциональными методами.

>>тогда не в общем, а в частности - две ракеты :)
>В первый раз одну, во второй две... в третий очевидно три будет... так раз через 50 дойдем и до реального обьема :-)

в первый раз тоже две былО :)
кстати сравните темпы тестов: в 1996 г. –1й, в 2000-м второй, пусть будет учащаться, но все равно Вы правы - минимум 50 лет :)
Правда за это время могут появиться новые боеприпасы, типа обмазанные термопоглащающим слоем :), али распыляющие в воздухе всякую неоднородность – для первых снарядов актуально, следующие уже летят в «непроницаемой для лазера» (рассеивающей) полосе - "Нет предела человеческой фантазии" :)

>>все таки меня сомнения берут - повторюсь - что неужели планируется сбивать залп ... скажем батареи РСЗО?
>В перспективе - планируется, но на данный момент батарея это слишком много. Собственно говоря, его официальное
>предназначение это защита северного Израиля от ракетных атак Хизбаллы, а батарей РСЗО у этих ребят пока что
>нету, речь идет о 10-20 ракетах за раз, три-четыре раза за ночь.

Ай си – тогда звучит уже менее нереально

>>Очнь похоже на из пушки по воробьям :)
>Я бы не сказал, очень уж пушка пока ограниченная... это скорее по муравьям из здоровеной лупы :-)

ага если муравьев 10-20, то шансы есть :)

Но все таки: output power of greater than 1 MW - все таки многовато – есть новые цифры? А то Вам кризис грозит :)

>Всего !
И Вам того же :)
Марат
От Цефа
К Marat (26.09.2000 15:01:41)
Дата 26.09.2000 23:53:15

Фотография, новые данные, и нафиг ему вообще сдались "Катюши" !

>кстати для РСЗО опции я ниже в ветке описал (я правда не думал, что расстояние такое близкое – это большой плюс для Наутилуса,
>так как чем меньше расстояние, тем меньше «пятно», следовательно больше (квадратично) плотность энергии.
>Правда есть тогда и плюс для супостатов – ставим дымовые шашки на холмик :)
Ну, я конечно упрощаю - на самом деле расстояние с десяток километров будет, я просто обьяснял почему Наутилус
не может достать саму пусковую установку.

>в первый раз тоже две былО :)
>кстати сравните темпы тестов: в 1996 г. –1й, в 2000-м второй, пусть будет учащаться, но все равно
>Вы правы - минимум 50 лет :)
Я тут уточнил хронологию тестов - первый был 9-го февраля 1996 года, сбита одна ракета.
Вот фотография:

В этом году, 6-го июня сбита ещё одна, 28-го августа - две и 22-го сентября ещё две.
Максимальная дальность системы - 10 км, время требуемое для уничтожения одной ракеты - 5 секунд.
Но ! Чтобы прожечь фюзеляж самолета ему требуется всего одна секунда.
Нахрен все эти РСЗО, когда он может истребители сбивать !
Это ж получается просто идеальное средство ПВО. Его не заглушишь помехами, от него не увернешся - лазер, однако.
Скоро появятся истребители с дымовыми гранатами по бокам, как у танков :-)
Интересно, это поможет против мегаваттного лазера ? :-)

Всего !
От Василий(ABAPer)
К Цефа (26.09.2000 23:53:15)
Дата 27.09.2000 17:16:26

??? Про гиперболоид

Мое почтение.

А фотки самого гиперболоида есть? Или рисунки. И схемки интересно бы посмотреть. Особенно интересуют вопросы:
1. Длина волны.
2. Что за накачка.
Неужели опять газодинамический на углекислом газе?
3. Режим работы. Частота импульсов. Мощность в импульсе. Чем модулируется. Или моноимпульсный?
4. Как там с термобарическими аберрациями зеркал.
А то вроде бы послухам и нас лет двадцать назад разрабатывали активное зеркало для таких штуковин.

Да и вообще все-все-все.

С уважением,
Василий.
От Цефа
К Василий(ABAPer) (27.09.2000 17:16:26)
Дата 28.09.2000 11:32:59

Re: ??? Про гиперболоид

>А фотки самого гиперболоида есть?
Есть вот одна:


Насчет всего остального - всё что знал, уже сказал, чесслово ! :-)


Всего !
От Marat
К Цефа (28.09.2000 11:32:59)
Дата 28.09.2000 13:29:51

Re: ??? Про гиперболоид

Приветствую!

>>А фотки самого гиперболоида есть?
>Есть вот одна:

Ув. Цефа, Вы эту и предыдущую картинку положили в копилку - нельзя ли узнать оригинальный линк где они лежали - хочется почитать :)

>Насчет всего остального - всё что знал, уже сказал, чесслово ! :-)

верим верим :)

>Всего !
С уважением Марат
От Цефа
К Marat (28.09.2000 13:29:51)
Дата 28.09.2000 23:29:40

Re: ??? Про гиперболоид

Посмотрите http://www.jinsa.org/ - оттуда я взял фотку взрывающейся ракеты, и http://www.fas.org/ - сделайте там поиск на THEL, много чего найдете.
От Николай Поникаров
К Василий(ABAPer) (27.09.2000 17:16:26)
Дата 27.09.2000 19:04:14

Re: ??? Про гиперболоид

День добрый.

>А фотки самого гиперболоида есть? Или рисунки. И схемки интересно бы посмотреть. Особенно интересуют вопросы:

См. сообщение Марата выше ("Успешные, но :) ")
>1. Длина волны.
3.8 мкм
>2. Что за накачка.
>Неужели опять газодинамический на углекислом газе?
chemical deuterium-fluoride
>3. Режим работы. Частота импульсов.
х.з.
>Мощность в импульсе.
Мощность более 1 МВ. Какая (пиковая или средняя) - х.з.
>Чем модулируется. Или моноимпульсный?
х.з.
>4. Как там с термобарическими аберрациями зеркал.
И с их лучевой прочностью...
>А то вроде бы послухам и нас лет двадцать назад разрабатывали активное зеркало для таких штуковин.

>Да и вообще все-все-все.

Гляньте там в мое сообщение "ЛазЁр", киньте табуреточкой как лазерщик.

С уважением, Николай.
От Marat
К Николай Поникаров (27.09.2000 19:04:14)
Дата 27.09.2000 19:33:01

Re: ??? Про гиперболоид

Приветствую!

>День добрый.

>>А фотки самого гиперболоида есть? Или рисунки. И схемки интересно бы посмотреть. Особенно интересуют вопросы:
>
>См. сообщение Марата выше ("Успешные, но :) ")

все что было выдал в том сообщении - мамой клянусь :)

>>1. Длина волны.
>3.8 мкм

в оригинале ароунд - но это не принципиально

>>2. Что за накачка.
>>Неужели опять газодинамический на углекислом газе?
>chemical deuterium-fluoride

агы

>>3. Режим работы. Частота импульсов.
>х.з.

точно :))

>>Мощность в импульсе.
>Мощность более 1 МВ. Какая (пиковая или средняя) - х.з.

и здесь неясно :)

>>Чем модулируется. Или моноимпульсный?
>х.з.
>>4. Как там с термобарическими аберрациями зеркал.
>И с их лучевой прочностью...
>>А то вроде бы послухам и нас лет двадцать назад разрабатывали активное зеркало для таких штуковин.
>
>>Да и вообще все-все-все.
>
>Гляньте там в мое сообщение "ЛазЁр", киньте табуреточкой как лазерщик.

>С уважением, Николай.
С уважением Марат