От SKYPH
К dms~mk1
Дата 25.01.2018 17:28:18
Рубрики Искусство и творчество;

Re: Почему только...

>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.


Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?
От Брейнштиль
К SKYPH (25.01.2018 17:28:18)
Дата 27.01.2018 12:26:31

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.
>

>Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?

Вы упорно стараетесь нахлобучить достаточно узкую целевую нишу на весь спектр БД. Для охватов-обходов предусматриваются несколько более другие ПТУР/пулемётные гнёзда - https://www.youtube.com/watch?v=Vp6F92CgyAA


От МакМак
К SKYPH (25.01.2018 17:28:18)
Дата 25.01.2018 18:48:25

Re: Почему только...

>>По-моему перспективны ПТУРы и пулеметы с вынесенными пультами управления. Пулемет стоит в гнезде, а оператор сидит в блиндаже в 5 метрах. Технически гораздо проще, помехоустойчиво. Ночные прицелы с выводом картинки на юсб уже массово производятся, стоят дешево.
>

>Здорово! Скажите, а как эти ПТУРы и пулеметные гнезда будут перемещаться по полю боя, ну там атаковать, совершать обходы, охваты, отходы?
Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.
От SKYPH
К МакМак (25.01.2018 18:48:25)
Дата 26.01.2018 20:29:26

Re: Почему только...


>Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг.

Тут вот какое дело. Либо эти штуки умеют передвигаться сами, и тогда не понятно, почему медленно, потому что это давно известные огневые точки на самоходной платформе. Либо их надо перемещать при помощи некоей посторонней силы, которая, по Вашей версии отчего-то не подвержена никакому огневому воздействию, что смахивает на совсем ненаучную фантастику.
От МакМак
К SKYPH (26.01.2018 20:29:26)
Дата 27.01.2018 01:21:28

Re: Почему только...


>>Медленно, но уверенно. С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг.
>
>Тут вот какое дело. Либо эти штуки умеют передвигаться сами, и тогда не понятно, почему медленно, потому что это давно известные огневые точки на самоходной платформе. Либо их надо перемещать при помощи некоей посторонней силы, которая, по Вашей версии отчего-то не подвержена никакому огневому воздействию, что смахивает на совсем ненаучную фантастику.
Медленно, потому что малый габарит, значительная грузоподъемность, низкая стоимость при высокой проходимости. Обычная оптимизация под решаемую задачу - дистанционное разнесение оружия и его оператора в пространстве для повышения эффективности первого и увеличения защищенности второго. Передвижная огневая точка должна обходиться дешевле средств по ее поражению, а оператор должен находиться вне зоны воздействия противника на огневую точку.

От Blitz.
К МакМак (25.01.2018 18:48:25)
Дата 25.01.2018 20:35:58

Re: Почему только...

> С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.

Уже не передвижное пулеметное гнездо получается,а вполне себе небольшой танк.
От МакМак
К Blitz. (25.01.2018 20:35:58)
Дата 25.01.2018 21:25:35

Re: Почему только...

>> С большой устойчивостью к воздействию легкого стрелкового и рпг. Для их поражения потребуется прямое попадание ПТУР, артснаряда или минометной мины.
>
>Уже не передвижное пулеметное гнездо получается,а вполне себе небольшой танк.
Безэкипажный и тихоходный дэ-шво.