От Давид ГР
К HorNet
Дата 13.01.2018 08:12:46
Рубрики Современность; Политек;

что такое situational awareness

важно понять что именно имеется в виду под термином на языке оригинале для качественного перевода.

о том что такое situational awareness и для чего она нужна. (для вмф сша)
цитата из научной работы по ее моделированию.

Understanding and responding appropriately to chaotic events, and anticipating their consequences in real time, are essential skills to military success and survival. These skills require situation awareness (SA): the capability of the warfighter to apply the proper action at the proper time for both tactical and strategic advantage.

перевод: Понимание и адекватное реагирование на хаотические события и прогнозирование их последствий в реальном времени являются важными навыками военного успеха и выживания. Эти навыки требуют владение обстановкой (SA): способность военного бойца применять надлежащее действие в надлежащее время как для тактического, так и стратегического преимущества.

https://bootcampmilitaryfitnessinstitute.com/wp-content/uploads/2015/09/combat-situation-awareness-murray-et-al-2010.pdf

Моя преференция к "владению обстановкой" (озвучил тут Дмитрий Козырев).
От Skvortsov
К Давид ГР (13.01.2018 08:12:46)
Дата 13.01.2018 09:11:29

Re: что такое...


https://www.skybrary.aero/index.php/Situational_Awareness
От ВикторК
К Skvortsov (13.01.2018 09:11:29)
Дата 13.01.2018 21:40:29

Владение обстановкой


> https://www.skybrary.aero/index.php/Situational_Awareness
Классика. Зачем плодить новые сущности.
То есть
- сбор информации о противнике, своих возможностях и целях.
- обновление модели мира(картины обстановки) на основе новой информации.
- изменение планов на основе обновленной модели.
- действия по меняющемуся плану.
Далее по кругу и все это обновременно и с наилучшим результатом.

Обратный термин "Обстановкой не владеет". Что это такое - есть много документов по мотивам расследования поражений.

Как я понимаю первая добродетель воина - действовать быстро, что могут большинство(речь о командном составеб не путать с техническим и т.п.).
А талант воина делать это эффективно, что есть редкость.

Виктор
От HorNet
К ВикторК (13.01.2018 21:40:29)
Дата 14.01.2018 14:09:51

Re: Владение обстановкой


>Как я понимаю первая добродетель воина - действовать быстро, что могут большинство(речь о командном составеб не путать с техническим и т.п.).
>А талант воина делать это эффективно, что есть редкость.

Мне в училище повезло общаться с одним к1р (нынче уже в лучшем мире, RIP), он уже заканчивал свою преподавательскую карьеру, и читал нам устойчивость радиоканалов. Ну и сейчас на флоте работает радиоканал "Дальность" с итеративным циклическим кодированием информационной последовательности - в ряде случаев, даже если числовой ряд кода не исправляет ошибки приёма, он по крайней мере обнаруживает эту ошибку и сообщает о ней регистрирующему устройству, и вместо чёткого символа печатается мальтийский крест или какой-то другой символ. Так вот, он использовал эту особенность как общее правило типично инженерного мышления - лучше вообще не принять решение, чем принять неправильное решение. И тут же отметил, что на флоте это возможно только в инженерной линии поведения, характерной в основном до уровня командира БЧ или уже на стадии флагманского специалиста или того или иного зампотеха - там, где есть и обязанность, и возможность мыслить инженерно-технически. На командных должностях - с точностью до наоборот: лучше принять неправильное решение, чем не принять никакого. Т.к. идеальных решений всё равно не бывает, административная логика измеряет качество решения количеством недовольных им - если их проценты, то решение, всё ещё неправильное, близко к правильному; если недовольных десятки процентов до 50 (в зависимости от штата объекта управления) - решение проблемно; если недовольны все или близко к этому - решение однозначно неприемлемо. И выбор командира - обычно решения проблемные: их можно исправить по ходу исполнения, но до определённой степени. Эта же логика лежит в основе Mission Command (или Der Auftragstaktik) - решение командира всегда предварительно и всегда без тактических деталей, только с оперативными: уровень тактической подготовки исполнителя обязан быть таким, чтобы решения о тактических деталях он был в состоянии принимать самостоятельно, даже если это солдат/матрос без подчинённых. Это значит, что командир/начальник обязан изложить подчинённым свой замысел таким образом, чтобы в идеале вообще исключить возможность улучшения SA подчинённых обращением к нему, к командиру. Он задачу поставил - всё, работайте, используя каналы освещения обстановки которые доступны вам по умолчанию и которые функционируют realtime.
И вот этот Mission Command, который предусматривает кристально чистую SA для всех участников боя, буксует. Точнее, он работает только в подразделениях (эффективность на уровне соединений уже очень проблемна) с высокой степенью специализации задач, в общем случае только в тех или иных силах спецназначения и спецопераций.
Почему? За явным ответом "командирское решение оставило лазейку для встречных уточнений по ходу выполнения задачи и/или уровень подготовки исполнителей ниже требуемого", есть и еще одно соображение: вплетение к командирскую логику инженерной, без которой боевое применение современных В и ВТ практически невозможно. И эта инженерная логика подвешивает исполнение командирских решений или вообще срывает их. И здесь напрашивается очевидный вывод - надо не усложнять протоколы взаимодействия интерфейса "человек-машина", а упрощать их. Что, в свою очередь, усложняет технические устройства реализации этих протоколов, повышает требования к автоматизации и соответственно повышает вероятность ошибок и отказов. И здесь вот становится понятным, отчего не автоматизирована и не компьютеризирована до сих пор операция управления полётной палубой авианосца - там всё еще доска с фигурками самолётиков, болтиками и гаечками. Только при работе с такой моделью обстановки SA для персонала управления операциями на полётной палубе может быть максимально возможной.
Так что вопрос "быстро" - это вопрос подготовки. А вот "эффективно" - вопрос модели, которая находится в основе наглядного представления объекта управления (поля боя и\или обслуживания). Эта модель не может быть, а) слишком сложной для восприятия и б) слишком сложной технически.
И потом - SA ведь не чисто боевое или даже военное понятие.
Часто летая по миру и соответственно постоянно пользуясь услугами такси в разных странах, я обратил внимание вот на что: таксисты во многих странах, которые используют те или иные "дэшборды" (автоматические системы размещения и обслуживания заказов - ну всякая такая хрень на планшетах и смартфонах) работают медленнее и обслуживают меньше заказов, нежели таксисты со старыми добрыми радио СВ-диапазона (на Филиппинах видел бойца с пятью(!) радиостанциями в машине) - по радиоканалам разных операторов они принимают вызовы быстрее, нежели та же информация проходит через и-нет даже от мобильных приложений, то есть вообще без участия человека - SA оператора-диспетчера в любом случае выше, чем моя SA по машинкам в районе этой конкретной гостиницы или этого конкретного аэропорта, даже если у меня на телефоне стоит и работает местное таксишное приложение...
От ВикторК
К HorNet (14.01.2018 14:09:51)
Дата 15.01.2018 10:55:56

Re: Владение обстановкой

>>Как я понимаю первая добродетель воина - действовать быстро, что могут большинство(речь о командном составеб не путать с техническим и т.п.).
>>А талант воина делать это эффективно, что есть редкость.
>
> Так вот, он использовал эту особенность как общее правило типично инженерного мышления - лучше вообще не принять решение, чем принять неправильное решение. И тут же отметил, что на флоте это возможно только в инженерной линии поведения, характерной в основном до уровня командира БЧ или уже на стадии флагманского специалиста или того или иного зампотеха - там, где есть и обязанность, и возможность мыслить инженерно-технически. На командных должностях - с точностью до наоборот: лучше принять неправильное решение, чем не принять никакого.
Увы, можно сказать и так, что первая доблесть воина является таковой, при отсутствии других доблестей. Мне кажется, разница между командным и техническим составом не принципиальна. По мне, что зависший технарь, что бестолковый командир одно и тоже.

>И выбор командира - обычно решения проблемные: их можно исправить по ходу исполнения, но до определённой степени. Эта же логика лежит в основе Mission Command (или Der Auftragstaktik) - решение командира всегда предварительно и всегда без тактических деталей, только с оперативными: уровень тактической подготовки исполнителя обязан быть таким, чтобы решения о тактических деталях он был в состоянии принимать самостоятельно, даже если это солдат/матрос без подчинённых.

А можно примеров как оно буксует? Звучит как - "Выполнить задачу". Нормальный подход, при думающем бойце, а если иначе, то толку все равно мало будет.

>Это значит, что командир/начальник обязан изложить подчинённым свой замысел таким образом, чтобы в идеале вообще исключить возможность улучшения SA подчинённых обращением к нему, к командиру.
Это означает, что подчиненные "знают свой маневр", уточнить у командира все равно не получится.
>Он задачу поставил - всё, работайте, используя каналы освещения обстановки которые доступны вам по умолчанию и которые функционируют realtime.
Это малая часть, владение обстановкой, включает также и заблаговременное изучение противника, местности, состояния своего личного состава и принятие мер по улучшению всего этого, включая и себя.

>И вот этот Mission Command, который предусматривает кристально чистую SA для всех участников боя, буксует. Точнее, он работает только в подразделениях (эффективность на уровне соединений уже очень проблемна) с высокой степенью специализации задач, в общем случае только в тех или иных силах спецназначения и спецопераций.

>Почему? За явным ответом "командирское решение оставило лазейку для встречных уточнений по ходу выполнения задачи и/или уровень подготовки исполнителей ниже требуемого", есть и еще одно соображение: вплетение к командирскую логику инженерной, без которой боевое применение современных В и ВТ практически невозможно. И эта инженерная логика подвешивает исполнение командирских решений или вообще срывает их. И здесь напрашивается очевидный вывод - надо не усложнять протоколы взаимодействия интерфейса "человек-машина", а упрощать их. Что, в свою очередь, усложняет технические устройства реализации этих протоколов, повышает требования к автоматизации и соответственно повышает вероятность ошибок и отказов. И здесь вот становится понятным, отчего не автоматизирована и не компьютеризирована до сих пор операция управления полётной палубой авианосца - там всё еще доска с фигурками самолётиков, болтиками и гаечками. Только при работе с такой моделью обстановки SA для персонала управления операциями на полётной палубе может быть максимально возможной.
То есть SA, это думать своей головой. Как бы в области авианосцев США впереди планеты всей. Было время поэкспериментировать. Навеное SA, это развитие интуиции. Процесс долгий и не для всех приемлемый.
В США морпехов в училище заставляют учить меню наизусть, в СССР космонавты учили инструкции на память. Можно еще примеров найти.
>И потом - SA ведь не чисто боевое или даже военное понятие.
У гражданских есть понятие multitasking.
>Часто летая по миру и соответственно постоянно пользуясь услугами такси в разных странах, я обратил внимание вот на что: таксисты во многих странах, которые используют те или иные "дэшборды" (автоматические системы размещения и обслуживания заказов - ну всякая такая хрень на планшетах и смартфонах) работают медленнее и обслуживают меньше заказов, нежели таксисты со старыми добрыми радио СВ-диапазона (на Филиппинах видел бойца с пятью(!) радиостанциями в машине) - по радиоканалам разных операторов они принимают вызовы быстрее, нежели та же информация проходит через и-нет даже от мобильных приложений, то есть вообще без участия человека - SA оператора-диспетчера в любом случае выше, чем моя SA по машинкам в районе этой конкретной гостиницы или этого конкретного аэропорта, даже если у меня на телефоне стоит и работает местное таксишное приложение...
Это пример того как люди понимают что они делают и выбрали оптимальный вариант на сегодя. Если завтра мобильное приложение станет работать быстрее диспетчера, таксист станет работать по компьютеру, а диспетчер пойдет на другую работу.
От linze
К HorNet (14.01.2018 14:09:51)
Дата 14.01.2018 15:19:57

Re: Владение обстановкой

> И здесь напрашивается очевидный вывод - надо не усложнять протоколы взаимодействия интерфейса "человек-машина", а упрощать их.

Я с очень большой неприязнью отношусь к фразе "умри, но сделай!". Есть в этом какое-то "одноразовое" отношение к подчинённому человеку. Если хотя бы чуток переиначить: "сделай и не умри!", то смысловая и эмоциональная нагрузка меняется совершенно.

В принципе, в обеих фразах выше есть то, что вы сейчас "пожелали".
От HorNet
К linze (14.01.2018 15:19:57)
Дата 14.01.2018 19:02:19

Я тоже


>Я с очень большой неприязнью отношусь к фразе "умри, но сделай!". Есть в этом какое-то "одноразовое" отношение к подчинённому человеку. Если хотя бы чуток переиначить: "сделай и не умри!", то смысловая и эмоциональная нагрузка меняется совершенно.

Это вообще тренд - мол, надо выполнить задачу и уцелеть. Увы, это далеко не всегда возможно...