>>> АКМ в том или ином виде с непременной потерей кучности.
>>
>>я про кучность АК. Нет у него никакой невысокой кучности. Никаких объективных сравнений никто никогда не проводил.
>
>Вы утверждаете, что вот это издание нам врет?
И что же оно говорит нам про сравнительную кучность... кстати чего? Патронов? Однотипных автоматов под эти патроны?
> > Кстати, сейчас на вооружении тоже АК.
>Очень я сомневаюсь, что сейчас у нас на вооружении состоит изделие, принятое на вооружение в 1949г индекс ГРАУ 56А-212
и вот тем не менее - автомат Калашникова.
>>>> снайперки и пулеметы перевести на 9х64.
>>>
>>>Вот честно, я не в курсе, что это за беприпас такой.
>>
>>Погуглите СВД-9
>
>Вы про ламповый радиоприемник, что ли? У изделия с индексом ГРАУ 6В9 и название несколько другое, и патрон не 9х64, а 9,3×64 7Н33 на базе древнего Бреннеке. Баллистика у него, кстати, значительно хуже чем у известного .338 Lapua Magnum, при схожих весовых характеристиках, так что я слабо верю в светлое будущее именно 9,3×64 в качестве успешного снайперского патрона, и уж совсем не верю в его пулеметное будущее.
>
>И что же оно говорит нам про сравнительную кучность... кстати чего? Патронов? Однотипных автоматов под эти патроны?
Так и я сравнивал АК под 5,45 с АК под 7,62, и сказал, что с возвращением к 7,62 кучность снова упадет. И по другому быть не может в силу конструктивных особенностей схемы АК.
>> > Кстати, сейчас на вооружении тоже АК.
>
>>Очень я сомневаюсь, что сейчас у нас на вооружении состоит изделие, принятое на вооружение в 1949г индекс ГРАУ 56А-212
>
>и вот тем не менее - автомат Калашникова.
Ну да. А я где-то утверждал иное? Я просто имел в виду, что 56А-212 на вооружении нынче не состоит.