От Gylippus
К АЮМXX
Дата 09.01.2018 18:21:36
Рубрики WWII;

Re: Распределение по...

>только по Западному, Юго-Западному, Южному Фронтам в 1941 :
>сумма за год у Кривошеева - 2462 тыс.(1913 тыс. безвозвратно)
>сумма у него же по операциям -2816 тыс.(2092 тыс. безвозвратно)
>(причем тут нет потерь за некоторые периоды)
>превышение -354 тыс.(179 тыс. безвозвратно), по каждому фронту более чем на 100 тыс.
>по другим фронтам не знаю, не проверить

А по другим фронтам будет наоборот превышение потерь фронтов, над потерями в стратегических и фронтовых операциях. Например по Северо-Западному, Резервному, Ленинградскому (даже с учетом 52-й и 4-й армий).
И этого не может не быть. Так как цифры за 1941 и 1942 год расчетные. То есть к имеющимся донесениям фронтов, добавлен недоучет, выявленный балансовым методом за всю войну. Разнесенный затем между операциями и фронтами на основаниях долей от численности соединений, от которых не поступала окончательная информация. К этому добавилась свистопляска с переподчинением соединений и объединений в ходе операции. В результате есть расхождения. На самом деле было бы куда лучше, если бы хотя бы один ряд цифр был без расчетной коррекции. Тогда бы расхождения подлежали бы анализу, а так расхождения есть, но ни о чем кроме особенностей расчета они не говорят.
Впрочем и еще одно прекрасное объяснение. Дело в том, что, допустим, безвозвратные потери по фронтам в работе Кривошеева и безвозвратные потери в операциях по фронтам у Кривошеева - это не одно и тоже. Например, для фронтов в операциях дезертиры - это безвозвратные потери. Но такие потери в расчет небоевых безвозвратных потерь составителями не внесены. А ведь общее количество дезертиров и отставших - около 1,7 млн. человек. Из них арестовали и не разыскали почти 840 тысяч. С лихвой покроет все, что угодно.
От sas
К Gylippus (09.01.2018 18:21:36)
Дата 09.01.2018 18:48:51

Re: Распределение по...

Я бы еще добавил саму методику подсчета потерь в операциях. Она практическинигде не оговаривалась, кроме, как оказалось, самого первого издания 1993 года. Я недавно нашел скан этого издания и там в сноске на стр. 159,160 написано по этому буквально следующее:
В основу таблиц легли месячные донесения фронтов как наиболее полные и достоверные. А в случае, когда опреации продолжались менее месяца, брались десятидневные донесения фронтов. Но по месячным или десятидневным донесениям не всегда было возможно точно вычислить потери личного состава полностью за все дни операции. В случаях, когда фронт участвовал в операции более пяти дней, к итоговым сведениям, как правило, добавлялись потери фронта за 10 дней, если он участвовал в операции менее пяти дней, сведения о потерях фронта за десятидневку не плюсоваись.
От Gylippus
К sas (09.01.2018 18:48:51)
Дата 09.01.2018 19:30:54

Re: Распределение по...

>Я бы еще добавил саму методику подсчета потерь в операциях. Она практическинигде не оговаривалась, кроме, как оказалось, самого первого издания 1993 года. Я недавно нашел скан этого издания и там в сноске на стр. 159,160 написано по этому буквально следующее:

Да у меня есть это первое издание и стараюсь иметь все последующие. К сожалению, книга заточена на потери во всей войне. При переходе к детализации по кампаниям, годам и операциям качество снижается. С другой стороны, аналогичной работе по объему и охвату по противным сторонам нет.
От серж
К Gylippus (09.01.2018 18:21:36)
Дата 09.01.2018 18:30:01

Дело не только в этом

>И этого не может не быть. Так как цифры за 1941 и 1942 год расчетные. То есть к имеющимся донесениям фронтов, добавлен недоучет, выявленный балансовым методом за всю войну. Разнесенный затем между операциями и фронтами на основаниях долей от численности соединений, от которых не поступала окончательная информация. К этому добавилась свистопляска с переподчинением соединений и объединений в ходе операции. В результате есть расхождения. На самом деле было бы куда лучше, если бы хотя бы один ряд цифр был без расчетной коррекции. Тогда бы расхождения подлежали бы анализу, а так расхождения есть, но ни о чем кроме особенностей расчета они не говорят.
>Впрочем и еще одно прекрасное объяснение. Дело в том, что, допустим, безвозвратные потери по фронтам в работе Кривошеева и безвозвратные потери в операциях по фронтам у Кривошеева - это не одно и тоже. Например, для фронтов в операциях дезертиры - это безвозвратные потери. Но такие потери в расчет небоевых безвозвратных потерь составителями не внесены. А ведь общее количество дезертиров и отставших - около 1,7 млн. человек. Из них арестовали и не разыскали почти 840 тысяч. С лихвой покроет все, что угодно.

Часть расчетов была произведена на основании численности фронтов и армий за конкретные даты, при этом есть вероятность что снятие с учета определенных категорий (с уменьшением численности) не принималось в расчет.
От Gylippus
К серж (09.01.2018 18:30:01)
Дата 09.01.2018 19:24:09

Re: Дело не...

>Часть расчетов была произведена на основании численности фронтов и армий за конкретные даты, при этом есть вероятность что снятие с учета определенных категорий (с уменьшением численности) не принималось в расчет.

Ну да, ведь те кто считал таким образом, допускали, что за этот же период поступали и неучтенные пополнения. Это расчетные данные, со всеми их недостатками. И то что они не сходятся совершенно не удивительно, но ни о чем не говорит, к сожалению.