От ttt2
К tsa
Дата 11.12.2017 09:31:35
Рубрики WWI; Танки;

Перебор

>Возьмись у нас в начале 30-х сразу за 107 мм, и прими в 1936 не Ф-22, а М-60 с запуском в массовую серию, сейчас бы на всех постаментах торчали бы М-60, а калибр 76 мм массовая литература именовала бы "устаревшим" и "царским".

А может наоборот, произошла бы артиллерийская версия эпопеи с СВТ. Которую по ходу войны пришлось с производства снимать и возвращаться к трехлинейке. М-60 слишком тяжелая и мощная для дивизионной. Те что уже были выпущены, по факту и использовались как корпусные.

И не было ни в одной дивизии мира штатных пушек такой мощи.

ИМХО как раз прими умеренные 95 миллиметровки, могло бы получиться отлично.

>С уважением, tsa.
С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (11.12.2017 09:31:35)
Дата 11.12.2017 22:40:27

Re: Перебор


>А может наоборот, произошла бы артиллерийская версия эпопеи с СВТ. Которую по ходу войны пришлось с производства снимать и возвращаться к трехлинейке. М-60 слишком тяжелая и мощная для дивизионной.

Что значит "слишком тяжелая и мощная для дивизионной"? По каким критериям?
А м-10, д-1, д-20, fh-18, для дивизионных тяжелы или не слишком?




>И не было ни в одной дивизии мира штатных пушек такой мощи.

Я писал по ветке, что немцы включали 105 мм пушки в состав некоторых тд.
Тяжелые дивизионы, включавшие 105 мм пушки также придавались польским пд в военное время.

>ИМХО как раз прими умеренные 95 миллиметровки, могло бы получиться отлично.

Смысла нет. Например 85 мм пушка не показала существенного превосходства над 76 мм по осколочно-фугасному действию. Их принятие на вооружение после войны следствие необходимости усиления противотанковых возможностей.
Калибр 107 мм это уже совершенно иная ступенька как с точки зрения дальнобойности (и рассеивания на большой дальности) так и с точки зрения осколочного действия (номенклатура целей, требующих для поражения калибры более 100 мм).
От ttt2
К Дмитрий Козырев (11.12.2017 22:40:27)
Дата 12.12.2017 08:02:24

Re: Перебор

>Что значит "слишком тяжелая и мощная для дивизионной"? По каким критериям?
>А м-10, д-1, д-20, fh-18, для дивизионных тяжелы или не слишком?

Так уже в предложении сказано. В ходе второй мировой войны указанные как дивизионные и не использовались. Кроме легкой немецкой естественно. Тяговые возможности не те были. М-10 сначала номинально называлась "дивизионной", потом слово убрали.


>>И не было ни в одной дивизии мира штатных пушек такой мощи.
>
>Я писал по ветке, что немцы включали 105 мм пушки в состав некоторых тд.
>Тяжелые дивизионы, включавшие 105 мм пушки также придавались польским пд в военное время.

Про поляков не знал, спасибо. Все таки придача и штат не совсем то же. Придать хоть что можно. Хоть Маус. В основном же у немцев пушки 105 мм выше дивизии.

>>ИМХО как раз прими умеренные 95 миллиметровки, могло бы получиться отлично.
>
>Смысла нет. Например 85 мм пушка не показала существенного превосходства над 76 мм по осколочно-фугасному действию. Их принятие на вооружение после войны следствие необходимости усиления противотанковых возможностей.
>Калибр 107 мм это уже совершенно иная ступенька как с точки зрения дальнобойности (и рассеивания на большой дальности) так и с точки зрения осколочного действия (номенклатура целей, требующих для поражения калибры более 100 мм).

95 не 85 мм. Масса снарядов на треть больше. Это существенно.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (12.12.2017 08:02:24)
Дата 12.12.2017 08:09:36

Re: Перебор

>>Что значит "слишком тяжелая и мощная для дивизионной"? По каким критериям?
>>А м-10, д-1, д-20, fh-18, для дивизионных тяжелы или не слишком?
>
>Так уже в предложении сказано. В ходе второй мировой войны указанные как дивизионные и не использовались.
А сразу после войны начали.

> Кроме легкой немецкой естественно.

Я имел ввиду тяжелую 150 мм, которая одинаково использовалась и в дивизионной и РГК артиллерии.

>Тяговые возможности не те были. М-10 сначала номинально называлась "дивизионной", потом слово убрали.

Почему номинально? Ими комплектовались дивизионы артполков танковых дивизий. Просто потом не стало танковых дивизий, а недостаток тяжелой артиллерии и средств тяги вынудил концентрировать тяжелые орудия в частях РГК.
Я к тому, что тезис про возможности средств тяги, высказанный ранее - он верный.
После ВМВ наблюдается рост калибра дивизионной артиллерии вплоть до перевода всей ее на 155 мм и даже использования 203 мм у американцев.


>>Калибр 107 мм это уже совершенно иная ступенька как с точки зрения дальнобойности (и рассеивания на большой дальности) так и с точки зрения осколочного действия (номенклатура целей, требующих для поражения калибры более 100 мм).
>
>95 не 85 мм. Масса снарядов на треть больше. Это существенно.

Ну а 107 мм еще на треть.
"Цель определяет калибр".
От ttt2
К Дмитрий Козырев (12.12.2017 08:09:36)
Дата 12.12.2017 09:11:57

Re: Перебор

>>Так уже в предложении сказано. В ходе второй мировой войны указанные как дивизионные и не использовались.
>А сразу после войны начали.

возможности тяги совсем не те. Лошадок вывели :)

>> Кроме легкой немецкой естественно.
>
>Я имел ввиду тяжелую 150 мм, которая одинаково использовалась и в дивизионной и РГК артиллерии.

s.Fh 18..

Да, это аргумент. Но все равно не осилили бы наши. Д-10 из дивизий вывели.

>После ВМВ наблюдается рост калибра дивизионной артиллерии вплоть до перевода всей ее на 155 мм и даже использования 203 мм у американцев.

тягачи то не те. Ни по мощности, ни по надежности, ни по количеству.

>>95 не 85 мм. Масса снарядов на треть больше. Это существенно.
>
>Ну а 107 мм еще на треть.

Это так, но оптимум нужен.

>"Цель определяет калибр".
С уважением