От Evg
К Ibuki
Дата 11.12.2017 06:34:57
Рубрики WWI; Танки;

Re: ОФС был...

>Потому что по удобным для шрапнели целям нормальный ОФС снаряжённый бризантным веществами ко времени ВМВ стал не сильно хуже. И ОФС универсальный снаряд.

>Когда же для шрапнели изобрели модернизацию повышающую ее эффективность в ~50 раз (стреловидные поражающие элементы), шрапнель возродили после ВМВ.

Разве стреловидные поражающие элементы - это шрапнель?
Они же раскидываются силой взрыва в разные стороны.
От john1973
К Evg (11.12.2017 06:34:57)
Дата 11.12.2017 07:22:32

Re: ОФС был...

>Разве стреловидные поражающие элементы - это шрапнель?
>Они же раскидываются силой взрыва в разные стороны.
Отчего же? И в американском ХМ580, и в советских ЗШ есть направляющее устройство в виде штока, за которым расположен вышибной заряд, а пучки СПБЭ уложены плотно рядами вдоль стебля штока. При срабатывании СПБЭ выбрасываются из стакана вперед, формируя конус разлета с небольшим телесным углом. Конечно, некоторая часть СПБЭ разлетается и в стороны, а так чистая шрапнель
От Ustinoff
К john1973 (11.12.2017 07:22:32)
Дата 11.12.2017 09:22:49

Re: ОФС был...

>Отчего же? И в американском ХМ580, и в советских ЗШ есть направляющее устройство в виде штока, за которым расположен вышибной заряд, а пучки СПБЭ уложены плотно рядами вдоль стебля штока. При срабатывании СПБЭ выбрасываются из стакана вперед, формируя конус разлета с небольшим телесным углом. Конечно, некоторая часть СПБЭ разлетается и в стороны, а так чистая шрапнель

Ну вот кстати разлет разлет в стороны(вниз) должен быть эффективнее при поражении укрытой цели.
От john1973
К Ustinoff (11.12.2017 09:22:49)
Дата 11.12.2017 17:11:49

Re: ОФС был...

>Ну вот кстати разлет разлет в стороны(вниз) должен быть эффективнее при поражении укрытой цели.
Радиовзрыватели + огонь на пониженных зарядах, фактически по мортирным траекториям на воздушные разрывы. НЯЗ совершенно стандартная огневая задача для гаубичной артиллерии.