От МУРЛО
К All
Дата 07.12.2017 05:49:52
Рубрики Современность; Флот;

А с чего вообще начиналась тема корабельных рэйлганов(+)

в США? Какие основные задачи ставились?
Я вижу только поражение тяжелых советских ПКР на низкой высоте и максимальной дальности.

Задачи морского боя с кораблями противника все равно решает внешнее ЦУ (ИМХО), там уже начальная скорость снаряда не так важна.
От Evg
К МУРЛО (07.12.2017 05:49:52)
Дата 08.12.2017 09:12:35

Re: тема корабельных рэйлганов

>в США? Какие основные задачи ставились?

Основная задача была собственно сделать рейлган.
В качестве спонсора подтянули флот. Обещали создать орудие для эсминца с дальность под 100 км, и существенную экономию на пороховых погребах корабля (то есть отсутствие этих самых погребов).
От МУРЛО
К Evg (08.12.2017 09:12:35)
Дата 08.12.2017 14:58:15

Re: тема корабельных...

>>в США? Какие основные задачи ставились?
>
>Основная задача была собственно сделать рейлган.
>В качестве спонсора подтянули флот. Обещали создать орудие для эсминца с дальность под 100 км, и существенную экономию на пороховых погребах корабля (то есть отсутствие этих самых погребов).

Пока это самое вероятное объяснение. УАС понимаю, гаубичный УАС тоже. Railgun для кидания ломиков тоже понятен. Но этот заявленное вундерваффе, в то время, когда актировали УАС для пороховой пушки Зумвальта, мне непонятен. Кто-то не хочет на восточный фронт явно.
От Alexeich
К МУРЛО (08.12.2017 14:58:15)
Дата 08.12.2017 15:54:13

был еще такой красивый концепт

для пуляния из рейлгана "пакетными" снарядами по наближающимся антикорабельным ракетам/самолетам - эдаким пучком стрел с мало не первой космической скоростью, которые в нужный момнет превратились бы в облако смертоносных индивидулаьных снарядов, что компенсировало проблемы с наведением, т.к. облачко имело нехилоесечение, а каждая стрелка в силу своей невъ... большой кинетической энергии гарантировано разрушала ракету/летательный аппарат. Уперлись сразу в нежелание пакета оставаться единым целым под воздействием пондеромоторных сил еще в стволе. Решили для начала освоить цельноболваночный вариант, что с трудом, но осилили. ЧСХ наск. помню снаряд был нв сечении не цилиндр, а параллелепипед. В общем давно это было, когда технические трудности на пути прогресса в этом направлении казались пустяковыми.
От МУРЛО
К Alexeich (08.12.2017 15:54:13)
Дата 08.12.2017 18:37:27

Re: был еще...

>для пуляния из рейлгана "пакетными" снарядами по наближающимся антикорабельным ракетам/самолетам - эдаким пучком стрел с мало не первой космической скоростью, которые в нужный момнет превратились бы в облако смертоносных индивидулаьных снарядов, что компенсировало проблемы с наведением, т.к. облачко имело нехилоесечение, а каждая стрелка в силу своей невъ... большой кинетической энергии гарантировано разрушала ракету/летательный аппарат. Уперлись сразу в нежелание пакета оставаться единым целым под воздействием пондеромоторных сил еще в стволе. Решили для начала освоить цельноболваночный вариант, что с трудом, но осилили. ЧСХ наск. помню снаряд был нв сечении не цилиндр, а параллелепипед. В общем давно это было, когда технические трудности на пути прогресса в этом направлении казались пустяковыми.

Вот это похоже на правду, т.к. сегодняшняя концепция слишком несерьезна по меркам начала 80тых.
От park~er
К МУРЛО (07.12.2017 05:49:52)
Дата 07.12.2017 14:05:05

Закрывают тему

http://warspot.ru/10664-amerikantsy-zabrakovali-relsotrony
От МУРЛО
К park~er (07.12.2017 14:05:05)
Дата 07.12.2017 15:20:40

Re: Закрывают тему

http://taskandpurpose.com/navy-electromagnetic-railgun-budget/

Вроде вот оригинальная статья.
От Alexeich
К park~er (07.12.2017 14:05:05)
Дата 07.12.2017 14:20:11

"здесь прекрасно всё"

> http://warspot.ru/10664-amerikantsy-zabrakovali-relsotrony

== Кроме того, снаряды HVP (Hyper Velocity Projectile), которые первоначально разрабатывались для рельсотрона, в Минобороны планируют адаптировать для артиллерийских орудий Mark 45 ==
Снаряд Mark 45 весит 30 кг, снаряд пушки BAE - не более 18 кг.

== В рельсотроне снаряды HVP разгонялись до скорости 7500 км/ч и могли поражать цели на расстоянии свыше 160 км. При использовании их с Mark 45 скорость полёта составит более 3000 км/ч, дальность — менее 100 км ==

Тоись начальная скорость снаряда в более привычных единицах составит грубо "более 830 м/с", что звучит чрезвычайно обтекаемо с учетом того что начальная скорость снаряда из Mark 45 ... таки да, примерно 830 м/с (больше или меньше в зависимости от снаряда). Задальность менее 100 км я уже молчу.
От Evg
К Alexeich (07.12.2017 14:20:11)
Дата 08.12.2017 09:08:24

Re: "здесь прекрасно...

>> http://warspot.ru/10664-amerikantsy-zabrakovali-relsotrony
>
>== Кроме того, снаряды HVP (Hyper Velocity Projectile), которые первоначально разрабатывались для рельсотрона, в Минобороны планируют адаптировать для артиллерийских орудий Mark 45 ==
>Снаряд Mark 45 весит 30 кг, снаряд пушки BAE - не более 18 кг.

>== В рельсотроне снаряды HVP разгонялись до скорости 7500 км/ч и могли поражать цели на расстоянии свыше 160 км. При использовании их с Mark 45 скорость полёта составит более 3000 км/ч, дальность — менее 100 км ==

>Тоись начальная скорость снаряда в более привычных единицах составит грубо "более 830 м/с", что звучит чрезвычайно обтекаемо с учетом того что начальная скорость снаряда из Mark 45 ... таки да, примерно 830 м/с (больше или меньше в зависимости от снаряда). Задальность менее 100 км я уже молчу.

7500 км/ч это 2000 м/с. Т.е. примерно как из танковой пушки. Дальность полёта при угле бросания в 45 градусов составляет примерно около 400 км. без учета атмосферы и формы Земли.
От ttt2
К МУРЛО (07.12.2017 05:49:52)
Дата 07.12.2017 11:50:55

Re: А с...

>в США? Какие основные задачи ставились?
>Я вижу только поражение тяжелых советских ПКР на низкой высоте и максимальной дальности.

Как раз это маловероятно. Рэйлганы могут обеспечить высокую начальную скорость, но с быстротой наведения и точностью у них пока не особо. И снаряд летящий со скоростью скажем 3000 м/с ИМХО сгорит на низкой высоте, во всяком случае наводить его будет сложно.

Стрельба по берегу управляемыми снарядами вот самое то. На это и рассчитывали.

С уважением
От Alexeich
К ttt2 (07.12.2017 11:50:55)
Дата 07.12.2017 13:42:57

Re: А с...

>Как раз это маловероятно. Рэйлганы могут обеспечить высокую начальную скорость, но с быстротой наведения и точностью у них пока не особо. И снаряд летящий со скоростью скажем 3000 м/с ИМХО сгорит на низкой высоте, во всяком случае наводить его будет сложно.

Мнэ-э-э, с быстротой наведения как-то совсем нехорошо может выйти, т.к. помнится на одном из концептов размещения пукалки она проходола внутри корпуса и для горизонтального наведения на большие углы требовалось крутить весьб корабль. На других картинках правда рисовали традиционные башни.

>Стрельба по берегу управляемыми снарядами вот самое то. На это и рассчитывали.

Ну дык на прототипе довели вес болванки до 10 кг, очень эффектно пробивала броню.
От МУРЛО
К ttt2 (07.12.2017 11:50:55)
Дата 07.12.2017 12:03:08

Re: А с...

>>в США? Какие основные задачи ставились?
>>Я вижу только поражение тяжелых советских ПКР на низкой высоте и максимальной дальности.
>
>Как раз это маловероятно. Рэйлганы могут обеспечить высокую начальную скорость, но с быстротой наведения и точностью у них пока не особо. И снаряд летящий со скоростью скажем 3000 м/с ИМХО сгорит на низкой высоте, во всяком случае наводить его будет сложно.

>Стрельба по берегу управляемыми снарядами вот самое то. На это и рассчитывали.

Нипанимаю. Как так? Зачем УАСу такая скорость такой ценой? Высокая скорость нужна чтобы уменьшить промах при изменении скорости цели (уменьшения требований к точности ЦУ и сопровождения).
От Ibuki
К МУРЛО (07.12.2017 12:03:08)
Дата 07.12.2017 18:13:00

Re: А с...

>>Нипанимаю. Как так? Зачем УАСу такая скорость такой ценой?
Для дальности.
От ttt2
К МУРЛО (07.12.2017 12:03:08)
Дата 07.12.2017 13:01:34

Re: А с...

>Нипанимаю. Как так? Зачем УАСу такая скорость такой ценой? Высокая скорость нужна чтобы уменьшить промах при изменении скорости цели (уменьшения требований к точности ЦУ и сопровождения).

Пока такое (быстрое наведение) для рэйлганов нереально.

С уважением
От Llandaff
К МУРЛО (07.12.2017 05:49:52)
Дата 07.12.2017 10:21:07

Стрельба по берегу (Naval gunfire support)

>в США? Какие основные задачи ставились?

https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_gunfire_support#United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_naval_gunfire_support_debate

Рейлганы ставились для стрельбы по берегу. В США есть предписанная Конгрессом обязанность флота обеспечить нужный уровень артиллерийского огня по берегу, и Зумвальты с рейлганами должны были эту задачу выполнять.
От МУРЛО
К Llandaff (07.12.2017 10:21:07)
Дата 07.12.2017 11:58:10

Re: Стрельба по...

>>в США? Какие основные задачи ставились?
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_gunfire_support#United_States
> https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_naval_gunfire_support_debate

>Рейлганы ставились для стрельбы по берегу. В США есть предписанная Конгрессом обязанность флота обеспечить нужный уровень артиллерийского огня по берегу, и Зумвальты с рейлганами должны были эту задачу выполнять.

В явном виде нет сведений что рейлган для стрельбы по берегу.
Эта цитата"
In addition to funding research into various extended range munitions, the navy is also working on developing railguns for use with the fleet at some point in the future. The United States Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division demonstrated an 8 MJ rail gun firing 3.2 kilogram (slightly more than 7 pounds) projectiles in October 2006 as a prototype of a 64 MJ weapon to be deployed aboard navy warships. The main problem the navy has had with implementing a railgun cannon system is that the guns wear out due to the immense heat produced by firing. Such weapons are expected to be powerful enough to do a little more damage than a BGM-109 Tomahawk missile at a fraction of the projectile cost.[51] Since then, BAE Systems has delivered a 32 MJ prototype to the Navy.[52] On January 31, 2008, the US Navy tested a magnetic railgun; it fired a shell at 2520 m/s using 10.64 megajoules of energy.[53] Its expected performance is over 5800 m/s muzzle velocity, accurate enough to hit a 5-meter target from 200 nmi (370 km) away while shooting at 10 shots per minute. It is expected to be ready between 2020 and 2025.
"
вообще странная, как снаряды с такой небольшой массой могут поражать закрытые наземные цели? Нет, я не верю в фугасные снаряды для рейлгана. У него только одно неоспоримое достоинство - дальность прямого выстрела.
От Ibuki
К МУРЛО (07.12.2017 11:58:10)
Дата 07.12.2017 18:09:47

Re: Стрельба по...

>>Рейлганы ставились для стрельбы по берегу. В США есть предписанная Конгрессом обязанность флота обеспечить нужный уровень артиллерийского огня по берегу, и Зумвальты с рейлганами должны были эту задачу выполнять.
>
>В явном виде нет сведений что рейлган для стрельбы по берегу.
Вот здесь есть в явном виде

https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2003/gun/ellis.pdf
https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2007/armaments/Fair.pdf
(то что по броне написано следует игнорировать так как написана полная ерунда)

>Нет, я не верю в фугасные снаряды для рейлгана.
Их можно сделать, если очень постараться. Но их отсутствие не баг, а фича (с). На кораблях меньше боеприпасов для самоподрыва.

>вообще странная, как снаряды с такой небольшой массой могут поражать закрытые наземные цели?
Шрапнелью. Их слабость и проблемы по определенному кругу целей тоже не баг, а фича (с), меньше побочный ущерб (с).

>Я вижу только поражение тяжелых советских ПКР на низкой высоте и максимальной дальности.
Это конечно полная ерунда, хотя есть маркетинг в таком направлении. У рейлганов "зенитной" размеренности (Blitzer railgun) достигнута начальная скорость в 2 км/с. Это всего-то в 2 раза выше чем у обычной артиллерии (или всего в 1,5 раза если учесть наличие ОБПС). При прочих равных это даст повышение дальности стрельбу неуправляемым снарядом в 1,5-2 раза, что есть сущая мелочь. С прочими равными (скорострельность и масса секундного и минутного залпа) у рейлганов так же есть проблемы.

От Llandaff
К Ibuki (07.12.2017 18:09:47)
Дата 07.12.2017 18:30:53

Re: Стрельба по...

>>Нет, я не верю в фугасные снаряды для рейлгана.
>Их можно сделать, если очень постараться. Но их отсутствие не баг, а фича (с). На кораблях меньше боеприпасов для самоподрыва.

Взрывоопасность батарей суперконденсаторов не сильно меньше. Если много энергии запасено в маленьком объеме - эта конструкция замечательно бабахает. Неважно, в чем запасена энергия - в химических связях, в электрическом заряде, в давлении газа или в раскрученном маховике.
От Ibuki
К Llandaff (07.12.2017 18:30:53)
Дата 07.12.2017 22:15:34

Re: Стрельба по...

>Взрывоопасность батарей суперконденсаторов не сильно меньше. Если много энергии запасено в маленьком объеме - эта конструкция замечательно бабахает.
Так энергии запасено не много. На один выстрел против 250-500 снарядов+зарядов в магазине обычной пушки.
От Llandaff
К Ibuki (07.12.2017 22:15:34)
Дата 08.12.2017 10:03:53

Re: Стрельба по...

>>Взрывоопасность батарей суперконденсаторов не сильно меньше. Если много энергии запасено в маленьком объеме - эта конструкция замечательно бабахает.
>Так энергии запасено не много. На один выстрел против 250-500 снарядов+зарядов в магазине обычной пушки.

Не на один все-таки, флот сразу ставил цель стрелять с темпом 10 выстрелов в минуту.

Но соглашусь, что это гораздо меньше, чем сотни снарядов и зарядов.
От Ibuki
К Llandaff (08.12.2017 10:03:53)
Дата 08.12.2017 21:46:48

Re: Стрельба по...

>Не на один все-таки, флот сразу ставил цель стрелять с темпом 10 выстрелов в минуту.
Ну так заряжайте конденсатор 10 раз в минуту.

>Notional Navy EM Gun:
>• Flight Mass – 15 kg
>• Launch Mass – 20 kg
>• Launch Velocity – 2.5 km/s
>• Muzzle Energy – 63 MJ
>• Breech Energy – ~150 MJ
>• Barrel Length – 10 m
>• Peak Accel. – 45 kg’s
>• Firing Rate – 6 to 12 RPM
>• Peak Power – 20 to 40 MW
>• Peak Current ~ 6 MA
>• In-Bore Time ~ 8 – 10 mse

10 выстрелов в минуту это ~30 мегаватт, силовая установка Зумвалта это 78 мегаватт.

P.S. Cуперконденсаторы не годятся. Слишком медленный разряд и удельная мощность.
От bedal
К Ibuki (08.12.2017 21:46:48)
Дата 09.12.2017 11:15:44

вы с аккумуляторами не путаете?

обычными конденсаторами обеспечить требуемую мощность вообще технически невозможно. Типичное время разряда суперконденсатора ~0.1 секунды, что при конечной скорости 600м/сек требует рельсы в 60м. Но - это "гражданские" параметры, военные варианты явно будут укладываться в требования.
От Llandaff
К МУРЛО (07.12.2017 11:58:10)
Дата 07.12.2017 14:20:23

Re: Стрельба по...

>В явном виде нет сведений что рейлган для стрельбы по берегу.

>Such weapons are expected to be powerful enough to do a little more damage than a BGM-109 Tomahawk missile at a fraction of the projectile cost.[51]

Сравнение с BGM-109 однозначно говорит о стрельбе по берегу.
От МУРЛО
К МУРЛО (07.12.2017 05:49:52)
Дата 07.12.2017 06:00:29

Речь именно про тяжелые рэйлганы, с мелочью для поражения БПЛА понятно. (-)