От NetReader
К Резяпкин Андрей
Дата 14.05.2002 03:17:42
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Это "трава"...

>>И что, таких "товарищей" не нашлось в Восточной Германии в 45?
>
>***неа, их воспитали и привезли. К 1945 году воспитали достаточно. А в 1939 - какие немецкие коммунисты в Германии? Какая самосоветизация?!

Что, вот так всех и привезли, эшелонами? Везли-то и воспитывали руководящие кадры, элиту. А рядовые товарищи были, в основном, местными антифашистами (плюс, конечно, некоторый промытый контигент военнопленных). В случае гипотетического военного поражения Германии от англо-французов в 39г таковых нашлось бы не сильно меньше (разочарование было бы велико, да и кушать хочется). Ну а подготовленное руководство точно также приехало бы извне, каналов проникновения было достаточно много. Немецких кадров в Коминтерне в 39г хватало. Тем не менее, 100% уверенности в успехе у тов Сталина не было, поскольку войска в Германии стояли бы не советские. Потому этот вариант и не был принят.

>>Италия, допустим, вообще была родиной фашизма. Это никак не помешало активной деятельности КПИ во время, да и после войны.
>
>***ну и что? Речь про Германию.

Вы ж на "рассадник" упирали и невозможность его советизации? А условия послевоенной Италии были точь в точь, как в описанном выше случае поражения Германии (послевоенный бардак в стране на фоне союзнической оккупации).
От Резяпкин Андрей
К NetReader (14.05.2002 03:17:42)
Дата 14.05.2002 04:06:21

Re: Это "трава"...

Добрый день!

>>***неа, их воспитали и привезли. К 1945 году воспитали достаточно. А в 1939 - какие немецкие коммунисты в Германии? Какая самосоветизация?!
>

>Что, вот так всех и привезли, эшелонами? Везли-то и воспитывали руководящие кадры, элиту.

***ага, вместе с военнопленными, под подписку о невыезде :))

А рядовые товарищи были, в основном, местными антифашистами

***? и сколько тех рядовых товарицей осталось? и сколько из них было "коммунистическими товарищами", о которых якобы Сталин говорит? Даже в условиях полного военно-политического контроля советы в Германии не возникли сами собой. В статье якобы Сталин говорит о самостоятельной (молниеносной!) советизации в проигравшей Германии. Но проигравшей кому? Англии и Франции. Как может себе Сталин представить проигравшую Германию без англо-американского присутствия?

>>***ну и что? Речь про Германию.
>Вы ж на "рассадник" упирали и невозможность его советизации? А условия послевоенной Италии были точь в точь, как в описанном выше случае поражения Германии (послевоенный бардак в стране на фоне союзнической оккупации).

***в Германии никакой партизанщины, никакого массового антиправительственного движения ни в разгаре, ни в конце войны. Я бы даже слово бардак не употреблял: хозяйственная разруха.

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника
От NetReader
К Резяпкин Андрей (14.05.2002 04:06:21)
Дата 14.05.2002 05:18:32

Re: Это "трава"...

>А рядовые товарищи были, в основном, местными антифашистами

>***? и сколько тех рядовых товарицей осталось? и сколько из них было "коммунистическими товарищами", о которых якобы Сталин говорит? Даже в условиях полного военно-политического контроля советы в Германии не возникли сами собой.
"Само собой" никогда ничего не возникает. Процессу нужна помощь, о чем тов Сталин и толкует :) Кроме того, Германия-39 и Германия-45 несколько отличались, включая и отношение населения к СССР. В 39 крови между СССР и Германией еще не было.

>В статье якобы Сталин говорит о самостоятельной (молниеносной!) советизации в проигравшей Германии.

Не вижу там слов насчет "самостоятельной" и "молниеносной" советизации. Он якобы утверждает, что процесс придется пустить на самотек.

>Но проигравшей кому? Англии и Франции. Как может себе Сталин представить проигравшую Германию без англо-американского присутствия?

Он и не представлял. Ясно же написано - "_не_сможем_ им помочь". Именно потому, что обычная сталинская форма "помощи" а-ля Польша и Финляндия была бы неуместна, вариант с побежденной _не_СССР_ Германией Сталина никак не устраивал.

>***в Германии никакой партизанщины, никакого массового антиправительственного движения ни в разгаре, ни в конце войны. Я бы даже слово бардак не употреблял: хозяйственная разруха.

Это мы _сейчас_ знаем. В 39г это не было так уж очевидно. Напротив, предполагалось чуть ли не восстание р-революционных рабочих в случае большой войны. Причем, как на уровне пропаганды (см. Шпанов, Первый удар) так и на уровне более серьезном (отголоски подобных ожиданий даже в 40-41гг есть в предвоенных разведсводках об умонастроениях немецкого населения, см малиновку).
От Резяпкин Андрей
К NetReader (14.05.2002 05:18:32)
Дата 14.05.2002 05:44:22

Re: Это "трава"...

Добрый день!

>>В статье якобы Сталин говорит о самостоятельной (молниеносной!) советизации в проигравшей Германии.
>
>Не вижу там слов насчет "самостоятельной" и "молниеносной" советизации. Он якобы утверждает, что процесс придется пустить на самотек.

***Самостоятельная. Ну как-же: нет ни слова о поддержке коммунистов в Германии. Напротив: советизация неизбежно произойдет в случае поражения.

***Молниеносная. А как еще понимать, если Германия проиграет войну, а Франция и Англия по Сталину даже не успевают захватить Берлин и подавить возникшие там советы, причем это же относится к скоротечной победе?!

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника