От А.Никольский
К Alex Lee
Дата 18.11.2017 08:35:28
Рубрики Современность; ВВС;

это на замену имеющихся Ту-95/Ту-160

которые в 30-е гг надо будет списывать
От KGI
К А.Никольский (18.11.2017 08:35:28)
Дата 18.11.2017 12:16:40

А ведь есть гораздо более дещевый метод замены(+)

>которые в 30-е гг надо будет списывать

восстанавливать дозаправку на Ту-22М3М по мере списывания Ту-95/160. И буква будет соблюдена и куча денег сэкономлена. Но именно поэтому это не наш метод.
От А.Никольский
К KGI (18.11.2017 12:16:40)
Дата 18.11.2017 16:24:37

Ту-22М3 спишут примерно одновременно с Ту-95/160 (-)
От Blitz.
К А.Никольский (18.11.2017 16:24:37)
Дата 18.11.2017 21:57:46

Re: Ту-22М3 спишут...

Разьве Ту-160М1 не должны вместе с М2 служить?
От А.Никольский
К Blitz. (18.11.2017 21:57:46)
Дата 19.11.2017 00:28:09

Re: Ту-22М3 спишут...

у советских Ту-160 ресурс до 2030 г завершится
От Blitz.
К А.Никольский (19.11.2017 00:28:09)
Дата 19.11.2017 00:45:10

Re: Ту-22М3 спишут...

>у советских Ту-160 ресурс до 2030 г завершится
А новые тогда как?
Ведь с наличием производства ресурс продилть можно.
От BP~TOR
К А.Никольский (18.11.2017 16:24:37)
Дата 18.11.2017 19:33:53

А как же Ту-22М3М?

о котором на днях заявили (с начинкой унифицированной с новыми 190ми)
От А.Никольский
К BP~TOR (18.11.2017 19:33:53)
Дата 19.11.2017 00:23:47

этот проект с продлением ресурса на 10-15 лет (-)
От KGI
К А.Никольский (18.11.2017 16:24:37)
Дата 18.11.2017 18:03:10

Вот и надо было их производство восстанавливать а не Ту-160(-)
От А.Никольский
К KGI (18.11.2017 18:03:10)
Дата 19.11.2017 00:26:22

это серьезный вопрос, ответа не знаю

Есть мнение, что Янцзы-Лондон бомбер нужнее стратегической авиации,
От ВладимирНС
К А.Никольский (19.11.2017 00:26:22)
Дата 20.11.2017 00:15:13

А что это?

" Янцзы-Лондон бомбер "?
От А.Никольский
К ВладимирНС (20.11.2017 00:15:13)
Дата 20.11.2017 08:01:20

Re: А что...

Чтоб если надо долетал до Лондона (или Янцзы), как Ту-22М3
От АМ
К KGI (18.11.2017 12:16:40)
Дата 18.11.2017 12:41:09

Ре: А ведь...

>>которые в 30-е гг надо будет списывать
>
>восстанавливать дозаправку на Ту-22М3М по мере списывания Ту-95/160. И буква будет соблюдена и куча денег сэкономлена. Но именно поэтому это не наш метод.

ага, и вообще крылатыми ракетами можно стрелять с всяких мелких посудин

Но если денег у российского МО дофига то можно и возобновить строительство сверхзвукового стратегического бомбардировщика!
От Alexeich
К А.Никольский (18.11.2017 08:35:28)
Дата 18.11.2017 12:07:26

строго говоря нигде не говрится что "на замену"

>которые в 30-е гг надо будет списывать

хотя сроки как раз подойдут. Но как о замене 95-му вроде бы говорится о ПАК ДА, нет? А 160-х на сегодняшний день полтора десятка летает. Т.е. замена бполучается с приличной прибылью. Впрочем, до 2035 или ишак умрет или падишах умрет ...
От А.Никольский
К Alexeich (18.11.2017 12:07:26)
Дата 18.11.2017 16:23:24

ПАК ДА - это самолет примерно 2040 г

т.е. этот проект с возобновлением Ту-160 - примерно как Ту-95МС в свое время
От Alexeich
К А.Никольский (18.11.2017 16:23:24)
Дата 18.11.2017 16:28:08

Re: ПАК ДА...

>т.е. этот проект с возобновлением Ту-160 - примерно как Ту-95МС в свое время

Т.е. то что грузили некоторые говорящие головы (не будем поминать Дмитрия Олегыча всуе) о принятии на вооружении не позднеее 2030 это, выходит, художенственный свист? Или Вы имеете в виду 2040 как дату замены существенной части "парка" бомбардировочной авиации?
2040 - эт оподумать боязно что будет в 2040, почти четверть века, эпоха, четверть века назад только кончился СССР.
От А.Никольский
К Alexeich (18.11.2017 16:28:08)
Дата 18.11.2017 16:35:17

это увы мировые реалии

>Т.е. то что грузили некоторые говорящие головы (не будем поминать Дмитрия Олегыча всуе) о принятии на вооружении не позднеее 2030 это, выходит, художенственный свист?
++++
не будем тыкать в Рафаль, но и F-35 солидно ушел вправо+первая серия существенно недоведенная до "окончательного облика", что и позволило и дальше вправо не уходить. А стелс-бомбер для нас сложнее, чем F-35 для США

Или Вы имеете в виду 2040 как дату замены существенной части "парка" бомбардировочной авиации?
++++
да я думаю всего. В 2008 главком ДА заявил, что ресурс примерно 50%, и это с учетом того, что летали до этого мало

>2040 - эт оподумать боязно что будет в 2040, почти четверть века, эпоха, четверть века назад только кончился СССР.
++++
как писал Exeter, в 21 веке самолеты будут служить примерно 100 лет, будем надеяться, что в следующий раз парк будут менять в 22 веке :)
От Alexeich
К А.Никольский (18.11.2017 16:35:17)
Дата 18.11.2017 16:50:08

Re: это увы...

>>2040 - эт оподумать боязно что будет в 2040, почти четверть века, эпоха, четверть века назад только кончился СССР.
>++++
>как писал Exeter, в 21 веке самолеты будут служить примерно 100 лет, будем надеяться, что в следующий раз парк будут менять в 22 веке :)

Станислав Лем, помнится, писал, что к 21 веку даже самые промышленно развитые страны смогут позволить себе по паре десятков новых сверхтехнологичных истребителей. Немного ошибся.
Насчет столетнего ажроплана, в Берлине есть (по крайней мере недавно была) обзорная экскурсия на Ju-52 36 года выпуска. Ееще чуть-чуть и будет столетие.
Военным самолетам такое пока недоступно.
От Blitz.
К Alexeich (18.11.2017 12:07:26)
Дата 18.11.2017 14:21:24

Re: строго говоря...

НЯП они оба идут как замена Ту-95 и Ту-22