>Достаточно для понимания записи, на которую Вы ссылаетесь.
На мой взгляд, недостаточно.
>>Вам не кажется, что в таком виде она воспринимается несколько иначе и дипломатией здесь и не пахнет.
>
>Тут есть одно "интересное совпадение". Непосредственно в дни предшествующие этой записи СССР занимался аннексией Бессарабии и Буковины. Одна из областей вызвавшая пресловутый конфликт интересов. А 26 июня Гальдер записал в дневнике:
>В области внешней политики на первом плане — позиция России. Преобладает мнение, что бессарабский вопрос может быть разрешен без военного столкновения.
Ну, так 30.07.1940 он тоже писал: На вопрос о том, как выйти из положения, если не будет достигнута решающая победа над Англией и возникнет опасность сближения Англии с Россией, что заставит нас вести войну на два фронта, и в первую очередь против России, может быть один ответ — укрепление дружбы с Россией. Желательна встреча со Сталиным. Стремление России к проливам и в направлении Персидского залива нам не мешает. На Балканах, которые экономически входят в нашу сферу влияния, мы можем пойти на уступки. Италия и Россия могут договориться о Средиземном море. При этом условии мы сможем нанести англичанам решающий удар на Средиземноморском театре, отрезать их от Азии, помочь Италии создать Средиземноморскую империю и с помощью России укрепить свои владения, захваченные нами в Западной и Северной Европе. Тогда мы окажемся в состоянии вести длительную войну с Англией
Правда, уже 31.07.1940 он пишет вообще противоположное: Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.
Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года.
Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше. Операция будет иметь смысл только в том случае, если мы одним стремительным ударом разгромим все государство целиком. Только захвата какой-то части территории недостаточно.
Остановка действий зимой опасна. Поэтому лучше подождать, но принять твердое решение уничтожить Россию. Это необходимо также, учитывая положение на Балтийском море. Существование второй великой державы [России] на Балтийском море нетерпимо. Начало [военной кампании] — май 1941 года. Продолжительность операции — пять месяцев. Было бы лучше начать уже в этом году, однако это не подходит, так как осуществить операцию надо одним ударом. Цель — уничтожение жизненной силы России. Операция распадается на:
1-й удар: Киев, выход на Днепр; авиация разрушает переправы. Одесса.
2-й удар: Через Прибалтийские государства на Москву; в дальнейшем двусторонний. удар — с севера и юга; позже — частная операция по овладению районом Баку.
Посмотрим, насколько все это заинтересует Финляндию и Турцию.
Позже: Украина, Белоруссия, Прибалтика — нам. Финляндии — районы до Белого моря.
7 дивизий — из Норвегии. (Сделать их самостоятельными!) Боеприпасы.
50 дивизий — во Франции.
3 дивизии — в Голландии и Бельгии.
Всего — 60 дивизий.
120 дивизий — на Востоке.
Итого - 180.
>Т.е. во-1х обозначается причина возникновениясамого "вопроса", а во-2х дается указание, что вопрос силового решения рассматривается, хоть и не преобладает.
Он и 30.07.40 еще не преобладает. А вот 31.07.40 уже наоборот.
>>>Попытка решения этого вопроса дипломатически как раз и была предпринята на ноябрьских переговорах в Берлине, после чего пошла отмашка по барбароссе.
>>Эти переговоры, в свете вышеизложенного, скорее не попытка решения вопроса, а попытка его отложить "до после Англии",
>
>в свете вышедобавленного контекст получается немного другой.
>>Более того, первый заход с примерными сроками начала войны с СССР (весна 1941) - это уже конец июля.
>
>Вы же сами написали, что восточная и английская проблемы срослись в одну, когда планирование "морского льва" зашло в стратегический тупик.
И произошло это отнюдь не в ноябре.
>>Так что отмашка по планированию войны дана была вовсе не в ноябре.
>
>В ноябре это уже не планирование, а утверждение и начало реализации.
>У СССР вон планы войны с Германией года наверное с 1936 имелись?
А сроки начала этой войны тоже были назначены прим. на 1937 год?
>>Достаточно для понимания записи, на которую Вы ссылаетесь.
>На мой взгляд, недостаточно.
Достаточно указать дату записи - источник всем доступен, но поскольку Вы указали 02.07.40 вместо 03.07.40 я счел необходимым уточнить тезис.
И да, я считаю первичной цель, а не средство.
>>Тут есть одно "интересное совпадение". Непосредственно в дни предшествующие этой записи СССР занимался аннексией Бессарабии и Буковины. Одна из областей вызвавшая пресловутый конфликт интересов. А 26 июня Гальдер записал в дневнике:
>>В области внешней политики на первом плане — позиция России. Преобладает мнение, что бессарабский вопрос может быть разрешен без военного столкновения.
>
>Ну, так 30.07.1940 он тоже писал:
>На вопрос о том, как выйти из положения, если не будет достигнута решающая победа над Англией и возникнет опасность сближения Англии с Россией, что заставит нас вести войну на два фронта, и в первую очередь против России, может быть один ответ — укрепление дружбы с Россией. Желательна встреча со Сталиным. Стремление России к проливам и в направлении Персидского залива нам не мешает. На Балканах, которые экономически входят в нашу сферу влияния, мы можем пойти на уступки. Италия и Россия могут договориться о Средиземном море. При этом условии мы сможем нанести англичанам решающий удар на Средиземноморском театре, отрезать их от Азии, помочь Италии создать Средиземноморскую империю и с помощью России укрепить свои владения, захваченные нами в Западной и Северной Европе. Тогда мы окажемся в состоянии вести длительную войну с Англией
>Правда, уже 31.07.1940 он пишет вообще противоположное:
Вы просто игнорируете контекст дневника, стараясь подогнать смысл записанного в логику своих рассуждений.
Это не "он пишет". Это он записывает в одном случае - результат обсуждения с Главкомом, а в другом - с фюрером и Редером.
>>Т.е. во-1х обозначается причина возникновениясамого "вопроса", а во-2х дается указание, что вопрос силового решения рассматривается, хоть и не преобладает.
>Он и 30.07.40 еще не преобладает. А вот 31.07.40 уже наоборот.
Это как раз и есть запись плюрализма мнений, существующих в верхушке.
>>>Более того, первый заход с примерными сроками начала войны с СССР (весна 1941) - это уже конец июля.
>>
>>Вы же сами написали, что восточная и английская проблемы срослись в одну, когда планирование "морского льва" зашло в стратегический тупик.
>И произошло это отнюдь не в ноябре.
Мы же про июль 1940 пишем. В июле и произошло.
>>>Так что отмашка по планированию войны дана была вовсе не в ноябре.
>>
>>В ноябре это уже не планирование, а утверждение и начало реализации.
>>У СССР вон планы войны с Германией года наверное с 1936 имелись?
>
>А сроки начала этой войны тоже были назначены прим. на 1937 год?
Так на каждый год издавались "соображения" иногда даже чаще.
>>>Тут есть одно "интересное совпадение". Непосредственно в дни предшествующие этой записи СССР занимался аннексией Бессарабии и Буковины. Одна из областей вызвавшая пресловутый конфликт интересов. А 26 июня Гальдер записал в дневнике:
>>>В области внешней политики на первом плане — позиция России. Преобладает мнение, что бессарабский вопрос может быть разрешен без военного столкновения.
>>
>>Ну, так 30.07.1940 он тоже писал:
>>На вопрос о том, как выйти из положения, если не будет достигнута решающая победа над Англией и возникнет опасность сближения Англии с Россией, что заставит нас вести войну на два фронта, и в первую очередь против России, может быть один ответ — укрепление дружбы с Россией. Желательна встреча со Сталиным. Стремление России к проливам и в направлении Персидского залива нам не мешает. На Балканах, которые экономически входят в нашу сферу влияния, мы можем пойти на уступки. Италия и Россия могут договориться о Средиземном море. При этом условии мы сможем нанести англичанам решающий удар на Средиземноморском театре, отрезать их от Азии, помочь Италии создать Средиземноморскую империю и с помощью России укрепить свои владения, захваченные нами в Западной и Северной Европе. Тогда мы окажемся в состоянии вести длительную войну с Англией
>
>>Правда, уже 31.07.1940 он пишет вообще противоположное:
>
>Вы просто игнорируете контекст дневника, стараясь подогнать смысл записанного в логику своих рассуждений.
>Это не "он пишет". Это он записывает в одном случае - результат обсуждения с Главкомом, а в другом - с фюрером и Редером.
Тем более. Кто там за внешнюю политику отвечает? Неужели Главком?
>>>Т.е. во-1х обозначается причина возникновениясамого "вопроса", а во-2х дается указание, что вопрос силового решения рассматривается, хоть и не преобладает.
>>Он и 30.07.40 еще не преобладает. А вот 31.07.40 уже наоборот.
>
>Это как раз и есть запись плюрализма мнений, существующих в верхушке.
Ну какой тут плюрализм, если фюрер последняя инстанция, и он свое мнение обозначил 31.07.1940?
>>И произошло это отнюдь не в ноябре.
>
>Мы же про июль 1940 пишем. В июле и произошло.
Тогда зачем Вы вообще вспоминали про ноябрьские переговоры? Впрочем, можно и записи за ноябрь перечитать - вроде вовсю идут переговоры, а подготовка продолжается, а сразу после них - доклад о подготовке к операции на Востоке.
>
>Так на каждый год издавались "соображения" иногда даже чаще.
Простите, а Вы бы не могли процитировать текст каких либо соображений, чтобы там были обозначены сроки нападения на Германию с точностью до месяца, как в приведенном мной отрывке с планированием нападения на СССР?