От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев
Дата 16.11.2017 09:12:06
Рубрики WWII;

Re: Взгляд на


>Это не Гитлеру казалось, это объективная реальность была.
>Для немцев это был единственный выход не проиграть.


Вы субъективным суждением пытаетесь доказать объективность реальности.
К тому же это был не единственный вариант ведения войны против Англии. А вот в отношении "не проиграть" - тут вообще непонятно есть ли варианты?

>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (16.11.2017 09:12:06)
Дата 16.11.2017 11:25:11

Re: Взгляд на

Здравствуйте

>>Это не Гитлеру казалось, это объективная реальность была.
>>Для немцев это был единственный выход не проиграть.

>Вы субъективным суждением пытаетесь доказать объективность реальности.
>К тому же это был не единственный вариант ведения войны против Англии. А вот в отношении "не проиграть" - тут вообще непонятно есть ли варианты?

А зачем нужен вариант ведения войны, ведущий к проигрышу?
Да, можно было положиться на договор с СССР и демобилизовать армию.
Только вот пример Японии в дальнейшем показал, что СССР тоже умеет вероломно нарушать договора.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Ustinoff
К Александр Солдаткичев (16.11.2017 11:25:11)
Дата 16.11.2017 19:23:50

Вам пытаются намекнуть что Гитьлер проиграл. Не тот вариант выбрал.

Ваш кэп.
От Александр Солдаткичев
К Ustinoff (16.11.2017 19:23:50)
Дата 16.11.2017 19:42:46

У него другого варианта не было.

Здравствуйте

Проиграл он, потому что был недостаточно настойчив в достижении поставленных целей.
При большем внимании к войне с СССР, мог бы и выиграть.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (16.11.2017 19:42:46)
Дата 16.11.2017 20:40:07

Варианты были, но он выбрал этот (-)
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (16.11.2017 20:40:07)
Дата 16.11.2017 20:49:52

Какие ещё были варианты? (-)
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (16.11.2017 20:49:52)
Дата 16.11.2017 20:58:12

"Периферийная" стратегия

Борьба с Англией на сухопутных театрах (Африка, Ближний восток) с перспективой подключения Японии (ЮВА).
Продолжение блокады метрополии и воздушного наступления.
Отвоевание ближневосточной нефти и средиземноморья, наращивание ввс и вмф, "умиротворение" СССР за счет восточной европы и Финляндии, косвенное вовлечение его на свою сторону в части ресурсной базы и коммуникаций в Японию.

И как ни обидно - в конечном счете все решает политика США.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (16.11.2017 20:58:12)
Дата 16.11.2017 21:05:12

Такой вариант был предложен СССР в ноябре 1940.

Здравствуйте

>Борьба с Англией на сухопутных театрах (Африка, Ближний восток) с перспективой подключения Японии (ЮВА).
>Продолжение блокады метрополии и воздушного наступления.
>Отвоевание ближневосточной нефти и средиземноморья, наращивание ввс и вмф, "умиротворение" СССР за счет восточной европы и Финляндии, косвенное вовлечение его на свою сторону в части ресурсной базы и коммуникаций в Японию.

>И как ни обидно - в конечном счете все решает политика США.

Но так как СССР выставил запредельные требования, этот вариант был невозможен.
Куда шла политика США уже в 40 году было понятно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (16.11.2017 21:05:12)
Дата 16.11.2017 21:17:46

Re: Такой вариант...

>Здравствуйте


>>И как ни обидно - в конечном счете все решает политика США.
>
>Но так как СССР выставил запредельные требования, этот вариант был невозможен.

Чего ж там запредельного?
Зачем цепляться за Румынию при захвате ближнего востока?
Почему не разменять Болгарию на союз с Турцией, которая даст выход на Кавказ и сама пойдет эту Болгарию "освобождать"?
"Сдать" Финляндию так и вообще "двухходочка" (тм) - если организовать прокси-конфликт на годы через Швецию.
СССР погрязнет в переваривании новоприобретенных территорий, которые надолго гарантируют Германию от войны, а для СССР будут миной замедленного действия в силу национальных противоречий.

>Куда шла политика США уже в 40 году было понятно.

А если германские хакеры сыграют против избрания ФДР на третий срок? :)
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (16.11.2017 21:17:46)
Дата 17.11.2017 05:35:18

Схема красивая, но слишком уж смелая.

Здравствуйте

> Чего ж там запредельного?

Допуск СССР к жизненно важным немцам местам там запределен - румынская нефть, финский никель, руда из Швеции.

> Зачем цепляться за Румынию при захвате ближнего востока?

До захвата ближнего востока ещё далеко. К тому же русские тоже в ту сторону хотят.
А если отдать Болгарию, то сложнее становится захват Греции.

> Почему не разменять Болгарию на союз с Турцией, которая даст выход на Кавказ и сама пойдет эту Болгарию "освобождать"?
> "Сдать" Финляндию так и вообще "двухходочка" (тм) - если организовать прокси-конфликт на годы через Швецию.
СССР погрязнет в переваривании новоприобретенных территорий, которые надолго гарантируют Германию от войны, а для СССР будут миной замедленного действия в силу национальных противоречий.

То есть доверить СССР контроль жизненно важных районов и тут же начать с ним конфликтовать?

Впрочем, я согласен - если заранее знать, что СССР силён и разгромить его за год не получится, то такой вариант лучше Барбароссы.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.11.2017 05:35:18)
Дата 17.11.2017 19:29:30

Авантюризма им было не занимать

>Здравствуйте

>> Чего ж там запредельного?
>
>Допуск СССР к жизненно важным немцам местам там запределен - румынская нефть, финский никель, руда из Швеции.


Расширение торговли с СССР обеспечивает доступ к ресурсам всего мира и делает тщетной английскую морскую блокаду.
Хотя конечно англичане и пытались этому противодействовать, блокируя сделки и задерживая грузы и корабли.

>> Зачем цепляться за Румынию при захвате ближнего востока?
>
>До захвата ближнего востока ещё далеко.

Так и СССР войны нет. Можно договариваться о концессиях, компенсациях.

>К тому же русские тоже в ту сторону хотят.

Вроде наоборот не хотят?

>А если отдать Болгарию, то сложнее становится захват Греции.

Ну итальянцы воевали через Албанию и через Югославию можно.

>> Почему не разменять Болгарию на союз с Турцией, которая даст выход на Кавказ и сама пойдет эту Болгарию "освобождать"?
>> "Сдать" Финляндию так и вообще "двухходочка" (тм) - если организовать прокси-конфликт на годы через Швецию.
>СССР погрязнет в переваривании новоприобретенных территорий, которые надолго гарантируют Германию от войны, а для СССР будут миной замедленного действия в силу национальных противоречий.

>То есть доверить СССР контроль жизненно важных районов и тут же начать с ним конфликтовать?

Это же не по расписке передача. Можно очередной секретный протокол и умыть руки. Само поглощение займет год или более. Румынию вон в 1940 под немецким контролем итак изрядно попилили.
От Макс
К Александр Солдаткичев (17.11.2017 05:35:18)
Дата 17.11.2017 08:36:21

Re: Схема красивая,...

Здравствуйте!
>А если отдать Болгарию, то сложнее становится захват Греции.

Вроде бы считается, что Греция сама по себе немцам была не нужна и они туда пошли только из-за неудач итальянцев

С уважением. Макс.
От Александр Солдаткичев
К Макс (17.11.2017 08:36:21)
Дата 17.11.2017 10:04:29

Re: Схема красивая,...

Здравствуйте

>>А если отдать Болгарию, то сложнее становится захват Греции.

>Вроде бы считается, что Греция сама по себе немцам была не нужна и они туда пошли только из-за неудач итальянцев

В альтернативе предлагается идти на Ближний Восток за нефтью.
В таком сценарии нельзя оставлять в тылу враждебную Грецию с английскими войсками и авиацией.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Макс
К Александр Солдаткичев (17.11.2017 10:04:29)
Дата 17.11.2017 12:47:34

Re: Схема красивая,...

Здравствуйте!

>>>А если отдать Болгарию, то сложнее становится захват Греции.
>
>>Вроде бы считается, что Греция сама по себе немцам была не нужна и они туда пошли только из-за неудач итальянцев
>
>В альтернативе предлагается идти на Ближний Восток за нефтью.
>В таком сценарии нельзя оставлять в тылу враждебную Грецию с английскими войсками и авиацией.

Если бы немцы не пошли бы в Грецию - с чего бы там появились бы английские войска?

С уважением. Макс.
От sas
К Макс (17.11.2017 12:47:34)
Дата 17.11.2017 15:53:14

Re: Схема красивая,...


>Если бы немцы не пошли бы в Грецию - с чего бы там появились бы английские войска?

Т.е. Вы не в курсе, что сначала английские войска появились в Греции, а уж потом туда вторглись немцы?
От Александр Солдаткичев
К Макс (17.11.2017 12:47:34)
Дата 17.11.2017 15:27:58

Нужно просто даты посмотреть. Сначала высадились англичане, потом пришли немцы.

Здравствуйте
>Здравствуйте!

>>>>А если отдать Болгарию, то сложнее становится захват Греции.
>>
>>>Вроде бы считается, что Греция сама по себе немцам была не нужна и они туда пошли только из-за неудач итальянцев
>>
>>В альтернативе предлагается идти на Ближний Восток за нефтью.
>>В таком сценарии нельзя оставлять в тылу враждебную Грецию с английскими войсками и авиацией.
>
>Если бы немцы не пошли бы в Грецию - с чего бы там появились бы английские войска?

22 февраля Греция и Великобритания договорились о вводе войск.
5 марта начинают прибывать английские войска.
Вторжение немцев началось 6 апреля.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Макс
К Александр Солдаткичев (17.11.2017 15:27:58)
Дата 20.11.2017 09:30:03

Да, тут был не прав (-)
От марат
К Макс (17.11.2017 12:47:34)
Дата 17.11.2017 14:43:12

Re: Схема красивая,...


>>ВЗдравствуйте! альтернативе предлагается идти на Ближний Восток за нефтью.
>>В таком сценарии нельзя оставлять в тылу враждебную Грецию с английскими войсками и авиацией.
>
>Если бы немцы не пошли бы в Грецию - с чего бы там появились бы английские войска?
Чтобы дотянуться до Плоешти. Вообще-то Англия в состоянии войны с Германией и ищет возможность расширения числа сторонников.
>С уважением. Макс.
С уважением, Марат
От Макс
К марат (17.11.2017 14:43:12)
Дата 17.11.2017 15:26:50

Re: Схема красивая,...

Здравствуйте!

>>>В альтернативе предлагается идти на Ближний Восток за нефтью.
>>>В таком сценарии нельзя оставлять в тылу враждебную Грецию с английскими войсками и авиацией.
>>
>>Если бы немцы не пошли бы в Грецию - с чего бы там появились бы английские войска?
>Чтобы дотянуться до Плоешти. Вообще-то Англия в состоянии войны с Германией и ищет возможность расширения числа сторонников.

Англия-то конечно ищет, но захотят ли греки чтобы их нашли? Зачем им ввязываться?
При отсутствии войны с СССР Плоешти становится не единственным источником нефти для Германии

С уважением. Макс.
От марат
К Макс (17.11.2017 15:26:50)
Дата 18.11.2017 19:35:04

Re: Схема красивая,...

>Здравствуйте!

>Англия-то конечно ищет, но захотят ли греки чтобы их нашли? Зачем им ввязываться?
>При отсутствии войны с СССР Плоешти становится не единственным источником нефти для Германии
Греки уже. Греко-итальянская война 1940 г. А англичане воюют и с итальянцами. Так что искать никому никого не пришлось.
С уважением, Марат
От Ustinoff
К Александр Солдаткичев (16.11.2017 19:42:46)
Дата 16.11.2017 20:34:25

Re: У него...

>Здравствуйте

>Проиграл он, потому что был недостаточно настойчив в достижении поставленных целей.
>При большем внимании к войне с СССР, мог бы и выиграть.

А в мировом масштабе смог бы? Языки знал?
https://www.youtube.com/watch?v=E8JDICNqcHc