>регулярную кавалерию вполне обоснованно считали ездящей пехотой и воевать она должна была в пешем строю. А бравые атаки с шашками считались редкостью, возможной в очень определенных условиях. И для такой редкости тратить бюджет на вооружение всех короткостволом есть бессмыслица. Ну а казаки вполне могли позволить себе корокоствол за свой счет, если считали необходимым.
в свое время (1982?) читал я в историчке книжку где-то 1909 издания, по РЯП. Там упоминалось, что даже относительно слабые дальневосточные казаки выигрывали столкновения с японской кавалерией - японцы были "стреляющей" кавалерией, а наши - кавалерией холодняка, быстрой атаки с использованием холодного оружия.
>в свое время (1982?) читал я в историчке книжку где-то 1909 издания, по РЯП. Там упоминалось, что даже относительно слабые дальневосточные казаки выигрывали столкновения с японской кавалерией - японцы были "стреляющей" кавалерией, а наши - кавалерией холодняка, быстрой атаки с использованием холодного оружия.
Есть целый ряд воспоминаний, в которых прямо говорится о невысоком уровне подготовки зауральских казачьих войск для кавалерийского боя. Сибирские и забайкальские казаки приучены были действовать в основном винтовкой, а не шашкой, что собственно и требовалось по условиям их службы на пограничьи. За всю русско-японскую войну произошла всего пара кавалерийских сшибок, в которых кащаки, тем не менее, вполне успешно действовали пикой и шашкой.