>Если Вы о более позднем периоде, я не понял, Вы клоните к тому, что исчезновение "мичуриской билогии", "лысенковско-дарвинской биологии", "мичуринской генетики" и проч. из науки есть результат аппаратныз интриг,
Во-первых речь идёт не об "исчезновении мичуринской генетики из науки", а изгнании конкретных людей с занимаемых мест, недопуск на конференции, в издания.
Во-вторых, меня там было написано "в итоге". Разумеется, я об этом периоде. И конечно, это результат мощной травли.
>Во-первых речь идёт не об "исчезновении мичуринской генетики из науки", а изгнании конкретных людей с занимаемых мест, недопуск на конференции, в издания.
Чтобы быть допущеным на конференцию или в издание, в нормально устроеной научной среде надо представлять значимые научные результаты. к каковым результаты "мичуринской биологии", мягко говоря. не относились. И да. неудачный оборот "изнгнание мичуринской генетики из науки", нельзя изгнать из науки то, что никогда к науке не относилось. Что до изгнания "конкретныз людей" - ну поделом им, впрочем, значительное число "конкретных людей" сопокйно досидело на своиз постах до весьма почтенного возраста, дабы получить потом почетную синекуру и по окончании трудов правденых персональную пенсию, сам Лысенко еще в 1965 возглавля ВАСХНИЛ протекцией Хрущева, а до 65 - Институт генетики АН, согласитесь, куда как веселее чем как Вавилова.
>Во-вторых, меня там было написано "в итоге". Разумеется, я об этом периоде. И конечно, это результат мощной травли.
О каком "об этом" все же? Об "этом" сегодняшнем, или "об этом" непосредственно после "письма 300"? И Вы действительно уверены, что успези и неуспези наукчных школ сводятся исключительно к способностям оных устроить более удачную "травлю" и никак не связаны с "объективной реальностью", т.е. с научными фактами?