От Александр Жмодиков
К Роман Храпачевский
Дата 20.10.2017 15:56:40
Рубрики 11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Детектифа!

https://echo.msk.ru/news/2076422-echo.html

В автореферате диссертации Мединского оппонентами указаны Лавров, Борисов и Гасанов.



Историк, автор редакционных статей газеты «Ведомости» Павел Аптекарь ознакомился с находящимся в распоряжении Исторической библиотеки авторефератом диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского, где, по его словам, оппонентами указаны Владимир Лавров, Александр Борисов и Басир Гасанов. Об этом П.Аптекарь сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

Он уточнил, что в Исторической библиотеке сперва отказались выдать автореферат диссертации В.Мединского, так как он якобы уже выдан для ознакомления другому посетителю.

«Но я попросил библиотекаря, сказал, что он мне нужен, чтобы ознакомиться с титульным листом, буквально на пять минут. Мне его тогда выдали, и на второй странице обложки были указаны те люди, которые значились в статье «Новой газеты», то есть Владимир Лавров, Александр Борисов и Басир Гасанов. Там были эти три фамилии. Еще забавно, что обычно указывается и дата рассылки, там она тоже не указана», — рассказал П.Аптекарь.

Историк также сомневается, что в библиотеки был направлен черновик автореферата В.Мединского, так как, по его словам, согласно установленной процедуре при защите научной работы в библиотеки рассылается «обязательный экземпляр» автореферата кандидатской или докторской диссертации.

«Как может получиться то, что все библиотеки получили якобы черновик, это у меня вызывает большое недоумение», — добавил П.Аптекарь.

«Предположим, ошибка какая-то, действительно, произошла, и там (оппонентами – Э.М.) были какие-то другие люди, но это означает, что диссертация должна защищаться не тогда, когда она указана, а значительно позже, потому что уважающий себя оппонент должен детально ознакомиться не только с авторефератом, но и с текстом диссертации. А там, я читал эту диссертацию, там больше 400 страниц», — вместе с тем подчеркнул он.

«Новая газета» в октябре написала, что А.Борисов и В.Лавров, указанные в автореферате В.Мединского как оппоненты, не присутствовали на защите данной работы. В Российском военно-историческом обществе ответили, что А.Борисов и В.Лавров были указаны в черновике автореферата, а в действительности оппонентами были другие люди. Ранее экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить В.Мединского ученой степени.

https://cdn.vdmsti.ru/image/2017/83/108rhq/fullscreen-1ayz.jpg


От Alexeich
К Александр Жмодиков (20.10.2017 15:56:40)
Дата 20.10.2017 16:06:40

я вполне допускаю ошибку ученого секретаря

всяко бывает, особенно когда надо очень быстро провернуть защиту. Смена состава оппонентов - дело житейское.
Но в общем это уводит от сути дела - что диссертация является дурнопахнущим продуктом с органолептическими свойствами сходными с продуктами жизнедеятельности млекопетающих. В каком-то смысле это выход был бы для директора прачечной согласиться с отзывом по формальным признакам и замять дело, а теперь ждем следующего акта мармезонского балета.
От ВладимирНС
К Alexeich (20.10.2017 16:06:40)
Дата 20.10.2017 19:27:02

Re: я вполне...

И я допускаю. Но суть дела, по-моему, совсем в другом: принципиальность надо вовремя проявлять, - писать отрицательные отзывы на автореферат, лично являться на защиту и требовать слова, вдогонку слать жалобы в ВАК. Вот тогда степень товарищу недоученому наверняка не будет присуждена... просто потому что шум никто не любит. А коли уж диплом выдан - финита. Без такого порядка никакая система ученых степеней невозможна.

Но есть и другой выход - аннулировать ученые степени по историческим наукам всем ныне живущим и пропустить через переаттестацию. Только как избавиться от присутствующих в советах и комиссиях специалистов по истории КПСС и истории международного коммунистического движения в таком случае? Явно никак ведь...
От Alexeich
К ВладимирНС (20.10.2017 19:27:02)
Дата 23.10.2017 11:35:36

Re: я вполне...

>И я допускаю. Но суть дела, по-моему, совсем в другом: принципиальность надо вовремя проявлять, - писать отрицательные отзывы на автореферат, лично являться на защиту и требовать слова, вдогонку слать жалобы в ВАК.

"Ну Семе-е-е-ен Семеныч ..." Очевидно, что когда цель - провести защиту "без шума и пыли", все проходит очень быстро и келейно при деятельном содействии тех самых людей, которые должны давать "отзывы и рекомендации". Вы вспомните предельно сжатые сроки, за которые диссертацию пропихнули. "Ширнармассы" просто не успевают среагировать.

> Вот тогда степень товарищу недоученому наверняка не будет присуждена... просто потому что шум никто не любит. А коли уж диплом выдан - финита. Без такого порядка никакая система ученых степеней невозможна.

Ну как же-с невозможна если пп. 9-14 главы IV положения предусматривают процедуру отзыва. И в старом "Положении" подобное было, от мознатых времен, когда ВЦИК восстановил научные степени, сгоряча отмененные в 1918 (как уж там при батюшке царе было - не знаю). Просто эта норма применяется редко. Любая система дает сбои, а тут вызодит "кто смел тот и съел". Сумел обжулить - твое навеки, хоть ты и оказался трижды жуликом. Интересно было бы применение жтой системы в уголовном праве, если украл и не пойман in flagranti - пользуйся наздоровье краденым ввиду обворованных.

>Но есть и другой выход - аннулировать ученые степени по историческим наукам всем ныне живущим и пропустить через переаттестацию. Только как избавиться от присутствующих в советах и комиссиях специалистов по истории КПСС и истории международного коммунистического движения в таком случае? Явно никак ведь...

Ну опять Вам или никак или сразу "до основанья а затем".
От ВладимирНС
К Alexeich (23.10.2017 11:35:36)
Дата 23.10.2017 17:35:09

Re: я вполне...


>Ну опять Вам или никак или сразу "до основанья а затем".

Очень хочется. Меня раздражают споры людей, которые в своих кандидатских, а то и докторских бодро продвигали классовый подход к анализу всего подряд. Хочется быть от них подальше, титуловаться как-то иначе...
От Alexeich
К ВладимирНС (23.10.2017 17:35:09)
Дата 23.10.2017 17:45:12

Re: я вполне...

>>Ну опять Вам или никак или сразу "до основанья а затем".
>
>Очень хочется. Меня раздражают споры людей, которые в своих кандидатских, а то и докторских бодро продвигали классовый подход к анализу всего подряд. Хочется быть от них подальше, титуловаться как-то иначе...

Классовый подход это еще что - это по крайней мере произрастает из серьезной политэкономии. Вот если "мединщина" победит придется дистанцироваться от людей, глядящих в хрустальный шар и ищущих истину соответственно текущей политической коньюнктуре без всяких там "источников" и прочих теорий, сугубо руководствуясь революцьонным бюрократическим самосознанием.
От ВладимирНС
К Александр Жмодиков (20.10.2017 15:56:40)
Дата 20.10.2017 16:01:13

Да ладно

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2830103.htm
От Александр Жмодиков
К ВладимирНС (20.10.2017 16:01:13)
Дата 20.10.2017 16:45:04

???

> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2830103.htm

И что доказывает этот ваш рассказ?
От ВладимирНС
К Александр Жмодиков (20.10.2017 16:45:04)
Дата 20.10.2017 19:21:16

Re: ???

>И что доказывает этот ваш рассказ?
Мой рассказ доказывает то, что ужасные с виду несоответствия, как бы свидетельствующие о нарушении и даже преступлении, могут на поверку казаться результатом разболтанности бюрократического механизма. И вины диссертанта в таком случае - ноль.
От Александр Жмодиков
К ВладимирНС (20.10.2017 19:21:16)
Дата 20.10.2017 19:31:24

Re: ???

>>И что доказывает этот ваш рассказ?

>Мой рассказ доказывает то, что ужасные с виду несоответствия, как бы свидетельствующие о нарушении и даже преступлении, могут на поверку казаться результатом разболтанности бюрократического механизма. И вины диссертанта в таком случае - ноль.

Ваш рассказ не доказывает ровно ничего, потому что это просто слова. Даже если это был бы надежно документированный факт, он тоже ничего не доказывал бы, потому что "могут на поверку оказаться" - это ничего не доказывающий и ничего не опровергающий тезис. Будет проверка - будут факты. Но похоже, ее не будет, вопрос закрыт.
От ВладимирНС
К Александр Жмодиков (20.10.2017 19:31:24)
Дата 20.10.2017 19:49:05

Re: ???

>Ваш рассказ не доказывает ровно ничего, потому что это просто слова. Даже если это был бы надежно документированный факт, он тоже ничего не доказывал бы, потому что "могут на поверку оказаться" - это ничего не доказывающий и ничего не опровергающий тезис. Будет проверка - будут факты. Но похоже, ее не будет, вопрос закрыт.

Конечно, это всего лишь рассказ, "ничего не доказывающий и ничего не опровергающий тезис", - но и торопиться с обвинениями тоже не надо, а это слишком многие сделали.

Чтобы была проверка - нужны обращения с обоснованными жалобы. Однако, к моменту, когда появились основания у жалоб (те самые вроде официальные экземпляры автореферата с неверными или подложными оппонентами) - уже стало кристально ясно всем сверху надзирающим, что идет борьба лично с Мединским, а вовсе не за правду. То есть во всем остальном болоте все так и останется. Потому и расследование, скорее всего, не состоится.
От Александр Жмодиков
К ВладимирНС (20.10.2017 19:49:05)
Дата 20.10.2017 21:06:39

Re: ???

>Конечно, это всего лишь рассказ, "ничего не доказывающий и ничего не опровергающий тезис", - но и торопиться с обвинениями тоже не надо, а это слишком многие сделали.

А там слишком много странностей. Некоторые работы из первоначального списка опубликованных работ Мединского обнаружить не удалось, хотя они должны быть в РГБ, БАНе и РНБ. Позже его доверенные лица представили некоторые из этих работ, но при внимательном изучении оказалось, что по крайней мере одна из них напечатана существенно позже после указанной в списке даты публикации. Как сообщалось на этом форуме, автореферат диссертации в библиотеках не выдают, на сайтах библиотек автореферат либо отсутствует совсем, либо выложен, но без второй страницы, где список оппонентов. Это все очень подозрительно.

>Чтобы была проверка - нужны обращения с обоснованными жалобы. Однако, к моменту, когда появились основания у жалоб (те самые вроде официальные экземпляры автореферата с неверными или подложными оппонентами) - уже стало кристально ясно всем сверху надзирающим, что идет борьба лично с Мединским, а вовсе не за правду. То есть во всем остальном болоте все так и останется.

Почему? Как раз наоборот, это было бы хорошее начало большой работы по очищению рядов докторов исторических наук от проходимцев. Прецедент, так сказать. А теперь все проходимцы могут спать спокойно.
От Alexeich
К Александр Жмодиков (20.10.2017 21:06:39)
Дата 23.10.2017 11:43:14

Re: ???

>Почему? Как раз наоборот, это было бы хорошее начало большой работы по очищению рядов докторов исторических наук от проходимцев. Прецедент, так сказать. А теперь все проходимцы могут спать спокойно.

Да, это главный ущерб, пожалуй, и как ни странно не только для дин. Отголоски скандала докатились даже до моего аполитичного аспиранта, в состоявшемся на днях разговоре был брошен камешек в мой огород, де все с моей подачи все результаты сто раз проверяется и перепероверяется и публикации медленно идут, и черт знает как с защитой и сроками, а вот посмотрите как Мединский докторскую защитил за месяц - выходит на самом деле цена этим дипломам грош а мы сношаемся как за св. Грааль. Ну не мотивировать же юноше, де гуманитарии - существа низшего порядка и куод лицет йови ... :)